Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. október 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4C/80/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815202233
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815202233.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdRožňavasudkyňouJUDr.IvetouFarkašovskouvprávnejvecižalobcuQuantumCredit,a.s.,

Tomášikova 23/C, Bratislava, IČO: 47 248 980, právne zast.: advokátskou kanceláriou PERSPECTA
Legal, s.r.o., Tomášikova 23/C, Bratislava, IČO: 36 668 745 proti žalovanému K. V., L.. XX. XX. XXXX,
J. E. N. Y. XXX, o zaplatenie 248,95 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 248,95 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,00
% ročne od 26. 03. 2012 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania vo výške 88,43 Eur, ktoré je
povinný zaplatiť právnemu zástupcovi žalobcu, to všetko v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného

zaplatením sumy 248,95 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne od 26. 03. 2012 do
zaplatenia a nahradením trov konania. Právny predchodca žalobcu (Slovak Telekom, a.s.) uzavrel so
žalovaným dňa 14. 09. 2010 Zmluvu o pripojení Fix podľa § 43 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických
komunikáciách v znení neskorších predpisov, predmetom ktorej bolo poskytnutie mobilných hlasových
služieb, program Fix 9 v lehote viazanosti 24 mesiacov. Na základe zmluvy poskytoval právny
predchodca žalobcu účastníkovi plnenie riadne a včas. Podľa účtovných dokladov bolo zistené, že
žalovaný faktúry do dnešného dňa neuhradil. Nakoľko žalovaný porušil svoje povinnosti, právny

predchodca žalobcu mu vystavil faktúru na dohodnutú zmluvnú pokutu. Vystavené boli nasledovné
faktúry: č. 7202486932 znejúca na sumu 248,95 Eur a splatná dňom 25. 03. 2012. Vzhľadom na
skutočnosť, že právny predchodca žalobcu (Slovak Telekom, a.s.) a žalobca uzavreli medzi sebou
zmluvu o postúpení pohľadávok dňa 20. 11. 2013, predmetné pohľadávky sa stali vlastníctvom žalobcu
a tak došlo zo strany právneho predchodcu žalobcu (Slovak Telekom, a.s.) k oznámeniu o postúpení
pohľadávky voči žalovanému. Právny predchodca žalobcu svoju zmluvnú povinnosť plnil riadne a včas a
riadne službu fakturoval, preto mu vznikol nárok na úhradu faktúry. Keďže žalovaný zmluvu na program

služieb Fix 9 porušil tým, že si nedobíjal zmluvne dohodnutý kredit, v dôsledku čoho bol deaktivovaný,
vznikol právnemu predchodcovi žalobcu nárok fakturovať zmluvnú pokutu.

Súd v konaní nevydal platobný rozkaz s poukazom na ust. § 172 ods. 9 NZ ČSR č. 99/1963 Zb.
Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (v texte ďalej len ako "O. s. p.") z dôvodu
uplatňovania možnej neprijateľnej podmienky.

Uznesením č. k. 4C/80/2015-21 vydaným podľa ust. § 114 ods. 3 O. s. p. zo dňa 06. 08. 2015
vyzval súd žalovaného, aby sa k veci písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu
neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa
odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Taktiež bol žalovaný v uznesení poučený, žev prípade, ak sa v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia bez vážneho dôvodu písomne nevyjadrí
k podanému návrhu v zmysle tohto uznesenia, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o
návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b O. s. p. Predmetné uznesenie prevzal žalovaný dňa 17.

08. 2015, avšak v stanovenej lehote sa k návrhu v zmysle uznesenia súdu nevyjadril.

Na pojednávanie uskutočnené dňa 08. 10. 2015 sa žalobca bez ospravedlnenia nedostavil, doručenie
predvolania je vykázané dňom 17. 08. 2015.

Žalovaný sa na spomínané pojednávanie rovnako bez ospravedlnenia nedostavil, pričom doručenie
predvolania na dané pojednávanie je vykázané dňom 17. 08. 2015 .

Súd tak prejednal a rozhodol vec v neprítomnosti účastníkov podľa ust. § 101 ods. 2 O. s. p.

Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi pripojenými k žalobe a to Informáciou o uzatvorení Zmluvy

o poskytovaní verejných služieb Fix 9, Oznámením o postúpení pohľadávky (podľa § 524 a nasl.
Občianskeho zákonníka) zo dňa 04. 12. 2013, ako aj s (vyššie v texte tohto odôvodnenia spomínanou)
faktúrou.

Podľa ust. § 43 ods. 1, ods. 5 písm. b) zákona NR SR č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách

v znení neskorších predpisov (v texte ďalej len ako "zákon o elektronických komunikáciách") zmluvou o
pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej
verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa. Podnik
môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní
po dni splatnosti.

V zmysle § 42 ods. 4 písm. a), b) zákona o elektronických komunikáciách účastník je povinný používať
verejnú službu v súlade s týmto zákonom, so zmluvou o pripojení a so všeobecnými podmienkami,
platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Súd podľa ust. § 153b ods. 3 O. s. p. mal za to, že žalobcom tvrdený skutkový stav možno považovať
za nesporný. Predloženými listinnými dôkazmi bolo preukázané, že medzi účastníkmi došlo k platnému
uzavretiu zmluvy o pripojení, žalovaný porušil svoju základnú povinnosť vyplývajúcu z tejto zmluvy, a
to dobíjať si zmluvne dohodnutý kredit, pričom jeho dlh vyplývajúci z predmetnej zmluvy predstavuje

celkovo sumu 248,95 Eur (zmluvná pokuta).

Keďže žalovaný si bez vážneho dôvodu nesplnil povinnosť uloženú uznesením súdu č. k. 4C/80/2015-21
zo dňa 06. 08. 2015 vydaným podľa ust. § 114 ods. 3 O. s. p., súd rozhodol s poukazom na ust. § 114
ods. 5 O. s. p. rozsudkom pre zmeškanie podľa ust. § 153b O. s. p., ktorým návrhu žalobcu vyhovel

v celom rozsahu.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O. s. p. tak, že žalobcovi, ktorý mal vo
veci plný úspech, priznal právo na náhradu trov konania vo výške 88,43 Eur, z čoho suma 16,50 Eur
predstavuje žalobcom zaplatený súdny poplatok za podaný návrh a suma 71,93 Eur predstavuje trovy

právneho zastúpenia žalobcu za dva úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia, písomné
podanie vo veci samej - žaloba) po 21,58 Eur + 8,39 Eur režijný paušál (2 x) a DPH.

V súlade s ust. § 149 ods. 1 O. s. p. súd uložil žalovanému zaplatiť trovy konania na účet právneho
zástupcu žalobcu.

Poučenie:

Odvolanie vo veci samej nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania alebo vzdania
sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie vo veci samej z vyššie uvedených dôvodov, ako aj odvolanie proti výroku o trovách konania a
lehote na plnenie možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, navrhovateľ môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.