Uznesenie ,
Zmeňujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. máj 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10C/141/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112229482
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6112229482.2

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica vo veci navrhovateľa N. C. A., A..P..U.., XXX XX K., O. X, T.: XX XXX XXX,
zastúpeného E. C., A..P..U.., K., O. X, proti odporkyni M.. P. Y. W., G..X.M. XXXX, K. K. K., E. XX, za
účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu J. O. U. U. A. I., XXX XX O., G. L. X, T.: XX XXX XXX,
J. B.. T. Š., Q., A.C., F.. A.. I. XXX/XX, o zaplatenie sumy 956,08 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a navrhovateľovi zo zaplateného súdneho poplatku sumu 50,30 Eur.

Súd ž i a d a Daňový úrad v Bratislave, aby vrátil navrhovateľovi zo zaplateného súdneho poplatku
sumu 50,30 Eur v lehote 15 dní od doručenia tohto rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Vedľajší účastník n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Pretože navrhovateľ pred začatím 1. pojednávania vo veci samej zobral návrh v celom rozsahu späť a
žiadal konanie vo veci zastaviť , súd podľa § 96 ods. 1 O.s.p. konanie zastavil a podľa § 11 ods. 3, 4 a
6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, vrátil navrhovateľovi sumu 50,30 EUR prostredníctvom
daňového úradu.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1/ písm. c) O.s.p. a to tak, žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania.

Vedľajšiemu účastníkovi na strane odporkyne súd náhradu trov nepriznal, pretože má za to, že jeho
trovy nie sú trovami účelne vynaloženými na uplatňovanie alebo bránenie práva. Je totiž zrejmé, že tak,
ako v stovke ďalších prípadov, vedľajší účastník vstúpil do konania bez toho, aby mal o spore nejakú
vedomosť (rovnako ako nemala vedomosť o jeho vstupe ani odporkyňa, na ktorej strane vystupuje) a
jeho vstup tak možno považovať za paušálny. Uplatňovanie náhrady trov konania potom evokuje skôr
snahu o získanie finančných prostriedkov (v podobe trov právneho zastúpenia) ako právnu ochranu
odporkyne. Navyše, späťvzatie návrhu na začatie konanie nemožno považovať za prípadný „úspech“
vedľajšieho účastníka, pretože je málo pravdepodobné, že tak navrhovateľ učinil na základe vyjadrenia
vedľajšieho účastníka na strane odporkyne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia, písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému

rozsudku smeruje, kto ho robí - odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu

odvolateľ napáda rozsudok, v čom je rozsudok alebo postup okresného súdu

nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),

uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak

súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa. (§ 205 ods. 1 OSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 OSP, odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.