Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. január 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17C/183/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114220522
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kováčiková

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114220522.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Kováčikovou, v právnej veci

navrhovateľa B. Š., nar. XX. XX. XXXX, bytom Z. Z., W. XX, štátny občan SR, proti odporkyni W. Š., nar.
XX. XX. XXXX, bytom Z. Z., Š. XX, štátna občianka SR, o zrušenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje vyživovaciupovinnosťnavrhovateľavočiodporkyniW.Š.,nar.XX.XX.XXXX,naposledy
stanovenú rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 17. 03. 2006, č. k. 31P/45/2006-43 počnúc dňom 23. 09.
2014.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti voči odporkyni. Návrh
odôvodnil tým, že posledná úprava vo veci výživného bola rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 18. 04.
2006, č.k. 31P/45/2006-43, kedy bol zaviazaný prispievať na výživu odporkyne výživným vo výške 76,35
Eur mesačne. Dňa 30. 06. 2014 odporkyňa ukončila štúdium a v súčasnosti v štúdiu nepokračuje a ani
nemá záujem ďalej študovať. Podľa názoru navrhovateľa, odporkyňa nadobudla schopnosť sama sa
živiť.

Odporkyňa v písomnom vyjadrení zo dňa 02. 12. 2014 uviedla, že súhlasí so zrušením vyživovacej
povinnosti.

Tunajší súd vytýčil termín pojednávania na deň 27. 02. 2015, ktorého sa odporkyňa nezúčastnila, svoju
neprítomnosť ospravedlnila a súhlasila s tým, aby súd rozhodol bez jej prítomnosti. Súhlasila s návrhom
navrhovateľa.

Navrhovateľ v konaní uviedol, že na návrhu o zrušenie vyživovacej povinnosti trvá, nakoľko podľa
jeho názoru, odporkyňa nadobudla schopnosť sama sa živiť tým, že 30. 06. 2014 ukončila štúdium
na Športovom gymnáziu v Banskej Bystrici, pričom v štúdiu nepokračuje. Vyživovaciu povinnosť voči
odporkyni si plní, dlžné výživné nemá. Domáhal sa zrušenia vyživovacej povinnosti počnúc dňom 23.
09. 2014, t.j. dňom podania návrhu.

Súd z fotokópie potvrdenia Športového gymnázia v Banskej Bystrici o ukončení štúdia zistil, že

odporkyňa štúdium ukončila dňa 30. 05. 2014.

Podľa ustanovenia § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.Podľa ustanovenia § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť
ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre malol. dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné

len na návrh.

Tunajší súd na základe vykonaného dokazovania mal preukázané, že posledná úprava vo veci
výživného bola rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 18. 04. 2006, č.k. 31P/45/2006-43, kedy bol
navrhovateľ zaviazaný prispievať na výživu odporkyne výživným vo výške 76,35 Eur mesačne.

Navrhovateľ si voči odporkyni vyživovaciu povinnosť riadne plnil, dlžné výživné nemá. Odporkyňa dňa
30.06.2014ukončilaštúdiumnaŠportovomgymnáziuvBanskejBystrici,vďalšomštúdiunepokračujea
súd má za to, že odporkyňa nadobudla schopnosť sama sa živiť. Súd preto návrhu navrhovateľa vyhovel
a vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporkyni zrušil počnúc dňom 23. 09. 2014, t.j. počnúc dňom
podania návrhu tak, ako sa navrhovateľ domáhal.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na ich náhradu. Navrhovateľ bol v konaní úspešný, náhradu trov konania nepožadoval a
odporkyni ako neúspešnej účastníčke, nárok na ich náhradu nevznikol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho písomného

doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne vo vyhotovení
dvojmo.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie

alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa (§ 205 ods. 1/ a 2/ O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na súdny výkon rozhodnutia na súd, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/95 Z.z. a
noviel - Exekučný poriadok.