Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. november 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10C/190/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112209663
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6112209663.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, rozhodujúc sudcom R.. T. C., vo veci navrhovateľa L. S. L..C..I.., XXX

XX Ž., Q. U. X/XX, K.: XX XXX XXX, zastúpeného E. V. J. L..C..I.., XXX XX Y., R. X, proti odporcovi Y.
Š., W.. X.E. XXXX, F. F. F., F. X, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu A.Ž. W. I. I. L. Q.,
XXX XX T., U. XX, K.: XX XXX XXX, zastúpeného R.. K. Š., E., L., L.. Q. XXX/XX, o zaplatenie sumy
3.322,20 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 3.322,20 Eur s 9,5% úrokom z omeškania ročne
zo sumy 2.957,85 Eur od 17.septembra 2011 až do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania - súdny poplatok v sume 199,-- Eur a
trovy právneho zastúpenia v sume 499,90 Eur, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiada uložiť odporcovi zaplatiť mu sumu 3.320,20 Eur titulom dlhu zo zmluvy o úvere.

Súd návrhu vyhovel vydaním platobného rozkazu č.k. 9RO/143/2012-67 zo dňa 21.júna 2012, ktorý bol
však pre nemožnosť doručenia odporcovi do vlastných rúk zrušený.

Do konania vstúpil na strane odporcu vedľajší účastník s argumentáciou o spotrebiteľskom charaktere
zmluvy a vznesením námietky premlčania.

V zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. súd konal v neprítomnosti odporcu i vedľajšieho účastníka a dokazovanie
vykonal oboznámením sa s písomnými podaniami navrhovateľa a vedľajšieho účastníka na strane
odporcu , pričom zistil nasledovné :

Právny predchodca navrhovateľa, L. L., a.s., uzavrel s odporcom dňa 10.októbra 2006 zmluvu o
splátkovom úvere, na základe ktorej odporcovi poskytol úver v sume 44.000,-- Sk (1.460,53 Eur), ktorý
sa odporca zaviazal splatiť v 59 mesačných splátkach po 1.213,-- Sk (40,26 Eur) vždy k 20-temu dňu v
mesiaci. Splatnosť prvej splátky bola 20.novembra 2006, konečná splatnosť úveru 20.septembra 2011,
úroková sadzba 18,40% ročne a RPMN 23,29%.

Pretože odporca porušil svoju povinnosť splácať poskytnutý úver (resp. jednotlivé splátky) riadne a včas,

bola v súlade s článkom 7.6 všeobecných obchodných podmienok vyhlásená mimoriadna splatnosť
úveru k 16.septembru 2011.Žalovaná suma (3.322,20 Eur) pozostáva z istiny v sume 1.422,13 Eur (poskytnutý úver 1.460,53 Eur
- zaplatená časť na istinu v sume 38,40 Eur), úrokov v sume 1.402,63 Eur (celková výška úrokov
1.514,22 Eur - zaplatená časť na úroky v sume 111,59 Eur), poplatkov za správu úveru v sume 133,08

Eur (celková výška poplatkov 145,03 Eur - zaplatená časť na poplatky v sume 11,95 Eur) a úrokov z
omeškania v sume 364,36 Eur (celková výška úrokov z omeškania 408,61 Eur - zaplatená časť na úroky
z omeškania v sume 44,24 Eur).

Poskytovateľ služby (právny predchodca navrhovateľa) je podnikateľ, príjemca služby (odporca) fyzická

osoba. Z hľadiska povahy subjektov je ich vzťah obchodnoprávny, lebo v zmysle § 261 ods. 6 písm.
d) Obchodného zákonníka (ďalej len „Obch.z.“) je zmluva o úvere absolútnym obchodom. Preto sa
záväzkové vzťahy z nej bez ohľadu na účastníkov spravujú Obch.z.

Podľa § 3 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „O.z.“) nesmie výkon práv a povinností z
občianskoprávnych vzťahov bez právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov iných a

nesmie byť v rozpore s dobrými mravmi.
Podľa § 39 O.z. je neplatný právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo
ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.
Podľa § 41 O.z., ak sa dôvod neplatnosti vzťahuje len na časť právneho úkonu, je neplatnou len táto
časť, pokiaľ z povahy právneho úkonu alebo z jeho obsahu alebo z okolností, za ktorých k nemu došlo,

nevyplýva, že túto časť nemožno oddeliť od ostatného obsahu.
Podľa § 52 ods. 1 O.z. je spotrebiteľskou zmluvou každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Podľa § 53 ods. 1 O.z. nesmú spotrebiteľské zmluvy obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len

„neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa§1ods.2Obch.z.saprávnevzťahyuvedenévodseku1 spravujúustanoveniamitohtozákona.Ak

niektoré otázky nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia sa podľa predpisov občianskeho práva.
Ak ich nemožno riešiť ani podľa týchto predpisov, posúdia sa podľa obchodných zvyklostí, a ak ich niet,
podľa zásad, na ktorých spočíva tento zákon.
V zmysle § 261 ods. 6 písm. d) Obch.z. sa touto časťou zákona spravujú bez ohľadu na povahu
účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o úvere (§ 497).

Podľa§369ods.1a3Obch.z.,akjedlžníkvomeškanísosplnenímpeňažnéhozáväzkualebojehočasti,
vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej
sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia. Ak
záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania
najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 497 Obch.z. sa zmluvou o úvere zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.
Podľa § 502 ods. 1 Obch.z. je dlžník povinný od doby poskytnutia peňažných prostriedkov platiť z nich
úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe

zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré
poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než
prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej
výške.

Podľa § 2 ods. a) a b) ZsÚ v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy, sa na účely tohto zákona
rozumie spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme, zmluvou o
spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so

spotrebiteľským úverom.
Podľa § 4 ods. 1 ZsÚ musí mať zmluva o spotrebiteľskom úvere písomnú formu, inak je neplatná.
§ 4 ods. 2 ZsÚ vymedzuje podstatné náležitosti zmluvy.Zmluvuuzavreliúčastnícipísomnea obsahujepožadovanépodstatnénáležitosti.Vedľajšímúčastníkom
vznesenú námietku premlčania nie je podľa názoru súdu dôvodná. Z potvrdenia vyhlásenia mimoriadnej
splatnosti vyplýva, že úver bol zosplatnený dňa 16.septembra 2011, preto mohol navrhovateľ prvýkrát

uplatniť svoje právo dňa 17.septembra 2011. Trojročná premlčacia doba(§ 101 O.z.) by uplynula
17.septembra 2014 a návrh bol súdu doručený dňa 5.apríla 2012, t.j. pred uplynutím premlčacej doby.

Vykonaným dokazovaním má súd nárok navrhovateľa za preukázaný. Preto návrhu vyhovel, priznal
navrhovateľovi uplatnenú sumu so zákonným úrokom z omeškania vo výške 9,5% ročne (§ 517 ods. 2

O.z. a § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z.) zo sumy 2.957,84 od 17.septembra 2014 do zaplatenia.

Súd v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. navrhovateľovi ako v spore úspešnému účastníkovi priznal právo
na náhradu súdneho poplatku v sume 199,-- Eur a trov právneho zastúpenia v sume 499,90 Eur (za
3 úkony právnej služby - prevzatie a príprava zastúpenia, podanie návrhu a vyjadrenie zo dňa 16.júna
2014 - á 131,12 Eur + režijný paušál 2x 7,63 Eur a 1x 8,04 Eur + 20% DPH).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia,
písomne vo vyhotovení dvojmo (inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa) prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, ako má odvolací súd rozhodnúť.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla spôsobiť nesprávne rozhodnutie,
c) súd neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd dospel dokazovaním k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.