Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. október 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12Cb/75/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314205160
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8314205160.6

Uznesenie
Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu VISTA, s.r.o., Klimkovičova 29, Košice, IČO: 3679427,
zastúpeného Advokátskou kanceláriou Peter Dittrich, s.r.o., Mudroňova 29, Košice proti žalovanému
Peter Orendáč OREKAM, Námestie slobody 12, Humenné, IČO: 41583680, zastúpeného Mgr.
Mariánom Lipom, advokátom, Štefánikova 18, Humenné, o zaplatenie 141,82 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 29.4.2014 sa domáhal na žalovanom zaplatenia sumy 141,82 eur
s príslušenstvom.

Dňa 6.6.2014 súd vydal platobný rozkaz pod č.k. 11Rob/55/2014-25, v ktorom zaviazal žalovaného
zaplatiť žalobcovi požadovanú sumu a trovy konania. V zákonom stanovenej lehote žalovaný podal proti
platobnému rozkazu odpor, a preto súd nariadil vo veci pojednávanie.

Počas konania žalobca prostredníctvom zástupcu podaním zo dňa 11.9.2015 zobral žalobu v celom
rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí.

Keďže v danej veci žalobca zobral počas konania žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť,
pričom zástupca žalovaného sa v stanovenej lehote nevyjadril, či súhlasí s tým, aby sa konanie zastavilo,
pričom bol poučený o následkoch sa nevyjadrenia v stanovenej lehote, súd v zmysle § 96 ods. 1, 2
O.s.p. konanie vo veci zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p. a to z dôvodu, že z obsahu späťvzatia žaloby
nie je zrejmé čo je dôvodom späťvzatia návrhu, a preto súd nepriznal účastníkom náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42
ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa osobitného zákona.