Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. apríl 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7C/27/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213201173
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Csémyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2213201173.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľa: CETELEM SLOVENSKO a.s., IČO: 35 787
783, so sídlom Panenská 7, 812 36 Bratislava 1, právne zastúpený: JUDr. Helena Strachotová, usadená
euroadvokátka, so sídlom Hviezdoslavova 7, 036 01 Martin, proti odporcovi: V. U., M.. XX.XX.XXXX, Q.
R. XXXX/XX, XXX XX Š., o zaplatenie 2.376,10 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier uzavretý medzi účastníkmi konania v nasledovnom znení:

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 2.376,10 eur spolu so zmluvným úrokom vo
výške 20 % ročne zo sumy 1696 eur od 2.3.2012 do zaplatenia, 38,99 eur ročne zo sumy 632,40 eur od
4.6.2012 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne od 2.3.2012 , zo sumy 1875,62
eur do 27.7.2012, od 28.7.2012 zo sumy 1797,42 eur do 4.9.2012, od 5.9.2012 zo sumy 1719,22 eur do
zaplatenia, vo výške 8,75 % ročne od 1.8.2012 zo sumy 740,88 eur do 6.8.2012, od 7.8.2012 zo sumy

698,88 eur do 4.9.2012 , od 5.9.2012 zo sumy 656,88 eur do zaplatenia.

Žalovaná sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 50 % zaplateného súdneho poplatku vo
výške 71,20 eur na účet vedený v ING bank N. V. č. účtu XXXXXXXXXX/XXXX a ďalej trovy právneho
zastúpenia vo výške 261,29 eur k rukám právneho zástupcu na účet vedený v Československej

obchodnej banke a.s., č. účtu XXXXXXXXXX/XXXX , VS: XXXXXXXXXX, a to všetko v pravidelných
mesačných splátkach po 200 eur mesačne počnúc nasledujúcim mesiacom po právoplatnosti uznesenia
až do vyrovnania pod stratou výhody splátok.

Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 71,25 eur po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 10.12.2012 domáhal na tunajšom súde o zaplatenie istiny 2.376,10 eur

s príslušenstvom.

Navrhovateľ aj odporkyňa mali termín pojednávania riadne a včas vykázaný. Na pojednávanie sa
nedostavili. Navrhovateľ svoju neúčasť ospravedlnil a súhlasil s tým, aby sa pojednávalo v jeho
neprítomnosti. Odporkyňa ospravedlnila svoju neúčasť z pracovných dôvodov. Účastníci podali návrh
na schválenie súdneho zmieru s tým, že odporkyňa sa dohodla s právnym zástupcom navrhovateľa, že

pohľadávku bude splácať po 200 eur mesačne.

Podľa § 99 ods. 1 O.s.p. ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým
pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na
informatívnom výsluchu mediátora zapísaného v registri mediátorov.Podľa § 99 ods. 2 O.s.p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje . Neschváli ho, ak je v rozpore s
právnymi predpismi, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 99 ods. 4 O.s.p. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od

právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť že peňažné plnenie sa môže
vykonávať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosti celého plnenia.

S poukazom na cit. ustanovenie a vzhľadom k osobným a majetkovým pomerom odporcu, súd
povolil odporcovi dlžnú sumu splácať v splátkach po 200,-eur mesačne, pod stratou výhody splátok

nezaplatením čo i len jednej z nich. Súd má za to, že výška splátok je primeraná pomerom odporcu ako
aj k výške pohľadávky navrhovateľa ako aj s prihliadnutím na postavenie navrhovateľa, ktorý poskytuje
spotrebiteľské úvery s úhradou na splátky.

Súd preskúmal účastníkmi uzavretý súdny zmier, pričom dospel k tomu záveru, že tento nie je v rozpore

s právnymi predpismi a súdny zmier schválil.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3 písm. h/ O. s. p.).