Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. november 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4C/322/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615208320
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bajlová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615208320.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľa: Prima banka Slovensko, a.s., so sídlom
Hodžova 11, Žilina, IČO: 31 575 951, proti odporcovi: V. A., N.. XX. XX. XXXX, A. W. XXX, štátny občan
SR, v konaní o zaplatenie 55,60 eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e .
Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok zaplatený na účet tunajšieho súdu po jeho krátení vo

výške 9,80 eur po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa systému.
Súd p r i z n á v a navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 6,70 eur, ktoré je odporca povinný
zaplatiť navrhovateľovi do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 01. 10. 2015 sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal
odporcu zaplatiť mu 55,60 eur, ktorý návrh odôvodnil tým, že na základe Zmluvy navrhovateľ ako člen

Centrálneho depozitára cenných papierov SR, a.s., pre odporcu ako majiteľa účtu zradil a viedol účet
majiteľa cenných papierov. Žalovaná suma prestavuje poplatky za roky 2009 - 2013 za vedenie účtu
majiteľa cenných papierov.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 10. 11. 2015 zobral navrhovateľ svoj návrh v celom rozsahu
späť a žiadal konanie zastaviť, nakoľko odporca uhradil žalovanú sumu po začatí konania.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Vzhľadom k prejavu vôle navrhovateľa súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia a konanie zastavil.

Zároveň súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku po jeho krátení o 6,70 eur, čo je minimálna suma,
o ktorú sa kráti súdny poplatok podľa § 11 ods. 3, 4 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov po právoplatnosti tohto uznesenia
prostredníctvom prevádzkovateľa systému.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p. tak, že zaviazal odporcu zaplatiť
navrhovateľovi krátenú časť súdneho poplatku vo výške 6,70 eur, nakoľko návrh bol podaný dôvodne a
k jeho späťvzatiu došlo v dôsledku správania sa odporcu, ktorý dlžnú sumu uhradil v priebehu súdneho
konania.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.