Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. november 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12C/434/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314213760
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8314213760.3

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci navrhovateľa Wüstenrot poisťovňa, a. s., Karadžičova 17,
Bratislava, zastúpeného Mgr. Miroslavom Vilímom, advokátom, Michalská 9, Bratislava proti odporcovi
I. O., nar. XX.X.XXXX, bytom O. XXX/XX, S., Q. L. XXX,XX D. N. K. Y.

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 9,80 eur, ktorý navrhovateľovi vráti po
právoplatnosti tohto uznesenia Slovenská pošta, a. s.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným súdu dňa 2.12.2014 sa domáhal na odporcovi zaplatenia sumy 142,67

eur s príslušenstvom.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví.

Podľa § 20 O.s.p. každý môže pred súdom ako účastník samostatne konať (procesná spôsobilosť) v
tom rozsahu, v akom má spôsobilosť vlastnými úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti.

V danej veci súd zistil, že uznesením Okresného súdu Prešove sp. zn. 2K/57/2014 zo dňa 3.11.2014,

teda pred podaním návrhu na súd, bol vyhlásený na odporcu konkurz a vyhlásením konkurzu podľa §
44 ods. 1 Zákona č. 7/2005 Z.z. odporca stratil procesnú spôsobilosť byť účastníkom konania s tým, že
procesnú spôsobilosť má správca konkurznej podstaty.

Keďže v danej veci ide o neodstrániteľnú podmienku konania, súd v zmysle § 104 ods. 1 O.s.p. konanie
v tejto veci zastavil.

Súdny poplatok sa vracia navrhovateľovi krátený o sumu 6,70 eur podľa § 11 ods. 3, 4 Zákona č. 71/1992
Zb. v znení noviel.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c, O.s.p., pretože konanie bolo zastavené.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42

ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa osobitného zákona.