Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. október 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7P/227/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815207248
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815207248.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava vo veci maloletého W. N. nar. XX.XX. XXXX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom
Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava, dieťaťa
rodičov K. A. nar. XX.XX. XXXX, bytom S. S. XXX, t.č. I. XX a K. N. nar. XX.XX. XXXX, bytom Q. O. XXX,
na návrh navrhovateľky X. A. nar. XX.XX. XXXX, bytom S. S. XXX, o zverenie maloletého do náhradnej
osobnej starostlivosti a určenie výživného takto

r o z h o d o l :

Okresný súd Rožňava konanie vo veci z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka svojím návrhom žiadala, aby súd zveril maloletého do jej náhradnej osobnej starostlivosti
a rodičov zaviazal prispievať na jeho výživu v minimálnej výške. Svoj návrh odôvodnila tým, že maloletý
bol právoplatným rozsudkom tunajšieho súdu zverený do starostlivosti matky. Matka s maloletým a so

svojimi ďalšími maloletými deťmi žila v jej domácnosti a preto sa na starostlivosti o maloletého podieľala
od jeho narodenia. Otec o neho neprejavoval záujem a neplní si voči nemu ani svoju vyživovaciu
povinnosť. Matka maloletého odišla so svojím priateľom do I., kde t.č. býva a preto starostlivosť o
maloletého v súčasnej dobe zabezpečuje sama. Pre jeho starostlivosť má vytvorené podmienky.

Navrhovateľka dňa 05.10. 2015 svoj návrh zobrala späť a žiadala konanie vo veci zastaviť.

Súd na základe vyššie uvedených skutočností v súlade s ustanovením § 96 ods. 1 O.s.p. konanie vo
veci zastavil.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na

Krajský súd v Košiciach do 15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných
záležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p. / uviesť,proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú

tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené / § 250a /,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny

výkon rozhodnutia / § 251 ods. 1 O.s.p. /