Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. november 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17C/544/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315219061
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2315219061.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľa: Prima banka Slovensko, a.s., so sídlom 010 11 Žilina,
Hodžova 11, IČO: 31 575 951, proti odporcovi: L. G., nar. XX. X. XXXX, bytom XXX XX B., C. XXX/XX,
o zaplatenie 5966,27 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd odmieta odpor odporcu pod č.k. XXC/XXX/XXXX - XX zo dňa 20. 10. 2015, doručený súdu dňa
22. 10. 2015.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Galanta dňa 30. 9. 2015 pod č.k. XXC/XXX/XXXX - XX vydal platobný rozkaz, v ktorom
v celom rozsahu vyhovel návrhu navrhovateľa zo dňa 14. 8. 2015 o zaplatenie sumy 5966,27 eura s
príslušenstvom a náhrady trov konania.

Podľa § 174 ods. 3 písm. b/ O.s.p., Súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný bez odôvodnenia

vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze.

V zmysle uvedeného odporca, ktorý osobne prevzal platobný rozkaz dňa 9. 10. 2015, bol o uvedených
následkoch poučený.

Dňa 22. 10. 2015 odporca doručil súdu podanie označené ako odpor (č. l. 31), pričom však žalovaný

nárok navrhovateľa nijako nespochybnil ani nepoprel.

Platobný rozkaz, proti ktorému nebol podaný odpor s odôvodnením, má účinky právoplatného rozsudku.
Z toho vyplýva, že taký platobný rozkaz je exekučným titulom (podkladom na výkon rozhodnutia
podľa šiestej časti Občianskeho súdneho poriadku). Podľa obsahu podaného odporu súd konštatuje,
že odporca odpor neodôvodnil, nespochybnil a nepoprel nárok navrhovateľa a preto nemôže nastať

zákonná domnienka, že podaním odporu sa platobný rozkaz zrušuje v celom rozsahu a súd vo veci
musí konať.

Súd pri svojom rozhodnutí vychádzal aj z uznesenia NS SR sp. zn. 3 Obo 403/98, v zmysle ktorého, ak
žalovaný na odôvodnenie odporu proti platobnému rozkazu uvedie len dôvod nesplnenia dlhu, nebola
tým splnená zákonná podmienka odôvodnenia odporu vo veci samej.

Právna úprava podmienok vydania platobného rozkazu (§ 172 a nasl. O.s.p.) nie je zárukou toho,
že ním ukladaná povinnosť zaplatiť uplatnenú pohľadávku zodpovedá skutočnosti, t.j., že vyplýva zo
zákona, z právneho vzťahu alebo z porušenia práva tak, ako to tvrdí navrhovateľ. Zabrániť tomu,
aby nastali účinky uvedené v § 174 ods. 1 O.s.p. možno jedine včasným podaním odôvodneného
odporu. Povinnosť odôvodniť odpor ustanovila novela Občianskeho súdneho poriadku vykonaná

zákonom č. 46/1994 Z.z., účinným od 1. apríla 1994. Z dôvodovej správy k tejto novele pritom
vyplýva, že dôvodom ustanovenia povinnosti odpor odôvodniť bolo veľké množstvo prípadov, keďodporcovia bez akýchkoľvek právnych a vecných dôvodov, len s úmyslom oddialiť vybavenie veci,
podávali proti platobným rozkazom odpor. Občiansky súdny poriadok ale rozsah a obsah odôvodnenia
odporu nijako neupravuje. Na odôvodnenie odporu môže teda odporca uviesť akékoľvek tvrdenie

(vecné alebo právne), spochybňujúce opodstatnenosť v platobnom rozkaze uloženej povinnosti zaplatiť
navrhovateľovi ním uplatňovanú pohľadávku. Nie je nutné, aby v odpore reagoval na všetky skutočnosti,
z ktorých navrhovateľ vyvodzuje svoje právo. Nemusí ani uviesť dôvod ním tvrdeného zániku práva, s
tým sa súd musí vyporiadať pri prejednaní veci v riadnom konaní. Z hľadiska posúdenia, či odpor je
odôvodnený, nie je rozhodujúce ani to, či odporcom uvádzané skutočnosti sú aj spôsobilé privodiť pre

neho priaznivejšie rozhodnutie (rozsudok NS SR z 28.1.1999 pod sp. zn. 2 Cdo 124/98).

Odporca proti platobnému rozkazu, ktorým mu bola uložená povinnosť zaplatiť navrhovateľovi žalovanú
sumu a náhradu trov konania, podal odpor, v ktorom však neuviedol žiadne vecné či právne tvrdenie.

S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia súd preto rozhodol o odmietnutí odporu.

Súd poznamenáva, že odporca požiadal o povolenie splátok, avšak takéto tvrdenia uvedené v odpore
nie sú argumentmi v zmysle vyššie uvedeného, naopak, existenciu pohľadávky navrhovateľa nepoprel,
pričom v odpore uviedol len dôvod nezaplatenia dlhu. Súd poznamenáva, že odporca sa môže priamo s
navrhovateľom dohodnúť na splátkach dlžnej sumy, ktorú skutočnosť bude navrhovateľ určite zvažovať,

nakoľko, ak je finančná situácia odporcu taká, ako to uviedol v odpore, nie je v záujme navrhovateľa
viesť exekučné konanie na vymoženie pohľadávky, pretože ani exekučne by sa dlžná suma nevymohla
naraz, ale len v splátkach.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom

súde. Z písomne podaného odvolanie musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.