Rozsudok – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. október 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 12C/221/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1313208028
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sládečková

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1313208028.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Vierou Sládečkovou v právnej

veci navrhovateľa: VB LEASING SK, spol. s r. o., IČO: 31378528, so sídlom Košická 49, Bratislava,
zastúpený: Mgr. Maroš Ježík, advokátom, so sídlom Mnoheľova 17, v Bratislave, proti odporcovi: S.
W., R.. X.X.XXXX, J. XXX, D., t.č. na neznámom mieste, zast.: opatrovníkom: Dagmar Szalaiovou,
pracovníčkou Okresného súdu Bratislava I, o zaplatenie 1.240,56 €, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.240,56 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,75 % ročne zo sumy 1.184,97 eur od 15.10.2012 až do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo
výške 407,65 eur, pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 74,- eur a z trov právneho

zastúpenia vo výške 333,65 eur, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšku súd návrh zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným miestne nepríslušnému súdu dňa 15.4.2013 sa navrhovateľ voči odporcovi
domáhal zaplatenia 1.240,56 € spolu s 0,1% úrokom z omeškania denne zo sumy 1.184,97 eur od
1.10.2012 do zaplatenia, ako i náhrady trov konania.

Návrh odôvodnil tak, že dňa 2.10. 2008 uzatvoril s odporcom Leasingovú zmluvu č. Q. ( ďalej len LZ),

predmetom ktorej bol prenájom osobného automobil zn. P. I. X,X A. (ďalej len Predmet leasingu- PL).
Navrhovateľ dňa 30.11.2011 predčasne ukončil LZ z dôvodu omeškania odporcu s úhradou splátok v
období od 25.7.2011 do 25.9.2011 v celkovej výške 572,04 eur.
Dňa 24.8.2012 zaslal navrhovateľ odporcovi Záverečné finančné vysporiadanie LZ ( ďalej len ZFV),
na základe ktorého bola vyčíslená pohľadávka odporcu vo výške žalovanej sumy. Navrhovateľ si voči
odporcovi uplatňuje úroky podľa obch. zákonníka a čl. 9 VOP.
Pre nemožnosť zistenia pobytu odporcu mu súd podľa § 29 ods. 2 O.s.p. pre konanie ustanovil

opatrovníka.
Opatrovníčka odporcu sa nevyjadrila k návrhu, na pojednávanie na ktoré bola riadne a včas
predvolaná sa nedostavila. Súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti odporcu. podľa § 101 ods.
2 O.s.p.

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s leasingovou zmluvou č. Q. zo dňa 2.10.2008,
všeobecnými leasingovými podmienkami, splátkovým kalendárom zmluvy, predžalobnou výzvou zo dňa

2.10.2012, znaleckým posudkom č. 1/2012, kúpnou zmluvou zo dňa 26.1.2012, záverečným finančným
vysporiadaním, faktúrami, ako aj ostatným obsahom spisu a zistil nasledovný skutkový stav :
Navrhovateľ ako poskytovateľ leasingu a odporca ako príjemca leasingu uzatvorili dňa 2.10.2008 LZ
č. Q., predmetom ktorej bol prenájom osobného automobil zn. P. I. X,X A., výr. č. J., Motor, s doboutrvania leasingu 36 mesiacov, s periódou 1 mesiac, RPMN: 44,77 %, priemerná hodnota RPMN: 27,25
%, úroková sadzba 34,78 % p.a., za nadobúdaciu cenu 199.900,- Sk ( 6.635,46 eur) leasingovú cenu
275.039,- Sk ( 9.129,62 eur), poplatok za prevod vlastníckeho práva 118,- eur, poplatok za uzatvorenie

LZ 98,71 eur.
Zo splátkového kalendára súd zistil, že odporca zaplatil celkom 33 splátok, posledné 3 splátky nezaplatil.
Dňa 31. 8. 2012 navrhovateľ zaslal odporcovi list s názvom „Predčasné ukončenie leasingovej zmluvy
a výzva na úhradu dlžných pohľadávok s príslušenstvom“ a v zmysle ust. bodu 9.1 písm. a) a bodu 6.1
VLP predčasne ukončil s okamžitou platnosťou LZ. Navrhovateľ vyzval odporcu na úhradu pohľadávky

lehote 10 kalendárnych dní od doručenia finančného vysporiadania.
Zo znaleckého posudku č. 1/2012 mal súd preukázanú všeobecnú cenu vozidla vrátane DPH vo výške
344,- eur.
Z kúpnej zmluvy zo dňa 26.1.2012 uzavretej s p. F. S. a navrhovateľom mal súd za preukázané, že
navrhovateľ predal vozidlo za sumu 420,- eur vrátane DPH.
Zo záverečného finančného vysporiadania zo dňa 24.8.2012 súd zistil, že

v časti A : je preplatok 0,01 eur
v časti B: sú uvedené náklady spojené s odobratím PL a jeho predajom
- za zadržanie a odťah vozidla - fa č. XXXXXXXX - vo výške 282,36 eur
- odhlásenie technického preukazu 215,- eur, fa č. XXXXX na čl. 20, posledný odsek
- parkovné 12/2011 vo výške 26,55 eur, fa č.C.

- parkovné 1/2012 vo výške 82,31, fa č. F. XXXXXXX
- parkovné 2/2012 vo výške 39,83 eur fa č. FVO
- poistné Uniqua poisťovne vo výške 66,39 eur s DPH,
- znalecký posudok vo výške 85 eur bez DPH, fa č. 001/2011
- úroky z omeškania z neuhradených leasingových splátok splatných do dňa predčasného ukončenia

LZ vo výške 54,29 eur s DPH
- úroky z omeškania z uhradených leasingových splátok splatných do dňa predčasného ukončenia LZ
vo výške 1,30 eur
- zmluvná pokuta pri predčasnom ukončení LZ 165,50 eur s DPH
v časti C :3 neuhradené leasingové splátky vo výške 572,04 eur

Celkom suma: 1590,56 eur
v časti D: odpočet výnosu z predaja predmetu PL 350,- eur,

Právny zástupca navrhovateľa pred súdom predniesol, že na základe LZ poskytli odporcovi do užívania
osobný automobil zn. P. I., pričom odporca sa splátkovým kalendárom zaviazal uhrádzať mesačné

leasingové splátky vo výške 5 696,50 Sk, (189,09 eur) počas 36 mesiacov. Navrhovateľ pre odporcu
zakúpil motorové vozidlo od spol. N., I..W..V.. za cenu nadobúdaciu cenu 6. 635,46 eur vrátane DPH.
Následneboladohodnutáleasingovácenat.j.cenanadobúdacia,navýšenáoleasingovéúroky,vovýške
9 129,62 eur, a za túto cenu bolo auto poskytnuté do užívania odporcovi. Pri uzatvorení LZ uhradil
odporca tzv. akontáciu, vo výške 2.610,20 eur , ktorá zahrňovala poplatok za vystavenie LZ vo výške

98,70 eur. Ďalej to bola 1.1 zvýšená splátka istiny vo výške 2.322,41 eur a úrokov z tejto splátky vo výške
189,09 eur ( úroky = finančná činnosť) , súčet týchto 3 súm je akontácia vo výške 2610,20 eur. Následne
mal odporca zaplatiť 35 splátok po á 189,09 eur, (189,09 x 35) čo je 6.618,15 eur + akontácia vo výške
2.610,20 eur, spolu celkom 9.228,35 eur. Od tejto sumy bol odrátaný poplatok za uzatvorenie LZ, ktorý
bol uhradený v rámci akontácie vo výške 98,71 eur, čo je cena leasingu 9. 129,62 eur. Odporca leasing

splácal až do 34 splátky splatnej 25.7.2011, túto už neuhradil. Teda neuhradil 3 splátky, za mesiace
júl až september 2011, (3 x 189,09) t.j. 567,27 eur. Vzhľadom k tomu, že odporca neuhradil posledné
3 splátky, ukončila spoločnosť navrhovateľa LZ predčasne, a to listom zo dňa 30.11.2011 ( čl. 28),
ktorý odporca prevzal osobne 29.12.2011. Dôvod, pre ktorý odporca prestal splácať splátky leasingu,
bola hospitalizácia v nemocnici, pretože mal dopravnú nehodu s PL. V rámci LZ nebol PL poistený a

navrhovateľ poistné plnenie za poškodené motorové vozidlo nedostal. Inkasná agentúra zistila, že PL
bolhavarovanýanachádzasanaMVSR.Sodporcombolapohaváriidohodnutáúhradadlžnýchsplátok
do 20.12.2011, ktorý termín však odporca nedodržal. Navrhovateľ preto Protokolom o prevzatí vozidla
toto od polície dňa 21.12.2011 prevzal a pristúpil k zhodnocovaniu PL, t.j. k jeho predaju. Spoločnosť
navrhovateľa vozidlo predala za sumu 420,- eur vrátane DPH. Výnos z predaja PL navrhovateľ započítal

odporcovi v zmysle finančného vysporiadania vo výške 350 eur, bez DPH. Návrhu žiadal vyhovieť,
trovy konania si uplatnil.
Podľa čl. 4 LZ sa odporca zaviazal v prospech prenajímateľa (poskytovateľa leasingu) uhradiť v
termínoch uvedených v splátkovom kalendári (príloha č. 2) jednotlivé leasingové splátky. V termíne 1.splátky uhradí nájomca poplatok za realizáciu leasingu. Pri oneskorenom platení leasingových splátok
môže prenajímateľ vyúčtovať nájomcovi úroky z omeškania vo výške 0,1 % z dlžnej sumy za každý deň
omeškania.

Podľa článku 7 LZ nedeliteľnou súčasťou tejto zmluvy sú Všeobecné leasingové podmienky VB
LEASING SK, spol. s r.o., ďalej len VLP) platné od 25.7.2008, splátkový kalendár (príloha č. 2), protokol
o prevzatí (príloha č. 3). Zmluva ja uzatvorená jej podpísaním zmluvnými stranami a stáva sa účinnou
prevzatím predmetu leasingu nájomcom. Nájomca potvrdzuje svojím podpisom, že prevzal a súhlasí so
všetkými prílohami leasingovej zmluvy. V prípade, že nájomca zaplatí zálohovú platbu na prvú zvýšenú

splátku (pri predmetoch leasingu, ktoré sa musia vopred objednať), splátkový kalendár (príloha č. 2)
obdrží nájomca až po prevzatí predmetov leasingu a upresnení nadobúdacej ceny predmetov leasingu.
V zmysle článku 9 bod 9.1. písm. ) Leasingovej zmluvy, prenajímateľ je oprávnený jednostranne bez
súhlasu nájomcu predčasne ukončiť leasingovú zmluvu alebo nájomný vzťah z leasingovej zmluvy s
okamžitou platnosťou a to najmä v prípade omeškania platieb podľa bodu 6.1 Leasingovej zmluvy.
V zmysle článku 9 bod 9.4 Leasingovej zmluvy, pokiaľ sa zmluvné strany v LZ nedohodnú inak, je

nájomca povinný v prípade iného, ako riadneho ukončenia LZ podľa článku 10.1 VLP uhradiť všetky
nároky, pohľadávky, škody a náklady, ktoré z tohto titulu vzniknú prenajímateľovi najmä
a) dlžné leasingové splátky splatné do doby predčasného ukončenia LZ
b) všetky ďalšie záväzky, ktoré má nájomca voči prenajímateľovi do doby predčasného ukončenia LZ
(poistné, úroky z omeškania a iné), ako aj zmluvnú pokutu vo výške priamych nákladov prenajímateľa

súvisiacich s predčasným ukončením LZ, a to najmä náklady spojené s dobratím PL, s predajom PL a
jeho sprostredkovaním, prehlásením PL v evidencii motorových vozidiel, parkovné atď...
c) zmluvnú pokutu vo výške nedoplatku z hodnoty PL - predstavuje hodnotu nesplatenej časti
obstarávacej ceny predmetu leasingu ku dňu prvej leasingovej splátky, ktorej splatnosť mala nastať po
inomakoriadnomukončeníLZpodľabodu10.1VLP,prizohľadnenískutočného(degresívnehopriebehu

leasingovej finančnej služby za dobu platnosti LZ)
d) zmluvnú pokutu vo výške ušlého zisku prenajímateľa - predstavuje rozdiel medzi
hodnotou leasingovej a bankovej finančnej služby pri zohľadnení ich skutočného (degresívneho)
priebehu za obdobie od termínu predčasného ukončenia leasingovej zmluvy do pôvodne stanoveného
termínu riadneho ukončenia LZ. Hodnota ušlého zisku sa odúročí k termínu výpočtu a jeho predloženia

nájomcovi úrokovou referenčnou sadzbou platnou v období uzatvorenia LZ. Pre výpočet leasingovej a
bankovej finančnej služby sa použije úroková miera, uplatnená v období uzatvorenia tejto LZ
e) hodnotu DPH z dlžných leasingových splátok po lehote splatnosti, ak tieto prenajímateľ kompenzoval
s akontáciou alebo so zvýšenou splátkou istiny
f) daňovú povinnosť prenajímateľa v prípade vzniku straty z predaja PL alebo vzniku straty v dôsledku

nastatia poistnej udalosti
g) zmluvnú pokutu vo výške v LZ dohodnutej zostatkovej hodnoty PL ku dňu uplynutia dojednanej min.
doby trvania lízingu, resp. vo výške v LZ dohodnutého odpredajného poplatku s DPH.
Podľa § 544 ods. 1, 2, 3 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď

oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia. Ustanovenia o
zmluvnej pokute sa použijú aj na pokutu určenú pre porušenie zmluvnej povinnosti právnym predpisom
(penále).
Podľa ust. 300 Obchodného zákonníka, okolnosti vylučujúce zodpovednosť ( § 374) nemajú vplyv na

povinnosť platiť zmluvnú pokutu.
Podľa § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka, účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je
upravená ako typ zmluvy, ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie
je uzavretá.
Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi účastníkmi konania bola uzavretá

leasingová zmluva v zmysle § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka, ktorou si účastníci zmluvného vzťahu
dostatočne určito vymedzili predmet svojich záväzkov a odporca si nesplnil svoju povinnosť uhrádzať v
termínoch uvedených v splátkovom kalendári jednotlivé leasingové splátky, preto zo strany navrhovateľa
došlo k predčasnému ukončeniu LZ, ktoré je upravené v bode 9 VLP, kedy podľa bodu 9.1 poskytovateľ
leasingu je oprávnený jednostranne bez súhlasu príjemcu leasingu predčasne ukončiť LZ s okamžitou

splatnosťou a to najmä v prípadoch uvádzaných pod bodom 1a/ až n/, kde pod bodom 1a/ sa ako dôvod
pre predčasné ukončenie LZ uvádza aj omeškanie platieb, podľa bodu 6.1 VLP.
Z predloženého ZFV, jednotlivých faktúr, znaleckého posudku č. 1/2012, kúpnej zmluvy mal súd za
preukázané, že suma 1.240,56 eur požadovaná navrhovateľom pozostáva z neuhradených 3 splátokvo výške 572,04 eur, nákladov spojených s odobratím PL vo výške 1.018,52 eur, čo je spolu : 1590,56
eur, od ktorej je odpočítaný výnos z predaja PL 350,- eur.
Odporca LZ podpísal, dlhodobo jej podmienky plnil, teda s ňou v celom rozsahu súhlasil. Vzhľadom

k tomu, že pobyt odporcu bol pre súd neznámy, súd nemal dôvod neveriť tvrdeniam navrhovateľa,
že odporca posledné 3 splátky nesplatil, a preto navrhovateľ LZ predčasne ukončil, predmet leasingu
predal, a vystavil mu záverečné vyrovnanie.
Na základe tohto mal súd návrh navrhovateľa v časti istiny za 1.240,56 eur za dôvodný.
O úrokoch z omeškania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 517 Občianskeho zákonníka, podľa

ktorého dlžník, ktorý si svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením
peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania; výšku úrokov
ustanovuje vykonávací predpis. Podľa ustanovenia §3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995
Z.z., v znení neskorších predpisov, je výška úrokov z omeškania o 8 percentuálnych bodov vyššia ako
základná úroková sadzba centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu
a to v zmysle výzvy na zaplatenie zo dňa 2.10.2012. Súd preto zaviazal odporcu k zaplateniu úrokov z

omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 1.184,97 eur od 15.10.2012 až do zaplatenia.
V prevyšujúcej časti úrokov z omeškania 0, 1% denne, ktorý predstavuje 36,5% úrok ročne, súd návrh
v tejto časti vyhodnotil ako neplatne dojednaný v rozpore s § 39 Obč. zákonníka a preto ho ako
nedôvodený zamietol.
Na základe vyššie uvedeného súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, a v spore
úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu trov konania spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku
za návrh vo výške 74 eur a trov právneho zastúpenia celkom vo výške 333,65 eur za 4 úkony právnej
pomoci po á 61,41 eur - prevzatie a príprava zastúpenia zo dňa 04.02.2013, návrh na začatie konania zo
dňa 03.04.2013, účasť na pojednávaní dňa 17.06.2015, účasť na pojednávaní dňa 16.10.2015, k tomu

2x režijný paušál á 7,81 eur, 2x režijný paušál á 8,39 eur, podľa § 10 ods. 1 v spojení s § 13a citovanej
vyhlášky spolu: 278,04 eur + 20 % DPH (55,61 eur) = 333,65 eur.
Súd nepriznal právnemu zástupcovi navrhovateľa náhradu trov právneho zastúpenia za úkon spísanie
podania k výzve súdu zo dňa 10.02.2015, nakoľko toto podanie, obsahom ktorého je špecifikácia návrhu
na začatie konania, malo byť súčasťou žalobného návrhu, aby tento zodpovedal § 79 ods. 1 O. s. p.

a pravdivo popísal už v žalobe rozhodné skutočnosti potrebné pre rozhodnutie vo veci. Navrhovateľ je
povinný už hneď v prvotnom návrhu vo veci samej uviesť všetky relevantné skutočnosti a doložiť všetky
listinné dôkazy na preukázanie svojich tvrdení tak, aby bol súd mohol vec prejednať a rozhodnúť na
prvom pojednávaní. Na základe uvedeného má súd za to, že náhradu za predmetný úkon právnej služby
nemožno od odporcu spravodlivo požadovať.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia dvojmo na tunajší súd.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Odvolanie musí byť podpísané a datované a treba ho predložiť, vrátane jeho príloh, v takom počte
rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.
Ak povinný dobrovoľne neplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže sa
oprávnený domáhať exekúcie podľa osobitného predpisu.