Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. október 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 8P/33/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915201968
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Čonková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7915201968.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Eliškou Čonkovou vo veci starostlivosti

o maloleté dieťa L. Š., M.. XX.XX.XXXX, bytom u navrhovateľa, zastúpeného kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Trebišove, na návrh navrhovateľa L. B., M.. XX.XX.XXXX, A.
Q. A.G., E.. I.. B. XXX/X, za účasti otca V. Š., M.. XX.XX.XXXX, A. Q. A., E.. S. Č.. XX, A..Č.. U., R. XXX,
M. Q. U. - Š., E.. F. XXX E. T. Š., Č. D. o zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

Maloletý L. Š., M.. XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľa L.
B., M.. XX.XX.XXXX, trvale bytom A., E.. I.. B. Č.. XXX/X, ktorý je povinný o maloleté dieťa sa riadne
starať, poskytovať mu výživu, preberať a poberať rodinné prídavky, výživné, dávku sociálnej pomoci,

zastupovať a spravovať jeho majetok iba v bežných veciach, okrem uzatvárania zmlúv, ktoré podliehajú
schváleniu súdu.

Otec je p o v i n n ý platiť na výživu maloletého L. Š., M.. XX.XX.XXXX
sumou zodpovedajúcou 30% sumy životného minima pre neplnoleté nezaopatrené dieťa, počnúc od
právoplatnosti rozsudku a to vždy do 25-tého dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa domáhal toho, aby súd zveril maloleté dieťa L. Š., M.. XX.XX.XXXX do jeho náhradnej
osobnej starostlivosti s tým, aby otec dieťaťa bol zaviazaný na úhradu výživného, od právoplatnosti

rozsudku. Svoj návrh odôvodnil tým, že je príbuzným - bratom nebohej matky maloletého dieťaťa F. Š.,
ktorá zomrela dňa XX.XX.XXXX, pričom otec dieťaťa p. V. Š. sa už 15 rokov zdržiava v Č.V. D. F. L.
U., kde žije na ubytovni v nevyhovujúcich podmienkach pre dieťa a preto starostlivosť o maloletého L.
zabezpečuje navrhovateľ s pomocou svojej manželky.

Otec sa k danej veci nevyjadril a telefonický oznámil súdu dňa 19.10.2015, že sa nemôže dostaviť na
pojednávanie, nakoľko nemá peniaze na cestu, lebo prišiel o prácu z dôvodu zrušenia firmy a hľadá si

novú prácu. Taktiež zmenil terajšiu adresu a zdržiava sa u T. Š. M. J. U. - Š., E.. F. XXX, Č. D..

Kolízny opatrovník navrhol maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľa a určiť
výživné zo strany otca.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav
veci:

Z úmrtného listu vydaného Matričným úradom mesta A. zo dňa 16.01.2015 sa zisťuje, že F. Š., D.. B.,
M.. XX.XX.XXXX, M. Q. A., S. XXXX/XX zomrela dňa XX.XX.XXXX.Zo správy o šetrení pomerov podanej z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Trebišove zo dňa
25.09.2015 sa zisťuje, že navrhovateľ žije v manželskom zväzku s C. B., M.. XX.XX.XXXX M. J. A.,
S. Č.. XX, kde obývajú dvojizbový nájomný byt. V starostlivosti manželovi B. sú maloleté deti: L. B.,

M.. XX.XX.XXXX, Q. B., M.. XX.XX.XXXX, B. B., M.. XX.XX.XXXX, T. B., M.. XX.XX.XXXX J. T. B.,
M.. XX.XX.XXXX. Hygienické návyky v rodine sú na veľmi dobrej úrovni a navrhovateľ má vytvorené
vhodné podmienky pre zdravý vývin maloletých detí. Navrhovateľ je nezamestnaný, vedený v evidencii
uchádzačov o zamestnanie. Jeho manželka je poberateľkou rodičovského príspevku vo výške 203,20
Eur a prídavku na dieťa vo výške 117,60 Eur mesačne. Výdavky spojené s vedením domácnosti uhrádza

vo výške 60,- Eur mesačne (nájomné a elektrina). Maloletý L. je zdravý a navštevuje prvý ročník K. P.
G. Š. P.. T. F. A., odbor stavebná výroba. Výchovné problémy s ním údajne nie sú. Maloletý sa zdržiava
v domácnosti navrhovateľa od úmrtia matky. Otec maloletého žije dlhodobo v Č. D. a o maloletého L.
neprejavuje záujem žiadnou formou. Manželka navrhovateľa s návrhom súhlasí.

Z charakteristiky podanej z Cirkevnej strednej odbornej školy sv. Jozafáta, Komenského 1963/10,

Trebišov zo dňa 02.10.2015 sa zisťuje, že Marek Šandor, nar. 23.01.1999 je žiakom 1.E triedy, učebného
odboru 3686F, stavebná výroba. Na vyučovanie chodí pravidelne, začlenil sa do kolektívu spolužiakov,
je priateľský a nekonfliktný. Je žiakom školy od 01.09.2015.

Z oznámenia psychologičky Mgr. Marty Foltínovej zo dňa 29.07.2015 sa zisťuje, že L. B., M..

XX.XX.XXXX dosiahol v inteligenčnom teste výkon v dolnom pásme priemeru. Vzťah medzi maloletým
L. Š. a pánom L. B. sa javí ako veľmi dobrý. Chlapec je s navrhovateľom a jeho rodinou veľmi rád, býva
u nich už dlhší čas a cíti sa tam ako doma. So svojim otcom nie je v kontakte, ani k staršiemu bratovi,
ktorý býva v Sečovciach nechodí, lebo nemá dobrý vzťah s jeho manželkou.

Z výpovedi svedkyne C. B., M.. XX.XX.XXXX, učinenej na pojednávaní konanom dňa 23.10.2015 sa
zisťuje,žemaloletýsasprávadobreadobrevychádzaajsnavrhovateľom.Svedkyňamanželovipomáha
a súhlasí s tým, aby maloletý L. bol zverený do náhradnej osobnej starostlivosti jej manžela.

Navrhovateľ L. B., M.. XX.XX.XXXX je trvale prihlásený k pobytu na adrese A., E.. I. B. Č.. XXX/X. Jeho

zdravotný stav je dobrý. Súdne trestaný nebol a je občanom P. D..

V zmysle § 45 ods. l Zákona o rodine ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť

na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

V zmysle § 45 ods. 2 Zákona o rodine pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti

uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady.

V zmysle § 45 ods. 3 Zákona o rodine v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

V zmysle § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

V zmysle § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni svojich

rodičov.

V zmysle § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopností, možností a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom
rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na

nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Vzhľadom na prevedené dokazovanie a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd vyhovel
návrhu navrhovateľa a zveril maloletého L. Š., M.. XX.XX.XXXX do jeho náhradnej osobnej starostlivosti,nakoľko bolo preukázané, že maloletý sa nachádza v nepretržitej starostlivosti navrhovateľa od smrti
svojej matky F. Š., zomrelej dňa XX.XX.XXXX, pričom navrhovateľ má vo svojej domácnosti vytvorené
vhodné podmienky pre zabezpečovanie starostlivosti, výchovy a výživy maloletého L.. Otec maloletého

L. o dieťa nejaví záujem, dlhodobo žije v Č. D., pričom aj v súčasnosti je bez pracovného pomeru,
nemá vlastné bývanie a žije iba u príbuzného T. Š.. Zároveň súd vymedzil navrhovateľovi rozsah
práv a povinnosti a určil výživné zo strany otca pre maloletého L., M.. XX.XX.XXXX v minimálnej
výške stanovenej zákonom, pričom je v záujme maloletého dieťaťa, aby si otec plnil svoju vyživovaciu
povinnosť,nakoľkomaloletýještudentomprvéhoročníkaK.P.G.Š.P..T.,A.,učebnéhoodborustavebná

výroba a pripravuje sa na svoje budúce povolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem otca, ktorý môže podať odvolanie do 15 dní odo
dňa jeho doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.