Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. september 2015

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 13Cb/49/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815202955
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Monoková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8815202955.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Annou Monokovou v právnej veci žalobcu: Orange

Slovensko, a.s., Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zastúpeného spoločnosťou Bobák,
Bollová a spol., s.r.o. advokátska kancelária, so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, 821 02 Bratislava, IČO:
35 855 673 proti žalovanej: D. N., P.. XX.XX.XXXX, X. Y. P.. H. XXX, J. P. X. X..Č.., Y. H. XX, XXXXX
Z. N. I. Z., P. Z. o zaplatenie 282,54 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 282,54 eur spolu s úrokom
z omeškania vo výške 8,75% ročne z dlžnej sumy od 29.03.2013 do zaplatenia a iné trovy konania v
sume 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia v sume 75,91 eur na účet právneho zástupcu žalobcu a

to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným návrhom domáhal voči žalovanej uloženia povinnosti totožnej s výrokom tohto
rozsudku. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovanou uzatvoril dňa 22.12.2010 zmluvu č. N. a
dňa 12.02.2009 zmluvu č. N., ktorých neoddeliteľnou súčasťou boli Všeobecné podmienky. V zmysle
predmetných zmlúv vypožičal žalovanej 2 ks SIM kariet, ktoré jej umožňovali využívať telekomunikačné
služby žalobcu. Tým, že žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu poskytnutých služieb za obdobie od
novembra 2012 do januára 2013, porušila zmluvné povinnosti a je povinná zaplatiť dlžnú sumu vo výške
282,54 Eur. Pokusom o pokonávku zo dňa 14.03.2013 oznámil žalovanej sumu neuhradených faktúr za

jednotlivé mesiace a výšku nezaplatenej čiastky a vyzval ju na úhradu v dodatočnej lehote a následne
ukončil platnosť uvedenej zmluvy. Žalovaná na pokus o pokonávku nereagovala ani čiastočnou úhradou
a takto pohľadávka žalobcu voči žalovanej predstavuje celkovo sumu 282,54 Eur a uplatňuje si aj úrok z
omeškania z celkovej dlžnej sumy v súlade so Všeobecnými podmienkami čl. 11 bod 11.14, a to počnúc
dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od
29.3.2013. Po zaslaní Pokusu o pokonávku bola časť pohľadávky vo výške 10,62 eur odpísaná, a preto
si ju žalobca v tomto konaní neuplatňoval.

Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom a jeho prílohami -Zmluvou o pripojení
č. N., Zmluvou o pripojení č. N., Všeobecnými podmienkami poskytovania verejných elektronických
komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s.,
pokusom o pokonávku, faktúrami, výpisom zo živnostenského registra žalovanej, úradným záznamom

zo dňa 25.08.2015 a zistil nasledujúci stav:Z výpisu zo živnostenského registra súd zistil, že žalovaná vykonávala podnikateľskú činnosť pod
obchodným menom D. N. s prideleným IČO: XXXXXXXX, s miestom podnikania Vranov nad Topľou.
Podnikateľská činnosť bola ukončená ku dňu 11.04.2013.

Z úradného záznamu zo dňa 25.08.2015 vyplýva, že žalovaná telefonicky ospravedlnila svoju neúčasť
na pojednávaní s tým, že je na materskej dovolenke a nemôže sa dostaviť na okresný súd. Pojednávanie
odročiť nežiadala.

Zo zmluvy o pripojení č. N. zo dňa 22.12.2010 uzavretej medzi účastníkmi tohto konania vyplýva,
že žalobca ako podnik poskytol žalovanej ako užívateľovi - fyzickej osobe- podnikateľovi SIM kartu.
Predmetom zmluvy bol účastnícky program Majster paušál.

Zo zmluvy o pripojení č. N. zo dňa 12.02.2009 uzavretej medzi účastníkmi tohto konania vyplýva,
že žalobca ako podnik poskytol žalovanej ako užívateľovi -fyzickej osobe- podnikateľovi SIM kartu.

Predmetom zmluvy bol účastnícky program paušál deň.

Neoddeliteľnou súčasťou oboch zmlúv boli Všeobecné podmienky poskytovania verejných
elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti Orange
Slovensko, a.s. ( ďalej len „ Všeobecné podmienky“ ).

ZoVšeobecnýchpodmienokatozčlánku17bodu17.4vyplýva,žezmluvaaVšeobecnépodmienky,ako
aj právne vzťahy medzi Účastníkom a spoločnosťou Orange Slovensko, teda účastníkmi tohto konania,
ktoré nie sú v Zmluve a Všeobecných podmienkach výslovne upravené, sa riadia ustanovenia Zákona,
v tomto prípade zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov

a ak tieto nie sú upravené, tak sa riadia ustanoveniami ostatných platných právnych predpisov.

Z pokusu o pokonávku zo dňa 14.3.2013 adresovaného žalovanej vyplýva, že žalobca upozornil
žalovanú, že voči nej eviduje splatnú pohľadávku, ktorá vznikla neuhradením riadne vyúčtovanej ceny
za poskytnuté služby za mesiace november 2012 až január 2013 v sume 293,16 Eur a zároveň, že je

povinná z dôvodu porušenia zmluvných povinností vyplývajúcich z uzatvorených dodatkov k zmluvám
o pripojení a aktuálne platných všeobecných podmienok zaplatiť zmluvnú pokutu/náhradu škody v
celkovej výške 61,00 Eur a v prípade mimosúdneho vymáhania poplatok za mimosúdne vymáhanie vo
výške 28,33 eur. Celková výška pohľadávky žalobcu predstavovala sumu 382,49 Eur. Žalobca vyzval
žalovaného uhradiť pohľadávku v uvedenej výške s tým, že ak nebude pripísaná na účet spoločnosti

Orange Slovensko, a.s. najneskôr v posledný deň lehoty uvedenej v tomto liste - do 28.03.2013, bude
žalobca nútenú dlžnú sumu vymáhať súdnou cestou a pokiaľ ani po rozhodnutí súdu v prospech žalobcu
nebudú istina pohľadávky a jej príslušenstvo zo strany žalovaného uhradené, následne exekučným
konaním.

Za neuhradené služby žalobca vyfakturoval žalovanému faktúry, a to faktúru
č. XXXXXXXXXX zo dňa 25.1.2013 na sumu 24,68 Eur s dátumom splatnosti 08.2.2013, faktúru
č. XXXXXXXXXX zo dňa 25.1.2013 na sumu 20,93 Eur s dátumom splatnosti 08.02.2013, faktúru č.
XXXXXXXXXX zo dňa 26.12.2012 na sumu 14,38 Eur s dátumom splatnosti 09.01.2013, faktúru č.
XXXXXXXXXX zo dňa 26.12.2012 na sumu 107,18 Eur s dátumom splatnosti dňa 09.01.2013, faktúru

č. XXXXXXXXXX zo dňa 26.12.2012 na sumu 1,33 Eur s dátumom splatnosti dňa 9.1.2013, faktúru č.
XXXXXXXXXX zo dňa 25.11.2012 na sumu 111,25 Eur s dátumom splatnosti dňa 9.12.2012, faktúru č.
XXXXXXXXXX zo dňa 25.11.2012 na sumu 12,08 Eur s dátumom splatnosti dňa 9.12.2012, faktúru č.
XXXXXXXXXX zo dňa 25.11.2012 na sumu 1,33 Eur s dátumom splatnosti dňa 9.12.2012.

Podľa bodu 4.4 písm. a) článku 4 Všeobecných podmienok spoločnosť Orange Slovensko je oprávnená
odstúpiť od zmluvy, ak účastník nezaplatil splatnú cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni jej
splatnosti.

Podľa bodu 4.10 článku 4 Všeobecných podmienok ukončením platnosti zmluvy nezaniká povinnosť

účastníkauhradiťcenuposkytnutýchslužieb,akoajuhradiťvšetkyinépeňažnézáväzkyvočispoločnosti
Orange Slovensko. Spoločnosť Orange Slovensko pri zániku zmluvy zašle účastníkovi konečné
vyúčtovanie, ktoré je účastník povinný uhradiť.Podľa bodu 6.2 článku 6 Všeobecných podmienok okrem povinností upravených v týchto všeobecných
podmienkachjeúčastníkpovinný používaťslužbuibavsúladespríslušnouzmluvoualebojejdodatkom,
zákonom a všeobecnými podmienkami, platiť cenu za poskytnuté služby podľa zmluvy a podľa cenníka,

ako aj cenu za iné služby až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní v súlade s ustanovením
článku 11 bod 11.8 týchto všeobecných podmienok.

V zmysle čl. 14 bod 14.3 Všeobecných podmienok účastník zodpovedá spoločnosti Orange Slovensko
za škody spôsobené porušením záväzkov vyplývajúcich zo zmluvy a týchto Všeobecných podmienok

vrátane, ale neobmedzujúc sa na škody spôsobené zneužívaním služby, neoprávneným zasahovaním
do SIM karty alebo koncového zariadenia, stratou alebo poškodením SIM karty, ako aj používaním
mobilnýchtelefónovalebokoncovýchzariadení,ktorénespĺňajúpožiadavkypodľaosobitnýchpredpisov.

Podľa bodu 11.14 článku 11 Všeobecných podmienok spoločnosť Orange Slovensko má nárok na úrok
z omeškania vo výške 0,05 % z dlžnej ceny účastníkovi poskytnutej alebo účastníkom požadovanej

služby za každý deň omeškania až do jej zaplatenia.

Podľa § 43 ods. 1, písm. a) zákona NR SR č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení
neskorších predpisov, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu. Súčasťou zmluvy sú
všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods. 1, písm. d) zákona NR SR č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení
neskorších predpisov podnik má právo dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejnej služby
z dôvodu nezaplatenia splatnej sumy za verejnú službu v lehote upravenej v zmluve o poskytovaní
verejných služieb, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o poskytovaní verejných služieb;

dočasne prerušiť poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení a
uplynutí primeranej lehoty určenej na zaplatenie

Podľa § 43 ods. 2, písm. a) zákona NR SR č. 351/2011 Z. z o elektronických komunikáciách v znení
neskorších predpisov, podnik je povinný uzavrieť zmluvu o poskytovaní verejných služieb s každým

záujemcom o poskytovanie verejnej služby, ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c).

Podľa § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi
podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich
podnikateľskej činnosti.

Pri použití tejto časti zákona podľa odsekov 1 a 2 je rozhodujúca povaha účastníkov pri vzniku
záväzkového vzťahu ( § 261 ods. 5 Obchodného zákonníka ).

Podľa§269ods.2Obchodnéhozákonníka účastnícimôžuuzavrieťajtakúzmluvu,ktorániejeupravená

ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

Podľa 768k ods. 2 Obchodného zákonníka práva a povinnosti zo zodpovednosti za porušenie záväzkov
zo zmlúv uzavretých pred 1. februárom 2013 sa spravujú podľa predpisov účinných do 31. januára 2013.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka v znení účinnom do 31.1.2013 ak je dlžník v omeškaní
so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z
omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy
a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa

predpisov občianskeho práva.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Obchodného
zákonníka ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa
predpisov občianskeho práva účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom do 31.1.2013, ktorým
sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Na základe vykonaného dokazovania a vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení mal súd za
to, že medzi účastníkmi konania boli uzavreté zmluvy podľa § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka
s odkazom na zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, predmetom ktorých bolo
poskytovanie telekomunikačných služieb žalobcom pre žalovanú ako fyzickú osobu podnikateľa, tak
ako je to uvedené v jednotlivých zmluvách. Z výpisu zo živnostenského registra je zrejmé, že žalovaná

ukončila podnikateľskú činnosť až dňa 11.4.2013, teda v čase uzatvárania predmetných zmlúv ešte
podnikateľskú činnosť riadne vykonávala. Na základe toho súd v súlade s ustanovením § 261 ods. 1
Obchodného zákonníka posudzoval vzťah vzniknutý medzi žalobcom a žalovanou ako tzv. obchodno-
záväzkový vzťah.

Žalobca poskytoval žalovanej dojednané služby riadne a cenu za ich poskytnutie jej vyúčtoval
jednotlivými faktúrami, tak ako ich súd uviedol vyššie. Keďže žalovaná cenu za poskytnuté služby riadne
avčasneuhradila,žalobcavzmyslezmluvy,akoajvšeobecnýchpodmienokvyužilsvojeprávoapristúpil
k vymáhaniu dlžnej sumy súdnou cestou. Na základe uvedeného má súd za to, že žalovaná si riadne
neplnila svoje záväzky, a preto ju zaviazal na zaplatenie sumy predstavujúcej poplatky za poskytnuté

služby, tak ako tieto boli vyúčtované a žalobcom uplatnené.

Žalovaná sa s plnením svojho peňažného záväzku dňom nasledujúcim po dni, ktorú jej žalobca v
pokuse o pokonávku na plnenie poskytol, dostala do omeškania, preto ju súd zaviazal zaplatiť aj úrok z
omeškania v súlade s príslušnými ustanoveniami Občianskeho zákonníka v spojení s nariadením vlády,

a to vo výške 8,75% ročne dňom nasledujúcom po uplynutí lehoty poskytnutej žalovanému na plnenie
v pokuse o pokonávku.

Podľa § 137 Občianskeho súdneho poriadku, trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a
ich zástupcov, včítane súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy

dôkazov, odmena notára za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada
výdavkov právnickej osoby, ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena
správcu dedičstva a jeho hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v zmysle ktorého

účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie
alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd priznal náhradu iných trov konania predstavujúcich
zaplatený súdny poplatok v sume 16,50 Eur ako aj náhradu trov právneho zastúpenia žalobcu, o

ktorých rozhodol v zmysle vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len
„vyhlášky“). Odmena za jeden úkon právnej služby predstavuje podľa § 10 ods. 1 vyhlášky sumu 23,24
Eur a súd priznal žalobcovi odmenu za dva 2 úkony právnej služby podľa § 13a ods. 1 písm. a), c)
vyhláškyspoluvsume46,48Eur.Taktiežmupriznalrežijnýpaušálzadvaúkonyvsume16,78 Eurpodľa

§ 16 ods. 3 vyhlášky, za jeden úkon v sume 8,39 Eur a DPH vo výške 20% podľa § 18 ods. 3 vyhlášky zo
sumy 63,26 Eur, teda sumu 12,64 Eur. Takto spolu trovy právneho zastúpenia predstavujú sumu 75,91
Eur. Na zaplatenie iných trov konania ako aj trov právneho zastúpenia súd zaviazal žalovaného ako
účastníka, ktorý vo veci úspech nemal.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.