Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. december 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10P/400/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314214459
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8314214459.8

Rozhodnutie

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ivetou Gildeinovou v právnej veci maloletej P. V., nar.
X.XX.XXXX, bytom u matky, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Humenné za účasti rodičov Ľ. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXX, zast. JUDr. Dušanom Černákom,
advokátom, Námestie osloboditeľov 25, Michalovce a Y. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom D.Ľ. XX, B., zast.
Mgr. Vladimírou Doničovou, advokátkou, Kukorelliho 60, Humenné o návrhu otca na zníženie výživného

takto

r o z h o d o l :

Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Humenné č. XXP XX/XXXX zo dňa 13.9.2013 v spojení s
rozsudkom Krajského súdu v Prešove č. XXCoP XX/XXXX zo dňa 22.2.2014 v časti výšky výživného
pre maloletú P. V., nar. X.X.XXXX tak, že znižuje výživné pre maloletú P. V. zo sumy 200 eur mesačne
na sumu 27,13 eur mesačne od 2.11.2015, ktoré je povinný otec maloletej platiť k rukám matky vždy
do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred.

V prevyšujúcej časti návrh otca na zníženie výživného zamieta.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Náhradu nákladov za preklad súd Slovenskej republike nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ - otec maloletej sa svojím návrhom domáhal, aby súd znížil výživné pre maloletú P. V.,
nar. X.X.XXXX zo sumy 200 eur mesačne na sumu vo výške minimálneho výživného. Vo svojom
návrhu uviedol, že výživné pre maloletú bolo určené rozsudkom Okresného súdu Humenné č. XXP XX/
XXXX zo dňa 13.9.2013 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove č. XXCoP XX/XXXX zo dňa
20.2.2014 a bolo určené sumou 200 eur mesačne od 21.3.2013, spolu so splátkami výživného po 50

eur mesačne. Od poslednej úpravy výživného došlo u otca maloletej k zmene, pretože pracovný pomer
s predchádzajúcim zamestnávateľom skončil dňom 17.10.2014, pretože pre následky skoršieho úrazu
- dopravnej nehody v roku 2010, už nemohol dlhodobo vykonávať prácu vodiča nákladného vozidla. Od
4.11.2014 sa zamestnal v spoločnosti Dailytrans s.r.o. na dohodu o vykonaní práce. Otec maloletej nie
je vlastníkom nehnuteľnosti, ani hnuteľných vecí väčšej hodnoty.
Vo svojej výpovedi otec maloletej ďalej uviedol, že býva v spoločnej domácnosti s priateľkou a jej

dieťaťom v dome jej matky a mesačné náklady na bývanie predstavujú sumu 100 eur, z toho on platí
sumu 50 eur mesačne. Priateľka je poberateľkou rodičovského príspevku. Otec maloletej má úver vo
výške 11 500 eur, ktorý podľa jeho výpovede nespláca z dôvodu nedostatku finančných prostriedkov.
Úver si bral na zaplatenie auta, ktoré predal za 1000 eur, pričom išlo o osobné auto zn. AUDI. Otec
maloletej ďalej uviedol, že mal aj motorku, ktorú predal na diely za sumu 200-300 eur. Príjme z dohody
od zamestnávateľa predstavuje sumu 140 eur mesačne.Matka maloletej uviedla, že s návrhom na zníženie výživného nesúhlasí. Pracuje na dohodu od
6.10.2014 a jej príjem je vo výške 30 eur mesačne a rodinné prídavky na jedno dieťa. V čase výpovede
nebola evidovaná na úrade práce. Býva aj s dcérou v byte, kde mesačné náklady predstavujú sumu

280 eur, pričom s platením jej pomáha priateľ. Byt si zobrala do podnájmu z dôvodu, aby nemusela
bývať u rodičov. Maloletá navštevuje predškolské zariadenie, kde mesačné náklady sú vo výške 30 eur
ako školné a náklady na stravu predstavujú sumu 1,35 eur na deň + mliečny program 0,05 eur denne.
Maloletá chodí aj na ľudové tance v centre voľného času, za čo sa platí 20-30 eur za polrok.

Zo strany otca bola predložená zmluva o úvere na sumu 11 500 eur s mesačnými splátkami 267,91
eur zo dňa 11.6.2014, rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné zo dňa 8.4.2015
o vyradení otca maloletej z evidencie uchádzačov o zamestnanie od 30.12.2014 z dôvodu vzniku
pracovného pomeru dňa 4.11.2014, kúpno - predajná zmluva zo dňa 28.12.2014, ktorou otec maloletej
odpredal motorové vozidlo zn. AUDI A8 evidenčné číslo B. XXX V. P. U., M. XX, B. za sumu 1 000 eur,
kúpnopredajnáAC zmluva zo dňa 18.11.2014, ktorou otec maloletej odpredal motocykel zn. SUZUKI,

EVČ B. XXX R. P. M., X. B. XX, exekučný príkaz na zadržanie vodičského preukazu zo dňa 6.5.2015 v
exekučnom konaní vedenom na Exekútorskom úrade JUDr. Jána Harvana v exekučnej veci oprávnenej
mal. P. V. pre vymoženie zaostalého výživného vo výške 1 490 eur,

Zo strany matky bola predložená dohoda o pracovnej činnosti zo dňa 6.10.2014, z ktorej vyplýva

dohodnutá odmena 30 eur mesačne, potvrdenie o návšteve materskej školy, z ktorého vyplýva poplatok
za škôlku vo výške 30 eur mesačne, stravné vo výške 1,35 eur denne a mliečny program vo výške 0,05
eur denne. Ďalej bola zo strany matky predložená dohoda o skončení dohody o pracovnej činnosti so
zamestnávateľom L. N. zo dňa 12.4.2015, zmluva o nájme uzavretá medzi R. V. na strane prenajímateľa
a Y. Y. a U. U. na strane nájomcov zo dňa 1.12.2014 s dohodnutým nájmom vo výške 290 eur mesačne.

Na žiadosť súdu bola predložená dohoda o vykonaní práce zo dňa 4.11.2014 uzavretá medzi otcom
maloletej a spoločnosťou Dailytrans, s.r.o., potvrdenie o výške príjmu za rok 2015 zo dňa 9.4.2015
na sumu 760 eur, potvrdenie o výške príjmu za rok 2014 zo dňa 9.4.2015 na sumu 702 eur, dodatok
č. 1 k dohode o urovnaní so spoločnosťou KRUK Česká a Slovenská republika s.r.o. o mesačných

splátkach dlhu 50 eur od januára 2014 do decembra 2017, doklad SIPO na meno U. V. na sumu 168,12
eur za mesiac december 2014 (v tomto mesiaci je zahrnuté aj vyúčtovanie za elektrinu) a za mesiac
apríl 2015 na sumu 109,34 eur, evidenčná karta vozidla na motocykel, kde je uvedená exekútorska
blokácia, evidenčná karta vodiča na motorové vozidlo AUDI, kde je taktiež vedená exekútorská blokácia,
pracovná zmluva otca uzavretá so spoločnosťou TRANSCÉLESTE, s.r.o. Bratislava od 3.4.2015 ako

vodič nákladného motorového vozidla s príjmom 500 eur mesačne do 2.10.2015, exekučný príkaz zo
dňa 31.7.2014 oprávnenej Sociálnej poisťovne na sumu 478,79 eur,

Podľa správy Okresného riaditeľstva policajného zboru v Humennom, dopravného inšpektorátu zo dňa
22.5.2015 je otec maloletej držiteľom osobného motorového vozidla zn. Peugeot, EVČ B. XXX R., na

ktoré je exekútorská blokácia 11 súdnych exekúcii.

Podľa predloženého potvrdenia o výške príjmu od zamestnávateľa Transcéleste, s.r.o., Pluhová 2,
Bratislavabolotecmaloletejichzamestnancomod3.4.2015do16.7.2015,pričomjehopríjem zamesiac
apríl 2015 bol vo výške 344,76 eur + diéty 1 035 eur, za mesiac mája 2015 vo výške 387,57 eur a

diéty 405 eur, za mesiac jún 2015 vo výške 370,65 eur + diéty vo výške 1 215 eur. Podľa potvrdenia
spoločnosti Dailytrans s.r.o. zo dňa 26.5.2015 bol otec maloletej v ich spoločnosti zamestnaný od
4.11.2014do28.2.2015ajehopríjemzatotoobdobiebolvovýške2262,36eur,čopredstavujúvyplatené
diéty, pričom k ukončeniu pracovného pomeru došlo zo strany spoločnosti, pretože otec maloletej
nenastúpil do práce a nepodpísal dohodu o skončení pracovného pomeru. Podľa dokladu o vyúčtovaní

a skončení pracovného pomeru so spoločnosťou Villart Logistic, S.L., pričom podľa tohto potvrdenia
otec maloletej prijal sumu 394,76 eur. Z tohto potvrdenia vyplýva, že pracovný pomer bol skončený z
dôvodu dobrovoľného odchodu zamestnanca. Z potvrdenia zo dňa 13.7.2015 vyplýva, že spoločnosť
Transcéleste s.r.o. ukončila pracovný pomer s otcom maloletej okamžite z dôvodu závažného porušenia
pracovnej disciplíny, pretože stratil oprávnenie na výkon pracovnej činnosti dohodnutej v pracovnej

zmluve. Od 2.11.2015 sa otec maloletej zaevidoval na úrade práce ako uchádzač o zamestnanie.

Podľa predloženého lekárskeho potvrdenia MUDr. Petra Farkaša zo dňa 8.9.2015 otec maloletej nie je
liečený u svojho lekára pre onemocnenia, ktoré by ho obmedzovali v práci a nemá informácie o tom, žeby bol liečený na niektorej odbornej ambulancii. Dňa 26.8.2015 absolvoval otec maloletej neurologické
klinické vyšetrenie u MUDr. Antónie Hrubovskej s diagnostickým záverom senzimotorický deficit a
porucha dynamiky L Chrbtice. Z neurologického klinického kontrolného vyšetrenia zo dňa 21.9.2015

vyplýva odporúčanie: nevhodného prolongované šoférovanie. Z predloženého lekárskeho potvrdenia
Nemocnice s poliklinikou Košice - Šaca, ortopedického oddelenia zo dňa 6.10.2015 vyplýva diagnostický
záver bolesť v krížoch a z potvrdenia zo dňa 21.8.2015 vyplýva diagnostický záver neskoré následky
zlomeniny chrbtice. Z predloženého potvrdenia MUDr. Petra Farkaša zo dňa 10.11.2015 vyplýva, že u
menovaného otca sa zistili onemocnenia, ktoré ho v značnej miere obmedzujú vykonávať prácu - riadiť

nákladnémotorovévozidlo,pričomvbudúcnostisaodporúčaneurochirurgickákonzultácianaodbornom
pracovisku. Z lekárskej správy Univerzitnej nemocnice L. Pasteura Košice zo dňa 16.10.2015 vyplýva
osteochodroza diskov L3/4 a L4/5 ako aj koncentriká protrúzia disku na úrovni L5/S1 a stav je indikovaný
na konzervatívnu liečbu.

Otec maloletej vo svojej výpovedi na pojednávaní dňa 14.10.2015 uviedol, že u ukončeniu posledného

pracovného pomeru došlo z dôvodu, že mu bol zadržaný vodičský preukaz v exekučnom konaní z
dôvodu neplatenia výživného. Ďalej uviedol, že v roku 2014 zakúpil osobné motorové vozidlo zn. AUDI
za sumu 5000 eur a ostatné peniaze z úveru použil na úhradu ostatných podlžností, nie je evidovaný
na úrade prác a v čase výpovede nemal žiadny príjem. Ohľadom skončenia pracovného pomeru
v Španielsku otec maloletej uviedol, že začal mať problémy s krížami, pretože niektoré spoločnosti

vyžadovali aj vyloženie tovaru. Zamestnávateľ mu dal predmetný list podpísať na parkovisku, po tom,
čo ho vysťahoval z kamióna a pre svoju slabú znalosť španielčiny, nevedel čo podpisuje. Predtým však
zamestnávateľovi oznámil, že má zdravotné problémy a potrebuje ísť k lekárovi, pričom ho uvoľnil na pár
dní,aletoužprišielinýšoférazamestnávateľzamestnaljeho. Matkamaloletejnatomistompojednávaní
uviedla, že ona má zdravotné problémy so srdcom a cievami, ktoré bude mať do konca života a niekedy

sa kvôli svojmu zdravotnému stavu nedokáže ani postaviť k maloletej. Pretože nemá s kým nechať
dcéru, nemôže pracovať 16 hodín denne a iba chodiť vypomáhať svojmu priateľovi na rybník, čo však
nie je platené. Je na predĺženej materskej dovolenke s maloletou a okrem rodinných prídavkov nemá
žiadny príjem. Maloletá v čase posledného pojednávania navštevovala naďalej materskú školu. Otcovi
maloletej bol podľa jeho výpovede vrátený vodičský preukaz, pretože uhradil zaostalé výživné v rámci

exekúcie a peniaze mu požičal ujo.

Z rozsudku Okresného súdu Humenné č. XXP XX/XXXX zo dňa 13.9.2013 v spojení s rozsudkom
Okresného súdu v Prešove č. XXCoP XX/XXXX zo dňa 20.2.2014 vyplýva, že bolo zvýšené výživné pre
maloletú na sumu 200 eur mesačne od 23.1.2013. Súd vychádzal pri určovaní výšky výživného z príjmu

otca v roku 2012 vo výške 988,116 eur mesačne. Okrem toho mu boli vyplácané diéty vo výške 9963,916
eur mesačne. V roku 2013 bol jeho príjem vo výške 986,57 eur mesačne a boli mu vyplácané diéty
vo výške 974,12 eur mesačne. Nájomné platil vo výške 350 eur mesačne. V tom čase došlo k zmene
pomerov maloletej, pretože táto nastúpila do predškolského zariadenia a jej náklady sa zvýšili. Matka
maloletej bývala v podnájme, kde uhrádzala sumu 280 eur mesačne a pracovala na základe dohody s

príjmom 24 eur mesačne.

Na základe takto zisteného skutkového stavu súd právne uzatvára:

Podľa § 26 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť

rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a
povinností.

Podľa § 75 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti,

možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého
dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na
neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Otec maloletej sa domáhal zníženia výživného od podania návrhu z dôvodu, že ukončil pracovný pomer

dňa 17.10.2014 v Španielsku a to zo zdravotných dôvodov.

Vykonaný dokazovaní súd zistil, že naposledy bolo o výške výživného rozhodnuté rozsudkom
Okresného súdu Humenné č. XXP XX/XXXX zo dňa 13.9.2013 v spojení s rozsudkom Okresného súduv Prešove č. XXCoP XX/XXXX zo dňa 20.2.2014 vyplýva, že bolo zvýšené výživné pre maloletú na
sumu 200 eur mesačne od 23.1.2013. Súd vychádzal pri určovaní výšky výživného z príjmu otca v
roku 2012 vo výške 988,116 eur mesačne. Okrem toho mu boli vyplácané diéty vo výške 9963,916

eur mesačne. V roku 2013 bol jeho príjem vo výške 986,57 eur mesačne a boli mu vyplácané diéty
vo výške 974,12 eur mesačne. Nájomné platil vo výške 350 eur mesačne. V tom čase došlo k zmene
pomerov maloletej, pretože táto nastúpila do predškolského zariadenia a jej náklady sa zvýšili. Matka
maloletej bývala v podnájme, kde uhrádzala sumu 280 eur mesačne a pracovala na základe dohody
s príjmom 24 eur mesačne. Listinnými dôkazmi bolo preukázané, že od 4.11.2014 bol otec maloletej

vyradený z evidencie uchádzačov o zamestnanie z dôvodu nástupu do pracovného pomeru. V čase od
4.11.2014 do 28.2.2015 pracoval otec maloletej v spoločnosti Dailytrans s.r.o. a jeho príjem bol v roku
2014 za obdobie 4.11.2014 do 31.12.2014 vo výške 702 eur a za obdobie január a február 2015 vo výške
760 eur a taktiež mu po dobu trvania pracovného pomeru boli vyplatené diéty vo výške 2 262,36 eur.
Za obdobie od 3.4.2015 do 16.7.2015 bol zamestnaný v spoločnosti Transcéleste s.r.o. a jeho príjem
bol za mesiac apríl 2015 bol vo výške 344,76 eur + diéty 1 035 eur, za mesiac mája 2015 vo výške

387,57 eur a diéty 405 eur, za mesiac jún 2015 vo výške 370,65 eur + diéty vo výške 1 215 eur. Z hore
uvedeného je nepochybné, že za obdobie od 4.11.2014 do 16.7.2015 bol priemerný mesačný zárobok
otca vo výške 285 eur mesačne v čistom a taktiež mu priemerne mesačne boli vyplatené diéty vo výške
546,37 eur. Od 2.11.2015 sa otec maloletej opätovne zaevidoval ako uchádzač o zamestnanie. Taktiež
bolo preukázané, že dôvodom skončenia pracovného pomeru v Španielsku bol odchod pracovníka

na jeho vlastnú žiadosť, so spoločnosťou Dailytrans s.r.o. bol ukončený pracovný pomer zo strany
zamestnávateľa z dôvodu, že otec maloletej nenastúpil do práce a ani neuzavrel dohodu o skončení
pracovného pomeru s touto spoločnosťou a so spoločnosťou Transcéleste s.r.o. bol ukončený pracovný
pomer pre závažné porušenie pracovnej disciplíny zo strany zamestnanca, pretože otcovi maloletej
bol zadržaný vodičský preukaz v rámci exekučného konania, ktoré sa viedlo pre nezaplatenie dlžného

výživného. Ďalej bolo preukázané, že podľa potvrdenia MUDr. Petra Farkaša bolo u otca maloletej
zistené onemocnenie, ktoré ho v značnej miere obmedzuje vykonávať prácu - riadiť nákladné motorové
vozidlo. Všetky lekárske potvrdenia predložené do spisového materiálu sú až po ukončení pracovného
pomeru v Španielsku. Ako svoje výdavky uvádzal otec maloletej náklady na bývanie vo výške 50 eur
mesačne a náklady na úver v celkovej výške 11 500 eur, kde mesačné splátky sú vo výške 267,91 eur.

Úver si zobral na kúpu motorového vozidla. Otec maloletej predložil súdu kúpnopredajné zmluvy na
predaj osobného motorového vozidla zn . AUDI a na predaj motocyklu v celkovej výške 6 000 eur, ale
k prepisu nedošlo pretože je v evidencii exekútorská blokácia.

Na druhej strane nedošlo k zmene pomerov na strane maloletej a matky. Maloletá navštevuje

predškolské zariadenie a matka maloletej okrem rodinných prídavkov nemá žiadny príjem, pričom
náklady na bývanie predstavujú sumu 280 eur mesačne a s platením jej vypomáha priateľ, ktorému ona
vypomáha v jeho prevádzke.

Súd návrh otca na zníženie výživného za obdobie od podania návrhu do 31.7.2015 zamietol z dôvodu,

že v tom období bol otec maloletej zamestnaný a priemerný mesačný zárobok vychádza spolu s
diétami vo výške 831,37 eur mesačne. Po odpočítaní nevyhnutných nákladov na bývanie vo výške
50 eur ako aj na splácanie úveru (súd však nepovažuje splácanie tohto úveru za prioritu ohľadom
na maloletú, pretože vyživovacia povinnosť má prednosť) mal otec maloletej dostatok finančných
prostriedkov na úhradu výživného vo výške 200 eur. Na jednej strane bolo preukázané, že otec maloletej

má zdravotné problémy, ktoré ho obmedzujúc vo výkone práce vodiča nákladného motorového vozidla,
na druhej strane bolo preukázané, že ku skončeniu všetkých pracovných pomerov, ktoré mal otec
maloletej v priebehu konania, došlo jeho zavinením a ani v jednom prípade nedošlo ku skončeniu
pracovného pomeru zo zdravotných dôvodov. Aj keď zníženie výživného nie je v záujme maloletej, súd v
danom prípade musí prihliadnuť aj na zdravotné obmedzenia otca maloletej, ktoré mu bránia vykonávať

doterajšie zamestnania a to prácu vodiča nákladného motorového vozidla. Súd preto znížil výživné od
2.11.2015 na sumu vo výške minimálneho výživného na sumu 27,13 eur mesačne. Súd znížil výživné
od 2.11.2015 z dôvodu, že v čase od 16.7.2015 do 1.11.2015 bol otec maloletej taktiež nezamestnaný
a podľa jeho vyjadrenia nemal žiadny príjem, napriek tomu sa v evidencii uchádzačov o zamestnanie
nezaevidoval, nežiadal o priznanie dávok, čím podľa názoru súdu preukázal, že má dostatok finančných

prostriedkov na živobytie a teda ja na platenie výživného pre maloletú v stanovenej výške. Na základe
hore uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovení § 146 ods. 1, písm. a) O.s.p.Podľa § 148 ods. 1 O.s.p. štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov
konania, ktoré platil. Ak sú u niektorého účastníka predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov,

náhrada trov sa proti tomuto účastníkovi zníži o rozsah, ktorý mu súd priznal.

Uznesením Okresného súdu Humenné č. XXP XXX/XXXX zo dňa 13.10.2015 bola prekladateľovi
priznaná odmena za preklad listiny z jazyka španielskeho do jazyka slovenského vo výške 25,88 eur,
ktorá mu bola vyplatená zo štátnych prostriedkov. Keď je súd toho názoru, že momentálne u oboch

účastníkov sú predpoklady pre oslobodenie od platenia súdnych poplatkov, pretože ani jeden z rodičov
nemá žiadny príjem, súd náhradu nákladov za preklad Slovenskej republike nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd Prešov
prostredníctvom tunajšieho súdu.
V podanom odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanieprotirozsudkualeboprotiuzneseniu,ktorýmbolorozhodnutévovecisamej,možnoodôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočnosti, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.