Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. december 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9C/16/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115200625
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115200625.6

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu QI investiční společnost, a. s., so sídlom Rybná
682/14, Praha 1, Česká republika, IČO: 279 11 497, v konaní práv. zast. Nosko & Partners s. r. o., so
sídlom Podjavorinskej 2, Bratislava, IČO: 36 860 107 proti žalovaným 1/ K.. S. J., N.., R.. XX. XX. XXXX,
D. Z. XXXX/X, D. D., 2/ K.. I. J., R.. XX. XX. XXXX, D. Z. XXXX/X, D. D., žalovaní 1/, 2/ v konaní práv.
zast. BOĽOŠ & PARTNERS s.r.o., so sídlom Horná 23, Banská Bystrica, IČO: 36 866 261, o zaplatenie

643 110,35 CZK s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalobca je p o v i n n ý nahradiť žalovaným 1/ a 2/ trovy konania pozostávajúce z trov právneho
zastúpenia vo výške 988,15 Eur k rukám ich právneho zástupcu, a to v lehote 3 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd v r a c i a žalobcovi QI investiční společnost, a. s., so sídlom Rybná 682/14, Praha 1, Česká
republika, IČO: 279 11 497 súdny poplatok v sume 1 371,64 Eur.

Súd ž i a d a prevádzkovateľa systému - Slovenská pošta, a. s., so sídlom Partizánska cesta 9,

Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, aby vrátil žalobcovi QI investiční společnost, a. s., so sídlom Rybná
682/14, Česká republika, IČO: 279 11 497 súdny poplatok v sume 1 371,64 Eur, a to v lehote 30 dní odo
dňa doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia.

Súd v r a c i a žalovanému 1/ K.. S.W. J., N.., R.. XX. XX. XXXX, D. Z. XXXX/X, D. D. O. Ž. 2/ K.. I.
J., R.. XX. XX. XXXX, D. Z. XXXX/X, D. D.a súdny poplatok v sume 1 427,-- Eur.

Súd ž i a d a prevádzkovateľa systému - Slovenská pošta, a. s., so sídlom Partizánska cesta 9, Banská
Bystrica, IČO: 36 631 124, aby vrátil žalovanému 1/ K.. S. J., N.., R.. XX. XX. XXXX, D. Z. XXXX/X, D. D.
O. Ž. X/ K.. I. J., R.. XX. XX. XXXX, D. Z. XXXX/X, D. D. súdny poplatok v sume 1 427,-- Eur na účet ich
právneho zástupcu BOĽOŠ & PARTNERS s.r.o. vedený v Tatra banka, a.s., číslo účtu XXXXXXXXXX/
XXXX, IBAN: I., a to v lehote 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 15. 01. 2015 domáhal od žalovaných 1/, 2/
zaplatenia sumy 735 534,48 Kč s príslušenstvom.

Podaním doručeným súdu dňa 29. 04. 2015 žalobca vzal svoj návrh na začatie konania späť v časti
istiny 92 424,13 CZK.

Vo veci bol podľa § 172 OSP vydaný platobný rozkaz č. k. 9C/16/2015 - 157 zo dňa 03. 08. 2015.Proti tomuto platobnému rozkazu podali v zákonom stanovenej lehote dňa 20. 08. 2015 odpor žalovaní
1/ a 2/, v ktorom uviedli, že majú za to, že pohľadávka žalobcu z úveru poskytnutého na základe úverovej
zmluvy č. XXXXXX spolu s jej príslušenstvom voči žalovaným zanikla jej uspokojením zo sumy čistého

výťažku získaného speňažením nehnuteľnosti v insolvenčnom konaní a preto žiadajú, aby súd návrh
zamietol a zaviazal žalobcu k náhrade trov právneho zastúpenia žalovaných 1/, 2/.

Podaním doručeným súdu dňa 29. 10. 2015 žalobca zobral návrh na začatie konania v celom rozsahu
späť. Dôvod späťvzatia návrhu neuviedol.

Keďže žalobca zobral návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a to skôr než sa začalo
pojednávanie vo veci (v dôsledku čoho by i prípadný nesúhlas žalovaných so späťvzatím návrhu bol
podľa § 96 ods. 3 OSP neúčinný), súd rozhodol tak, že konanie v zmysle ustanovenia § 96 ods. 1 OSP
zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 OSP ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 146 ods. 2 prvej vety OSP, keďže žalobca

vzal návrh na začatie konania späť, čím zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, pričom z obsahu spisu
nevyplýva, že by tak urobil pre správanie žalovaných.

Právny zástupca žalovaných 1/, 2/ vyčíslil trovy právneho zastúpenia v sume 1 067,84 Eur,
pozostávajúcezodmenyza2úkonyprávnejslužby(prevzatieaprípravazastúpeniazodňa11.08.2015,

odpor proti platobnému rozkazu zo dňa 18. 08. 2015) po 436,54 Eur, z 2 režijných paušálov á 8,39 Eur
a 20 % DPH v sume 177,98 Eur. Základnú sadzbu tarifnej odmeny za 1 úkon právnej služby (t. j. 436,54
Eur) právny zástupca žalovaných vypočítal z pôvodne žalovanej sumy 735 534,48 CZK (27 200,71 Eur).

Podľa§10ods.2vyhláškyMSSRč.655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanie

právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“) ak nie je ustanovené inak, považuje
sa za tarifnú hodnotu výška peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba
týka, určená pri začatí poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky,
hodnota záväzku a hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom
súdneho sporu.

Základná sadzba tarifnej odmeny advokáta za jednotlivé úkony právnej služby mala byť správne
vypočítaná z hodnoty žalovanej pohľadávky v čase prevzatia zastupovania právnym zástupcom
žalovaných, t. j. dňa 11. 08. 2015. V tom čase bola v zmysle § 172 ods. 6 OSP, po čiastočnom späťvzatí
návrhu žalobcom dňa 29. 04. 2015 a vydaní platobného rozkazu tunajšieho súdu zo dňa 03. 08. 2015,

predmetom konania pohľadávka vo výške 643 110,35 CZK. Podľa údajov zverejnených na internetovom
portáli Národnej banky Slovenska bol ku dňu 11. 08. 2015 konverzný kurz pre prepočet sumy v českých
korunáchnasumuveuráchvhodnote27,026CZK=1EUR.Pohľadávka643110,35CZKpoprepočítaní
uvedeným konverzným kurzom predstavovala 23 795,99 Eur. Základná sadzba tarifnej odmeny za 1
úkon právnej služby tak bola vo výške 403,34 Eur.

Súd v súlade s § 10, § 13a ods. 1 písm. a), c), § 16 ods. 3, § 18 ods. 3 vyhlášky priznal žalovaným
náhradu trov právneho zastúpenia v sume 988,15 Eur, a to za 2 úkony právnej služby (prevzatie a
príprava zastúpenia zo dňa 11. 08. 2015, odpor proti platobnému rozkazu zo dňa 18. 08. 2015) po
403,34 Eur, 2 x režijný paušál po 8,39 Eur plus 20% DPH vo výške 164,69 Eur. Súd považoval uvedené

trovy žalovaných za účelne vynaložené na bránenie ich práva proti neúspešnému žalobcovi. Žalobca je
povinný v zmysle § 149 ods. 1 OSP uhradiť trovy konania právnemu zástupcovi žalovaných 1/ a 2/.

Uznesením tunajšieho súdu č. k. 9C/16/2015 - 172 zo dňa 29. 09. 2015 boli žalovaní 1/, 2/ zaviazaní
spoločne a nerozdielne zaplatiť súdny poplatok za odpor v sume 1 427,-- Eur, v lehote 15 dní od

doručenia tohto uznesenia. Súdny poplatok za odpor bol uhradený na účet Slovenskej pošty, a. s. dňa
06. 10. 2015.Nakoľko bolo predmetné konanie z dôvodu späťvzatia návrhu žalobcom zastavené pred prvým
pojednávaním, súd podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. rozhodol o vrátení zaplateného súdneho
poplatku za návrh na začatie konania (1 385,50 Eur) žalobcovi po jeho krátení o 13,86 Eur, t. j. v sume

1 371,64 Eur, a to prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa systému - Slovenská pošta, a.s., so
sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124 (§ 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb.).

Súd v zmysle § 11 ods. 9 zákona č. 71/1992 Zb. rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku za
odpor vo výške 1 427,-- Eur žalovaným 1/ a 2/ na účet ich právneho zástupcu (ako žiadali v podaní zo

dňa 06. 11. 2015), a to prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa systému - Slovenská pošta, a.s..

Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa §
3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého
pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v troch vyhotoveniach na tunajší súd.

Vodvolanímusíbyťuvedenéktorémusúdujeurčené,ktohopodáva,protiktorémurozhodnutiusmeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a

čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie musí byť podpísané a datované.
Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa. (§ 205 ods.
1 OSP)

Ak povinný nesplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže

oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.