Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. október 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 23Cb/45/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114230260
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Coboriová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4114230260.5

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Janou Coboriovou v právnej veci žalobcu: Rozhlas a televízia
Slovenska, IČO: 47 232 480, so sídlom: Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, proti žalovanému: Novák
mäso - údeniny s.r.o., IČO: 44 259 841, so sídlom: Sládkovičova 11, 949 34 Nitra, zastúpený: Mgr.
András Marsal, advokát so sídlom: Hlavná 5539/2, 929 01 Dunajská Streda, o zaplatenie sumy 4.405,94
eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 2.492,90 eura do troch dní odo
dňa právoplatnosti rozsudku.
II. Súd konanie v časti zaplatenia sumy 1.913,04 eura zastavuje.
III. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 191,89, ktoré pozostávajú zo
zaplateného súdneho poplatku vo výške 149,50 eura a z náhrady cestovného vo výške 42,39 eura, do
troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.
IV. Súd žalobcovi vracia zaplatený súdny poplatok vo výške 107,80 eura po
právoplatnosti uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa systému - Slovenskej pošty a.s..

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 16.10.2014 sa žalobca domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým by súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 4.405,94 eura s príslušenstvom, titulom zaplatenia
úhrady za služby verejnosti.

Žalobca v odôvodnení žaloby uviedol, že je verejnoprávnou inštitúciou zriadenou na základe zákona
č. 532/2010 Z.z. o Rozhlase a televízii Slovenska. Žalovaný je zo zákona platiteľom úhrady za služby
verejnosti podľa § 3 písm. b) zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované
Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon“) vo
výške podľa § 6 ods. 5 zákona, s periodicitou platenia úhrad polročne, v zmysle § 7 zákona. Kontrolou
úhrad žalobca zistil, že žalovaný ku dňu podania žaloby nezaplatil úhradu v zmysle zákona. Žalobca
písomnou výzvou vyzval žalovaného na zaplatenie omeškanej úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb
súvisiacich s odoslaním výzvy. Žalovaný ani v lehote 30 dní od doručenia výzvy úhradu a poštovné
sadzby nezaplatil, preto je povinný v zmysle § 10 ods. 4 zákona zaplatiť aj pokutu vo výške 100,- eur.

Okresný súd Nitra vydal vo veci platobný rozkaz dňa 14.11.2014, č.k.28Rob/ 176/2014-15, proti ktorému
podal žalovaný v zákonnej lehote odpor s odôvodnením vo veci samej a tým došlo podľa § 174 ods. 2
O.s.p. k zrušeniu platobného rozkazu v plnom rozsahu.

Žalovaný v podanom odpore uviedol, že žalobca v prílohe podaného žalobného návrhu pripojil o.i.
prehľad predpisov a platieb obsahujúci jednak výkaz výšky úhrad za jednotlivé kalendárne mesiace
obdobia od 01.07.2008 do 01.07.2014 a taktiež platieb uskutočnených spoločnosťou za uvedené

obdobie. Citovaná príloha žalobného návrhu nie je opatrená odtlačkom pečiatky žalobcu a ani podpísaná
zodpovednou osobou a neobsahuje dátum splatnosti jednotlivých súm úhrad za konkrétne kalendárne
mesiace. Z obsahu žalobného návrhu ďalej vyplýva, že hoci žalobca uplatňuje zaplatenie úhrad za
jednotlivé kalendárne mesiace nasledujúce po 01.01.2010, mal zaslať výzvu spoločnosti na zaplatenie
úhrad až dňa 17.02.2014. Z obsahu žalobného návrhu ani z jeho príloh nie je zrejmé, že by bola
spoločnosť povinná platiť úhradu nie spôsobom zakotveným v ust. § 7 ods.2 zákona, t.j. s mesačnou
periodicitou k poslednému dňu dotknutého kalendárneho mesiaca, ale spôsobom tvrdeným žalobcom,
t.j. s polročnou periodicitou a z akého právneho aktu by vyplývala pre spoločnosť povinnosť platiť úhradu
spôsobom tvrdeným žalobcom, t.j. s polročnou periodicitou. Podľa § 10 zákona bol žalobca povinný
najneskôr do 60 dní od zistenia, že je spoločnosť v omeškaní s platením úhrady vyzvať ich spoločnosť
na zaplatenie tejto úhrady. Podľa § 10 ods. 5 zákona bol/je žalobca povinný nárok na zaplatenie úhrady,
s ktorou je platiteľ v omeškaní uplatniť na súde. Žalovaný ďalej uviedol, že vzhľadom na príslušné
ustanovenie zákona, ktoré nezakotvujú v súvislosti s právom na zaplatenie úhrady osobitnú premlčaciu
lehotu a s poukazom na ust. §100 ods. 1 a 2 v nadväznosti na ust. § 101 Občianskeho zákonníka sa
na uvedené právo vzťahuje premlčacia trojročná premlčacia lehota.

Podaním zo dňa 27.01.2015 zobral žalobca žalobu v časti istiny vo výške 1.913,04 eura späť.

Na pojednávanie dňa 12.10.2015 sa dostavila poverená zástupkyňa žalobcu, právny zástupca
žalovaného, nedostavil sa žalovaný, žalobca. Žalobca, právny zástupca žalovaného mali predvolanie na
pojednávanie doručené, žalovaný mal predvolanie na pojednávanie doručené podľa § 48 ods. 2 O.s.p.

Súd vec prejednal v neprítomnosti žalovaného.

Poverená zástupkyňa žalobcu na pojednávaní uviedla, že žalobca svoj nárok odôvodňuje zo zákona
č. 68/2008 Z.z.. Žalovaný je platiteľom podľa tohto zákona a podal prihlášku, v ktorej uviedol počet
zamestnancov 34. V roku 2009 oznámil zmenu počtu zamestnancov na 78 a teda bol stále platiteľom
podľa tohto zákona. V prihláške uviedol polročnú periodicitu platenia úhrad v zmysle zákona č. 68/2008
Z.z. a zákona č. 340/2012 Z.z.. Žalobca vyzýval žalovaného každoročne na platenie úhrad. Žalovaný
na výzvy nereagoval a od roku 2009 neposkytol žalobcovi žiadnu úhradu. Žalobca podal návrh na súd
pre neplnenie si zákonných povinností žalovaným.

Právny zástupca žalovaného na pojednávaní uviedol, že žalovaný nespochybňoval právny titul
uplatneného nároku, ale iba jeho výšku a z uvedeného dôvodu podal odpor proti platobnému rozkazu. V
odpore vzniesol námietku premlčania proti časti uplatnenej istiny na základe čoho došlo k čiastočnému
späťvzatiu žaloby. Zvyšok uplatnenej sumy 2.492,90 eura žalovaný uznáva ako aj trovy konania.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom predložených listinných dôkazov: prehľad
prepisov a platieb vyúčtovaných žalobcom voči žalovanému, výzva na zaplatenie zo dňa 17.02.2014,
podací hárok čl. 5, evidencia platiteľa úhradu - zamestnávateľa zo dňa 01.07.2008 a 17.05.2009, výzva
na zaplatenie zo dňa 24.04.2013, počtový podací hárok čl. 28, výzva na zaplatenie zo dňa 09.03.2012,
poštový podací hárok čl. 30, výzva na zaplatenie zo dňa 20.10.2011, poštový podací hárok čl. 32, výpis
z obchodného registra žalovaného.

Podľa § 2 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon“), účelom úhrady je
finančné zabezpečenie služieb verejnosti v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania
poskytovaných Rozhlasom a televíziou Slovenska.

Podľa § 3 písm. b) zákona, platiteľ úhrady (ďalej len "platiteľ") je zamestnávateľ, 4) ktorý v pracovnom
pomere alebo v obdobnom pracovnom vzťahu zamestnáva aspoň troch zamestnancov; na účely tohto
zákona sa služobný úrad5) posudzuje ako zamestnávateľ.

Podľa § 4, ods. 1 zákona, vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia Slovenska.

Podľa § 6 ods. 5 písm. a) zákona, platiteľ podľa § 3 písm. b) platí úhradu za každý aj začatý kalendárny
mesiac b) 18, 58 eura, ak zamestnáva od 10 do 49 zamestnancov,
c) 79, 66 eura, ak zamestnáva od 50 do 249 zamestnancov,

Podľa § 7 ods. 1 a 3 zákona, povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa kalendárneho
mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a zaniká
posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. Úhradu možno
zaplatiť jednorazovo za štvrťrok, polrok alebo rok; platiteľ je povinný zaplatiť úhradu do posledného
dňa prvého kalendárneho mesiaca obdobia, za ktoré sa táto úhrada platí.

Podľa § 10 ods. 1 zákona, platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní so zaplatením úhrady.

Podľa § 10 ods. 4 zákona, ak platiteľ podľa § 3 písm. b) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do
30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu
c) 100 eur, ak nezaplatil úhradu podľa § 6 ods. 5 písm. c),

Podľa § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z.z., nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní,
pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p., ak počas konania žalovaný uznal pred súdom nárok uplatnený žalobou
alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na
základe uznania alebo vzdania nároku.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkom podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1,
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie, podľa ktorého rozhodol.

Vzhľadom k tomu, že žalovaný v priebehu konania uznal uplatnený nárok čo do dôvodu a výšky, rozhodol
súd vo veci rozsudkom pre uznanie a preto odôvodnenie rozsudku neobsahuje bližšie zdôvodnenie
rozhodnutia.

Podľa § 96 ods.1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Nakoľko žalobca zobral žalobu v časti istiny vo výške 1.913,04 eura späť pred začatím pojednávania,
súd konanie v tejto časti zastavil.

Podľa § 137 O. s. p. trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, vrátane súdneho
poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena advokáta za
vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, odmena správcu dedičstva a jeho hotové
výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

V danom prípade súd prvého stupňa priznal žalobcovi náhradu trov konania v zmysle § 142 ods. 1 O.
s. p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na
účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Trovy konania žalobcu pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 149,50 eura
a z cestovného vo výške 42,39 eura. ( 182 km x 0,183 eura, 182 km x 4,6/100km x 1,085 eura/l).

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších zmien a doplnkov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok,
orgány podľa § 3 zašlú
odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu
(sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie
poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali
rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.

Pretože žalobca zobral žalobu v časti istiny 1.913,04 eura späť pred prvým pojednávaním, súd rozhodol
o vrátení časti zaplateného súdneho poplatku kráteného o 6,70 eura žalobcovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu o trovách konania je možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Krajský súd v Nitre prostredníctvom Okresného súdu Nitra písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).