Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. apríl 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 1T/43/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714010155
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Chuda

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714010155.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce - samosudca JUDr. Andrej Chuda, na verejnom zasadnutí konanom dňa

17.4.2014 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. schválil dohodu o vine a treste

Obvinený

P. - nar. XX.X.XXXX v R., bytom Z. okr. Sobrance, bez pracovného pomeru

u z n á v a sa v i n n ý m

- z prečinu porušenia predpisov o štátnych technických opatreniach na označovanie tovaru podľa § 279
ods. 1, 2 písm. a/ Tr. zák.,

preto, že

dňa 11.1.2014 v čase o 16.15 hod. po cestnej komunikácii v smere od Kráľovského Chlmca do mesta
Veľké Kapušany, okr. Michalovce, prevážal v batožinovom priestore osobného motorového vozidla zn.
Y., zahraničné cigarety rôznych značiek NZ GOLD, NZ BLACK a MINSK v celkovom množstve 14.640
ks krabičiek v spotrebiteľstom balení , neoznačených kontrolnými známkami SR, hoci vedel o tom,
že predaj, prechovávanie a uvádzanie takýchto cigariet do obehu na našom území je v rozpore s
ustanovením § 9 ods. 2, ods. 5 zákona č. 106/2004 Z.z., v znení neskorších predpisov o spotrebnej
dani z tabaku a tabakových výrobkov, pričom k ďalšiemu nelegálnemu uvedeniu týchto cigariet do
obehu nedošlo len preto, že bol pred mestom Veľké Kapušany zastavený a kontrolovaný colníkmi SCÚ

MichalovceapolicajtmiRHP,mobilnejzásahovejjednotkySobrance,ktorí prevážanécigaretyvovozidle
objavili čím zabránili úniku na spotrebnej dani z tabakových výrobkov, ku škode štátneho rozpočtu SR
vo výške 27.086,93 EUR,

t e d a

- v rozpore so všeobecne záväzným právnym predpisom prepravoval tovar bez kontrolných známok na

jeho označenie a spôsobil takýmto činom väčšiu škodu,

za to sa o d s u d z u j e

Podľa § 279 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák. k trestu odňatia slobody
v trvaní 12 ( dvanásť ) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 ( osemnásť ) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce po otvorení verejného zasadnutia predniesol návrh na
schválenie dohody o vine a treste rozsudkom súdu s tým, že navrhoval uznanie viny obv. H. z prečinu

porušenia predpisov o štátnych technických opatreniach na označovanie tovaru podľa § 279 ods. 1, 2
písm. a/ Tr. zák., uložiť mu trest odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov s podmienečným odkladom
výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov.

Na základe návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Michalovce súd vykonal verejné zasadnutie o
návrhu na dohodu o vine a treste, v priebehu ktorého boli súdom položené obvinenému otázky v zmysle

ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por., na ktoré obvinený odpovedal nasledujúcim spôsobom:
- na otázku či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste obvinený uviedol, že áno,
- na otázku, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces obvinený odpovedá, áno,
- na otázku, či rozumie čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu obvinený odpovedá, že áno,

- na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby obvinený
odpovedá áno,
- na otázku, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste obvinený odpovedá áno,
- na otázku, či rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu obvinený uviedol áno,

- na otázku, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu
kladené za vinu obvinený uviedol, že áno,
- na otázku, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o
vine a treste kvalifikuje ako trestný čin obvinený uviedol, že áno,
- na otázku, či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi

výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody obvinený uviedol, že áno,
- na otázku, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie obvinený
uviedol, že áno.

Súd preskúmaním súdneho spisu, návrhu dohody o vine a treste a vykonaním úkonov v rámci verejného
zasadnutia zistil, že sú splnené zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste a preto
rozsudkom rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1

písm. c/ Tr. por..