Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. november 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7Ps/113/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815210698
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815210698.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v opatrovníckej veci Ľ. X., narodenej XX.XX.XXXX, bytom I., S. XXX, pozbavenej
spôsobilosti na právne úkony, na návrh opatrovníka I. V. C. E. G. I., o uvoľnenie finančných prostriedkov
z úspor pozbavenej, takto

r o z h o d o l :

uvoľňuje z finančných prostriedkov Ľ. X., narodenej XX.XX.XXXX, pozbavenej spôsobilosti na právne
úkony, uložených na depozitnom účte pozbavenej v Štátnej pokladnici, č. ú.: C. XX XXXX XXXX XXXX

XXXX XXXX, sumu XXX,XX Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Súdom ustanovený opatrovník pozbavenej spôsobilosti na právne úkony, I. V. C. E. G. I., svojím návrhom
žiadal, aby súd uvoľnil z depozitného účtu pozbavenej sumu XXX,XX Eur na zakúpenie vybavenia
ubytovacích priestorov a to konkrétne postele s matracom a nočným stolíkom. Svoj návrh odôvodnil tým,
že pozbavená má závažné duševné ochorenie, ktoré je trvalého charakteru a nielenže nie je schopná

sama sa o seba postarať, ale nie je schopná ani samostatnej existencie mimo chráneného prostredia.
Nemá bližších príbuzných, ktorí by sa o ňu boli ochotní starať, preto je od 10.06.2014 obyvateľkou I.
V. C. E. G. I. a od 28.08.2014 jej bola nariadená ochranná liečba. Vzhľadom na jej zdravotný stav je
predpoklad, že v ich zariadení sociálnych služieb ostatne do konca života. Preto je vhodné vytvárať jej
podmienky čo najviac sa blížiace domácim pomerom, čo je v súčasnosti trendom, ktorý sa preferuje v
zariadeniach sociálnych služieb. Aby sa takému štandardu vyhovelo a pokiaľ to podmienky umožňujú,

prijímatelia si môžu zakúpiť zariadenie a predmety osobnej potreby za vlastné prostriedky. Finančné
prostriedky menovanej sú uložené na pacientskom depozitnom účte v Štátnej pokladnici vo výške
X.XXX,XX H.. Jej mesačné výdavky sa v súčasnosti pohybujú okolo XXX,XX H. a jej dôchodok činí
XXX,XX H..
Zdravotne - sociálne oddelenie funguje nepretržite a poskytuje kvalitnú psychiatrickú starostlivosť,
avšak na samotné materiálne vybavenie sa im prostriedky neposkytli, takže potrebné vybavenie sa

zakúpilo hlavne zo sponzorských príspevkov. Kupovalo sa len najlacnejšie, menej kvalitné zariadenie. V
súčasnosti je potreba opätovne zaobstarať nové postele, lebo doposiaľ zakúpený nábytok sa rozpadáva
a to z dôvodu denného používania a hlavne nešetrného zaobchádzania zo strany pacientov liečebne.
S ohľadom na vyšší vek pacientov je potrebné prispôsobiť obytné podmienky zdravotnému stavu, ale aj
ich agresívne prejavy sa odzrkadlili na kvalite vybavenia jednotlivých izieb.

Ako dôkaz predložil súdu Faktúru NQ9SB 7032220 od dodávateľa F. L. Y. R.., Y., A. H. Ú. XX zo dňa
05.08.2015 na meno odberateľky - pozbavenej na sumu XXX,XX Eur na nákup polohovateľnej postele
šatníka, ktorá nadobudla splatnosť 19.08.2015.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd s prihliadnutím na ustanovenie § 192 ods. 1, 2 O.s.p.
návrhu vyhovel, lebo je preukázané, že uvoľnenie finančných prostriedkov z úspor pozbavenej bude v

jej samotnom záujme.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 250a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia /§ 251 ods. 1 O.s.p./.