Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. október 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 10Cb/231/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114238158
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., PhD. Lenka Müllerová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114238158.5

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Lenkou Müllerovou, PhD., v právnej veci
navrhovateľa: DENAKO, s.r.o., so sídlom Kragujevská 4, 010 01 Žilina, IČO: 36 371 980, právne
zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Róbert Mendel s.r.o., so sídlom Sidónie Sakalovej 190, 014
01 Bytča, IČO: 47 256 591, proti odporcovi: Miroslav Kuba - LTM, s miestom podnikania Oslobodenia
513/22, 010 04 Žilina - Bánová, IČO: 43 238 998, o zaplatenie 4.482,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 4.482,- eur s úrokom z omeškania vo výške
9,25 % ročne zo sumy 4.482,- eur od 08.05.2014 do zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- eur, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca j e p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 268,50 eur a trovy právneho
zastúpenia vo výške 405,72 eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa, do troch dní od právoplatnosti

tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania doručeným Okresnému súdu Žilina dňa 27.11.2014
domáhal voči v návrhu označenému odporcovi uloženia povinnosti na zaplatenie dlžnej sumy 4.482,-
eur s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 4.482,- eur od 08.05.2014 do zaplatenia,
paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- eur a náhrady trov

konania. Uplatnený nárok navrhovateľ skutkovo odôvodnil tým, na základe obchodných aktivít dodal
odporcovi tovar - Bott zariadenie, cenu ktorého odporcovi vyúčtoval faktúrou č. XXXXXXX znejúcou
na sumu 4.482,- eur so splatnosťou dňa 7.5.2014. Odporca faktúru v lehote splatnosti nezaplatil. S
úhradou kúpnej ceny tovaru je odporca v omeškaní, v nadväznosti na čo si navrhovateľ uplatňuje úrok z
omeškania v zákonom stanovenej výške z nezaplatenej sumy odo dňa splatnosti faktúry do zaplatenia
a paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- eur.

S návrhom na začatie konania navrhovateľ pripojil do obsahu spisového materiálu fotokópie listinných
dôkazov - faktúru č. XXXXXXX (č.l. 6), upomienku (č.l. 7), výzvy na zaplatenie s podacím lístkom (č.l.
8-9).

V zmysle návrhu a predložených listinných dôkazov Okresný súd Žilina platobným rozkazom č.k.

19Rob/474/2014 - 21 zo dňa 4.2.2015 v celom rozsahu vyhovel návrhu navrhovateľa.

Z dôvodu nedoručenia vyššie špecifikovaného platobného rozkazu odporcovi do vlastných rúk, Okresný
súd Žilina uznesením č.k. 19Rob/474/2014 -28 zo dňa 27.4.2015 zrušil platobný rozkaz v celom rozsahu
podľa § 173 ods. 1, 2 O.s.p..

Uznesením OS Žilina č.k. 10Cb 231/2015-34 zo dňa 15.5.2015 súd uložil odporcovi povinnosť písomne
vyjadriťsakžalobeapripojenýmlistinámspoučením,žeaksiodporcabezzávažnéhodôvodupovinnosťvyjadriť sa k žalobe nesplní, môže súd rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b
O.s.p., pričom ust. § 153b ods. 1 a ods. 2 písm. a) a c) O.s.p. sa nepoužijú.

Výzvu súdu odporca neprevzal a k podanej žalobe a pripojeným listinám sa písomne nevyjadril. K
účinkom doručenia výzvy odporcovi došlo tzv. fikciou doručenia v zmysle ust. § 48 ods. 3 O.s.p.,
podľa ktorého zákonného ustanovenia, Ak nie je možné doručiť písomnosť fyzickej osobe ktorá je
podnikateľom na adresu jej miesta podnikania uvedenú v obchodnom registri alebo v inom registri, v
ktorom je zapísaná, a jej iná adresa nie je súdu známa, písomnosť sa považuje po troch dňoch od

vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa fyzická osoba ktorá je podnikateľom
o tom nedozvie

Podľa § 114 ods. 2 O.s.p. v rámci prípravy pojednávania súd doručí návrh na začatie konania (žalobu)
odporcovi spolu s rovnopisom a prílohami návrhu do vlastných rúk a poučí účastníkov podľa § 120 ods.
4 O.s.p.. Vyjadrenie odporcu súd bezodkladne odošle navrhovateľovi.

Podľa § 114 ods. 4 O.s.p., uznesenie podľa ods. 3 sa doručí odporcovi do vlastných rúk. Náhradné
doručenie je vylúčené; to neplatí, ak ide o doručenie právnickej alebo fyzickej osobe, ktorá je
podnikateľom, a spor sa týka jej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 114 ods. 5 citovaného zákonného ustanovenia, ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní
povinnosť uloženú uznesením vydaným podľa ods. 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť
o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený.
Ustanovenia § 153b ods. 1 a ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 153b ods. 3 O.s.p., skutkovým základom rozsudku podľa ods. 1 je žalobcom tvrdený skutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia Okresný súd Žilina
uznesením č.k. 10Cb 231/2015 - 41 zo dňa 24.9.2015, uverejneným na úradnej tabuli súdu oznámil

miesto a čas vyhlásenia rozsudku vo veci samej bez nariadenia pojednávania.

Z tvrdení navrhovateľa a predložených listinných dôkazov vyplynulo, že záväzkovo-právny vzťah
medzi účastníkmi konania vznikol na základe neformálne uzavretej kúpnej zmluvy, v súlade s ktorou
navrhovateľ ako predávajúci dodal odporcovi ako kupujúcemu tovar. Kúpnu cenu dodaného tovaru

navrhovateľ vyúčtoval faktúrou č. XXXXXXX na sumu 4.482,- eur ktorú odporca nezaplatil.

Vzhľadom na postavenie subjektov záväzkovo-právneho vzťahu a predmet ich záväzkov súd posúdil
právny vzťah medzi účastníkmi konania ako obchodno-právny podľa § 261 ods. 1 Obchodného
zákonníka a zmluvu uzatvorenú medzi účastníkmi konania súd posúdil ako kúpnu zmluvu podľa § 409

a nasledujúce Obchodného zákonníka.

Podľa § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka, táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi
podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich
podnikateľskej činnosti.

Podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka, kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať
kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho
vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa§369ods.1a2Obchodnéhozákonníka,akjedlžníkvomeškanísosplnenímpeňažnéhozáväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.
Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe,

ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Podľa § 1 nariadenia vlády č. 21/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Obchodného
zákonníka, v znení účinnom do 31.12.2014, sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej úrokovejsadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného záväzku
zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby
omeškania s plnením peňažného záväzku.

Podľa § 369c ods. 1 Obchodného zákonníka, omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov podľa
§ 369, 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, a
to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Podľa § 2 nariadenia vlády č. 21/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Obchodného
zákonníka, výška paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky podľa § 369c ods. 1
zákona je 40 eur jednorazovo bez ohľadu na dĺžku omeškania.

Tým, že odporca je s úhradou svojho záväzku v omeškaní, navrhovateľovi vzniklo právo na zaplatenie

úrokov z omeškania v zákonom stanovenej sadzbe podľa § 369 ods. 1 a 2 Obchodného zákonníka
platného v čase vzniku omeškania odporcu s úhradou peňažného dlhu a právo na zaplatenie paušálnej
náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky zákona vo výške 40,- eur podľa § 369c ods. 1
Obchodného zákonníka.

Vymedzený skutkový stav považoval súd za nesporný, preto zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi
kúpnu cenu dodaného tovaru vo výške 4.482,- eur spolu úrokmi z omeškania v zákonom stanovenej
sadzbe odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti faktúry až do zaplatenia a s paušálnou náhradou
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- eur tak, ako vyplýva z výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého zákonného ustanovenia
účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie
alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Navrhovateľ ako účastník, ktorý mal vo veci plný úspech si uplatnil voči odporcovi náhradu trov konania
titulom zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 268,50 eur a titulom trov právneho zastúpenia
vo výške 405,72 eur a to odmenu za 2 úkony právnej služby: príprava a prevzatie zastúpenia, podanie
návrhu na vydanie platobného rozkazu 2 x 161,01 eur + 2 x režijný paušál 8,04 eur + 20% DPH.

Súd preskúmal navrhovateľom špecifikované trovy konania, pričom dospel k záveru, že tieto boli
uplatnené a vyčíslené v súlade s ustanovením § 137 O.s.p. a príslušnými ustanoveniami Vyhlášky č.
655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanieprávnychslužiebvzneníúčinnomku
dňu vykonania jednotlivých úkonov právnej služby. Náhradu trov konania titulom zaplateného súdneho
poplatku vo výške 268,50 eur a titulom trov právneho zastúpenia vo výške 405,72 eur je odporca

povinný zaplatiť navrhovateľovi v súlade s ustanovením § 149 ods. 1 O.s.p. na účet právneho zástupcu
navrhovateľa, do troch dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O.s.p.).

Proti výroku o náhrade trov konania je prípustné odvolanie je prípustné odvolanie
v lehote 15 dní od doručenia tohto rozsudku prostredníctvom podpísaného súdu ku Krajskému súdu
Žilina /dvojmo/.

V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí
byť podpísané a datované. Ďalej je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom vidí odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, žea) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci..

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.