Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. september 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6C/100/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614210336
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614210336.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľky K. L., X.. XX. XX. XXXX, L. Z. J. XXX,
zastúpenej JUDr. Petrom Jančim, advokátom so sídlom Garbiarska 695, Liptovský Mikuláš, proti
odporcovi H.. Ľ. F., X.. XX. XX. XXXX, L. L. XXX, Z. P., V.. Č.. L. Y. X., pre zaplatenie 1 360,74 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľovi sa prostredníctvom prevádzkového systému Slovenská pošta, a. s., so sídlom
Partizánska 9, Banská Bystrica, IČO: 3661124, vracia súdny poplatok vo výške 74,80 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania, doručeným tunajšiemu súdu faxom dňa 17. 12. 2014 a písomne dňa 18.
12. 2014, uplatnila navrhovateľka voči odporcovi pohľadávku 1 360,74 eur, trovy konania vynaložené
na zaplatenie súdneho poplatku 81,50 eur a trovy právneho zastúpenia. Nakoľko navrhovateľka žiadala
rozhodnúť vec platobným rozkazom, návrh bol zaevidovaný na súde pod sp. zn. 4Ro/537/2014 a dňa
22. 01. 2015 pod č. k. 4Ro/537/2014-54 súd rozhodol platobným rozkazom. Platobný rozkaz sa však
odporcovi nepodarilo doručiť do vlastných rúk a nakoľko následne súd zistil, že odporca sa zdržiava

v Nemecku, uznesením 6C/100/2015-73 zo dňa 20. 04. 2015 platobný rozkaz zrušil a vo veci nariadil
pojednávanie na deň 07. 09. 2015.

Pred začatím tohto pojednávania, podaním zo dňa 04. 09. 2015, doručeným súdu dňa 07. 09. 2015,
navrhovateľka zobrala návrh na začatie konania v celom rozsahu späť. Zároveň žiadala vrátiť súdny
poplatok a uviedla, že si trovy právneho zastúpenia neuplatňuje.

Podľa § 96 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“)
(1) Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh
vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

(2) Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom

prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
(3) Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa
začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie,
či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od
späťvzatia návrhu.

Občianskoprávne konanie je ovládané dispozičnou zásadou, ktorá sa prejavuje predovšetkým v
dispozitívnych procesných úkonoch účastníkov, medzi ktoré patrí aj späťvzatie návrhu. Navrhovateľkazobrala návrh späť pred začatím pojednávania určeného na deň 07. 09. 2015, na ktoré sa účastníci
nedostavili. Súd preto už nezisťoval stanovisko odporcu k späťvzatiu návrhu, nakoľko vzhľadom na
ustanovenie § 96 ods. 3 O. s. p. by bol aj jeho prípadný nesúhlas so späťvzatím návrhu právne neúčinný.

Na základe uvedeného potom súd konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 146 ods. 1 písm. c/
O. s. p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku,
ak bolo konanie zastavené.

Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „ZSP“) poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania, dovolania odmietlo alebo
ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 ZSP okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa ods. 1,
sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vrátia krátený o 1 %, najmenej však o 6,70 eur. Ak sa návrh vzal
späť pre zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 ZSP ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú opis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)
poplatníka, alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

Navrhovateľka zaplatila súdny poplatok za návrh vo výške 81,50 eur. Nakoľko návrh zobrala späť
pred prvým pojednávaním, súd v zmysle citovaného ustanovenia zároveň rozhodol o vrátení súdneho
poplatku kráteného o sumu 6,70 eur. Súdny poplatok vo výške 74,80 eur vráti navrhovateľovi podľa §
11 ods. 6 ZSP prevádzkovateľ systému, ktorému súd po právoplatnosti zašle opis tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.
V zmysle ustanovenia § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.