Rozsudok – Trestné činy proti republike ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. september 2015

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 2T/88/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6815010170
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Uhorskai
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2015:6815010170.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Revúca samosudcom JUDr. Michalom Uhorskaiom v trestnej veci proti obžalovanému G.
H. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 14. septembra 2015,

r o z h o d o l :

Obžalovaný G. H.,
nar. XX. XX. XXXX v W., trvale bytom W., sídlisko Ť., P. XXXX/XX, nezamestnaný, toho času v Ústave
na výkon trestu odňatia slobody Košice - Šaca,

j e v i n n ý , ž e

napriek tomu, že bol 1. novembra 2012 pri nástupe na výkon ústavného ochranného liečenia
protitoxikomanického, ktoré mu bolo uložené rozsudkom Okresného súdu Košice I sp. zn. 1T/32/2010
z 23. februára 2011, ktorý nadobudol právoplatnosť toho istého dňa v Odbornom liečebnom ústave
psychiatrickom, n. o., so sídlom v Muránskej Hute, časť Predná Hora č. 126 poučený o následkoch
svojvoľného ukončenia ochranného liečenia, 16. decembra 2012 v čase o 09.55 h po opakovaných
porušeniach liečebného režimu a nespolupráci pri liečbe svojvoľne tohto liečenia prerušil a opustil
Odborný liečebný ústav psychiatrický Predná Hora,

t e d a

maril výkon rozhodnutia súdu tým, že sa dopustil závažného konania, aby zmaril účel ochranného
liečenia, ktoré mu uložil súd,

t ý m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. e/ Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á

podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri zistení poľahčujúcej
okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a pri zistení priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. m/
Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 6 (šiestich) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona pre výkon trestu odňatia slobody ho zaraďuje do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Revúca podal dňa 12.05.2015 súd obžalobu na obžalovaného G. H.
pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. e/ Trestného zákona na tom
skutkovom základe, ako je uvedené v obžalobe.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní po poučení podľa § 257 Trestného poriadku vyhlásil, že je vinný
a na všetky otázky, ktoré mu súd položil v zmysle § 333 ods. 3 písm. c/,d/,f/,g/,h/ Trestného poriadku
odpovedal zhodne „áno“. Následne súd po návrhu prokurátora podľa § 257 ods. 6 Trestného poriadku
prijal vyhlásenie obžalovaného o tom, že je vinný a vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom
obžalovaný priznal spáchanie skutkov sa nevykoná a vykoná dôkazy súvisiace výrokom o treste.

Na hlavnom pojednávaní súd vykonal dokazovanie iba ohľadne uloženia trestu pre obžalovaného.

Súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov, pričom zistil, že obžalovaný bol v minulosti 13
krát súdne trestaný, z toho 5 krát na území cudzieho štátu a 8 krát na území Slovenskej republiky, z
ktorých 6 krát bol vo výkone trestu odňatia slobody. Naposledy bol odsúdený rozsudkom Okresného
súdu Košice zo dňa 25.06.2012, právoplatné dňa 14.09.2012 sp. zn. 3T 53/2012 na trest odňatia slobody
vo výmere 10 mesiacov nepodmienečne za prečin

podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona. Obžalovaný bol v minulosti priestupkovo postihnutý za
priestupok proti občianskemu spolunažívaniu. Mesto Košice a Ústav na výkon trestu odňatia slobody v
Košiciach obžalovaného bližšie nehodnotia.

Súd vzhľadom na vykonané dokazovanie zistil u obžalovaného jednu poľahčujúcu okolnosť v zmysle
§ 36 písm. l/ Tr. Zákona, a to, že obžalovaný sa priznal k spáchaniu činu. Súd zistil existenciu jednej
priťažujúcej okolnosti podľa § 37 m/ Trestného zákona, a to, že obžalovaný bol v minulosti súdne
trestaný. Uložený trest na spodnej hranici trestnej sadzby, ktorý nebolo možné vzhľadom na kriminálnu
minulosť obžalovaného podmienečne odložiť, je primeraný a jeho účelom je to, aby si obžalovaný
uvedomil, že aj napriek jeho negatívnym názorom na ústavné liečenie je povinný dodržiavať rozsudkom
určenú povinnosť liečiť sa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku. Pre osoby, ktoré
boli prítomné pri vyhlásení rozsudku plynie lehota od jeho vyhlásenia. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Pre osoby, ktoré neboli prítomné pri
vyhlásení rozsudku, plynie 15 dňová lehota od doručenia rozsudku.