Rozsudok pre uznanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. apríl 2014

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 7Cb/351/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6312211940
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Gavalcová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2014:6312211940.4

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Brezno, samosudkyňou JUDr. Alicou Gavalcovou, v právnej veci žalobcu Prvá stavebná
sporiteľňa, a.s., so sídlom Bajkalská 30, 829 48 Bratislava, IČO: 31 335 004 proti žalovaným: 1. H. V.,
nar. XX.X.XXXX, bytom O. XXX/XX, T., 2. P. Y., nar. X.X.XXXX, bytom K. W. XX, X. o zaplatenie 2 519,42
Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalované 1/ a 2/ sú p o v i n n é zaplatiť žalobcovi 2 519,42 Eur spolu s úrokom z omeškania 9 %

ročne od 1.12.2012 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania pozostávajúce z náhrady za zaplatený
súdny poplatok z návrhu na začatie konania v sume 151,-- Eur, to všetko v pravidelných mesačných
splátkach každá vo výške 20,-- Eur, vždy do 25. dňa v príslušnom mesiaci, prvýkrát počnúc
mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom tento rozsudok nadobudne právoplatnosť s tým, že v
prípade omeškania sa čo i len s jednou splátkou stáva sa splatný celý dlh naraz.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 10.12.2012 uplatnil si žalobca voči žalovaným nárok na zaplatenie zostatku
nesplatenéhoúveru(kudňupodanianávrhuvovýške2519,42Eurspríslušenstvom),ktorýúverposkytol
žalobca žalovaným ako mimoriadny medziúver podľa Zmluvy o stavebnom sporení č. XXXXXXX 0 01
a Zmluvy o mimoriadnom medziúvere č. XXXXXXX X XX dňa XX.X.XXXX vo výške 3
319,39 Eur. Na základe zmluvy o stavebnom sporení a zmluvy o mimoriadnom medziúvere sa do doby
poskytnutia riadneho úveru zaviazali žalované splácať úroky z mimoriadneho medziúveru, ktoré boli

dohodnuté vovýške6,99%pravidelnýmimesačnýmisplátkami19,35Euradodobyposkytnutia
riadneho stavebného úveru zaviazali sa vkladať na účet stavebného sporenia pravidelné mesačné
splátky vo výške 16,60 Eur. Po poskytnutí riadneho úveru, teda po pridelení cieľovej sumy, podľa zmluvy
o stavebnom sporení sa zaviazali splácať stavebný úver, vrátane úrokov, ktorých výška bola dohodnutá
na 4,7 % ročne pravidelnými mesačnými splátkami 29,04 Eur. Vzhľadom k tomu, že žalované porušili
dohodnutúlehotunasplácanieposkytnutéhomedziúveruabolivomeškanísviacakosdvomasplátkami

na účet stavebného sporenia a viac ako s dvoma splátkami na účet úrokov z medziúveru, odstúpil
žalobca 8.10.2012 od zmluvy o poskytnutom medziúvere a oznámil žalovaným lehotu, v ktorej žiada
okamžitévrátenieposkytnutýchúverovýchprostriedkov,atovlehote7dní oddoručeniaoznámenia
o odstúpení od zmluvy. Keďže žalované zostatok poskytnutého medziúveru neuhradili, predložil žalobca
žalobný návrh na súd.

Súdvydalvovecidňa28.3.2013platobnýrozkaz,vktoromžalobnémunávrhužalobcuvyhovelazaviazal
žalované spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 2 519,42 Eur spolu s úrokom z omeškania
9 % ročne od 1.12.2012 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania pozostávajúce z náhrady trov
vynaložených na zaplatenie súdneho poplatku z návrhu na začatie konania.

Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanej 1/ do vlastných rúk, preto súd platobný rozkaz

uznesením zo dňa 3.7.2013 pod č. 1Rob 30/2013 v zmysle § 173 ods. 2 veta prvá O.s.p. zrušil.Súdzaslalopisžalobnéhonávrhuspolusuznesením,vktoromuložilobomžalovanýmpovinnosťvyjadriť
sa k žalobnému návrhu. Žalovaná 1/ na výzvu súdu, aby sa vyjadrila k žalobnému návrhu, nárok žalobcu
v celom rozsahu uznala, len žiadala, aby jej súd povolil splátky vzhľadom nato, že nemá dostatok

finančných prostriedkov, aby svoj dlh voči žalobcovi uhradila naraz. Žalovaná 2/ sa k žalobnému návrhu
súdu nevyjadrila.

Súd nariadil vo veci pojednávanie, na ktoré predvolal účastníkov. Žalobca sa z pojednávania
ospravedlnil, žalovaná 1/ sa na pojednávanie nedostavila a žalovaná 2/ sa pojednávania zúčastnila

osobne.

Súd prejednal návrh za prítomnosti žalovanej 2/, ktorá návrh v priebehu súdneho pojednávania uznala,
ale uviedla, že nemá dostatok finančných prostriedkov, aby svoj dlh voči žalobcovi uhradila naraz, súdu
uviedla, aké sú jej finančné možnosti, keďže je poberateľkou starobného dôchodku vo výške 302,20
Eur. Ďalej žalovaná 2/ uviedla, že ide o dlh, teda medziúver, ktorý vyčerpala jej dcéra, teda z čerpaných

finančných prostriedkov ona neobdržala žiadnu sumu.

Keďže z vyjadrenia žalovanej 1/, ktoré došlo súdu 18.10.2013, vyplýva, že žalovaná 1/ nárok žalobcu
rovnako ako žalovaná 2/ uznáva, súd o nároku žalobcu rozhodol rozsudkom pre uznanie podľa § 153a
ods. 1 O.s.p.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b
ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorého rozhodol.

Keďže súd o nároku žalobcu rozhodol rozsudkom pre uznanie podľa § 153a ods. 1 O.s.p., na
zdôvodnenie svojho rozhodnutia uvádza:

Súd o nároku žalobcu rozhodol na základe Zmluvy o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere, na
základe ktorej poskytol žalobca žalovaným medziúver vo výške 100 000,-- Sk pri dohodnutej úrokovej
sadzbe z poskytnutého medziúveru vo výške 6,99 %, ktoré úroky sa zaviazali žalované splácať do
poskytnutia riadneho stavebného úveru vo výške 19,35 Eur na účet medziúveru a do nasporenia cieľovej

sumy, ktorá bola predpokladom pre poskytnutie stavebného úveru, vkladať na účet stavebného sporenia
pravidelné mesačné splátky vo výške 16,60 Eur. Žalobca poukázal dohodnutú výšku medziúveru na
účet žalovanej 1/ v Dexia banka Slovensko, a.s.

Podľa čl. 7 bod 1 zmluvy o stavebnom úvere a mimoriadnom medziúvere veriteľ má právo od zmluvy

odstúpiť a požadovať okamžité splatenie mimoriadneho medziúveru a stavebného úveru, vrátane
príslušenstva, ak nastane niektorá zo skutočností uvedených v čl. 19 všeobecných podmienok.

Podľa čl. 7 bod 4 zmluvy pre mimoriadny medziúver platí navyše, že veriteľ môže od zmluvy
o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere odstúpiť a požadovať bezodkladne vrátenie

mimoriadneho medziúveru a stavebného úveru v prípadoch uvedených v bode 19 všeobecných
podmienok, ako aj v prípade, že dlžník je v omeškaní s dvoma pravidelnými mesačnými vkladmi na
zmluvu o stavebnom sporení po dobu dlhšiu ako 2 mesiace.

Podľa čl. 7 bod 8 zmluvy po odstúpení od zmluvy má veriteľ právo účtovať si pri stavebnom úvere 3 %

úrok z omeškania nad dohodnutú úrokovú sadzbu z celého zostatku dlhu a pri medziúvere 5 % úrok z
omeškania nad dohodnutú úrokovú sadzbu z celého zostatku dlhu.

Keďže sa žalované dostali do omeškania so splácaním úroku z poskytnutého medziúveru a s
vkladaním dohodnutej sumy na účet stavebného sporenia, žalobca v súlade s dohodnutými zmluvnými

podmienkami 8.10.2012 od zmluvy odstúpil a žiadal vrátiť zostatok poskytnutého medziúveru. Keďže
tak žalované neurobili, súd návrhu žalobcu v celom rozsahu vyhovel.Okrem istiny ku dňu 30.11.2012 vo výške 2 501,58 Eur a úroku vo výške 17,84 Eur, spolu 2 519,42 Eur,
súd priznal žalobcovi podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka aj úrok z omeškania, a to vo výške
podľa ust. § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. podľa aktuálnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej

banky ku dňu vzniku omeškania.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a žalobcovi ako v spore úspešnému
priznal náhradu trov konania pozostávajúcu z náhrady za zaplatený súdny poplatok z návrhu na začatie
konania.

Vzhľadom na to, že žalované súdu preukázali, že nemajú dostatok finančných prostriedkov, aby dlh voči
žalobcovi splatili naraz, súd v zmysle § 160 ods. 1 O.s.p. povolil žalovaným splatiť dlh voči žalobcovi
v splátkach.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť je potrebné ju splniť do 3 dní od

právoplatnosti rozsudku. Súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Súd teda povolil splatiť žalovaným dlh voči žalobcovi v splátkach, ktorých výšku a zročnosť súd vo

svojom rozhodnutí určil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený m ô

ž e podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).