Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. november 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 0T/11/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615000022
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615000022.2

Rozhodnutie

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

R O Z S U D O K

V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Silviou Lesňákovou v trestnej veci obžalovaného
Z. D. na hlavnom pojednávaní dňa 11. novembra 2015 v Liptovskom Mikuláši, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
Z. D. I. Q. P. B. E., H.. XX. X. XXXX N. C. C., trvale bytom L. XXX/X,

D.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa 21. 2. 2015 o 19.39 hod. po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov viedol osobné motorové
vozidlo zn. Opel Astra, ev. č. BR 553 BO, bielej farby, po miestnej komunikácii v obci Liptovský Trnovec
zo smeru od ATC Liptovský Trnovec, kde pri prechádzaní miernou pravotočivou zákrutou v protismere
zadnou časťou vozidla vrazil do odtrhnutej snehovej bariéry za krajnicou vozovky, kde bol predpísaným
spôsobom zastavovaný hliadkou Obvodného oddelenia PZ Liptovská Sielnica, pričom na výzvu zastaviť
vozidlo nereagoval, pokračoval v jazde popred predajňu COOP Jednota Liptovský Trnovec cez most

potoka Petruška v smere na Beňušovce, kde sa s vozidlom otočil pri budove starej čističky odpadových
vôd v Liptovskom Trnovci a pokračoval k výjazdu v smere na Liptovskú Sielnicu, kde sa hliadke polície
stratil z dohľadu asi na 15 sekúnd, hliadka pokračujúc v ceste za vozidlom ho našla odstavené pri budove
penziónu Zátoka, Liptovský Trnovec č. 37, pričom vo vzdialenosti asi 40 m od vozidla bol kontrolovaný
hliadkou polície s cieľom zistiť jeho totožnosť a následne bol podrobený dychovej skúške na zistenie
požitia alkoholu meracím prístrojom zn. Alcotest 7410 Dräger ARFM 0078, pričom v čase o 20.03 hod.

mu bolo zistené 1,21 mg/l alkoholu v dychu, čo je v prepočte 2,52 promile alkoholu v krvi,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e:

Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j/, písm. l/, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného
zákona na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu súd výkon trestu podmienečne
o d k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu súd u r č u j e skúšobnú dobu vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona mu súd u k l a d á trest zákazu činnosti viesť všetky druhy
motorových vozidiel vo výmere 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po jeho
vyhlásení sa prokurátor a obžalovaný vzdali práva podať odvolanie, resp. taký prejav urobili v lehote
troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde v
Liptovskom Mikuláši do 15 dní odo dňa oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie môžu podať: Prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v

prospech obžalovaného, v prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, príbuzný obžalovaného v priamom rade,
jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
obžalovaného, ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť
na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli štátny

orgán starostlivosti o mládež, obhajca i zákonný zástupca pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
obžalovaného. Poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade
škody a to v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len
osoba oprávnená konať za právnickú osobu, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že taký
výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto
porušeniemohlospôsobiť,ževýrokjenesprávnyalebožechýba.Rozsudokmožnonapadnúťodvolaním
len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.

Osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do doby, než sa
odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.

V Liptovskom Mikuláši, dňa 11. novembra 2015

Mgr. Silvia Lesňáková
samosudkyňa