Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. október 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 4T/113/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715010399
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Sojka, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715010399.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce - samosudca JUDr. Stanislav SOJKA, PhD. podľa § 353 ods.1 Tr.por. v spojení
s § 241 ods.1 písm.j/ Tr.por. dňa 28.10.2015 takto

r o z h o d o l :

X.
X. S.., nar.XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom R. XXX, okres Z., bez pracovného pomeru,
X. F.., nar. XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom R. XXX, okres Z., bez pracovného pomeru,

3. A. nar. XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom R. XX, okres Z., zamestnaný ako robotník v spoločnosti B.,
spol. s r.o. D., E. XXXX/XX,
s ú v i n n í, ž e
po predchádzajúcej vzájomnej dohode dňa 28.12.2014 v čase okolo 23,30 h preliezli v zadnej časti
záhrady oplotenie rodinného domu č. XXX v obci R., okres Z., prešli k domu, kde sa vlámali tým
spôsobom, že A. L. železnou tyčkou rozbil dvojitú sklenenú výplň plastového okna, vošiel dnu a otvoril
balkónové dvere, cez ktoré vošli dnu ostatní a odtiaľ z haly odcudzili plazmový TV prjímač zn. Hunqei

s dvoma odnímateľnými reproduktormi, vo vstupnej hale značne poškodili murovaný krb ( šamotové
obloženie) s krbovou liatinovou vložkou, ktorú chceli odcudziť, ale keďže bola ťažká nechali ju tam a
rozbili sklo konferenčného stolíka s motívom delfína, čím pre poškodenú T. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom
R.XXXspôsobiliodcudzenímvecíškoduvovýške500€apoškodenímzariadeniaškoduvovýške850€,

t e d a
- spoločným konaním neorpvánene vnikli do obydlia iného závažnejším spôsobom konania,
- spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného prekonaním prekážky, ktorej účelom je
zabrániť vniknutiu a taký čin spáchali najmenej s dvoma osobami,
- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu,
- spoločným konaním poškodili cudziu vec a spôsobili tak na cudzom majetku malú škodu,
t ý m s p á c h a l i

- spolupáchateľstvo prečinu porušovania domovej slobody podľa § 20 k § 194 ods.1, ods. 2 písm.a,b,c/
Tr.zákona, v jednočinnom súbehu s prečinom krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr.zákona a prečinom
poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods.1 Tr.zákona,

z a t o s a o d s u d z u j ú

obvinený S. C.
Podľa § 194 ods.2 Tr.zákona s použitím §§ 41 ods.1, 36 písm.l, 37 písm.h, 38 ods. 2 Tr.zák. k úhrnnému
trestu odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods.1 písm.a/Tr.zák. výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a
podľa § 50 ods.1 Tr.zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

obvinený F. C.Podľa § 194 ods.2 Tr.zákona s použitím §§ 42 ods.1, 36 písm.l, 37 písm.h, 38 ods. 2 Tr.zák. k súhrnnému
trestu odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods.1 písm.a/Tr.zák. výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a

podľa § 50 ods.1 Tr.zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 42 ods.2 Tr.zák. zrušuje výrok o treste v trestnom rozkaze Okresného súdu Michalovce sp.zn.
4T/52/2015 z 21.5.2015, právoplatného 19.6.2015, ktorým mu bol uložený trest povinnej práce vo
výmere 100 hodín.

Ostatné výrokové časti pôvodného trestného rozkazu ostávajú nezmenené.

obvinený A. L.

Podľa § 194 ods.2 Tr.zákona s použitím §§ 41 ods.1, 36 písm.j,l, 38 ods. 3 Tr.zák. k úhrnnému trestu

odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods.1 písm.a/Tr.zák. výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a
podľa § 50 ods.1 Tr.zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde

odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom
opatrení.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.

Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Ak v určenej lehote nepodá oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.