Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. november 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7C/341/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615213640
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615213640.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Darina Puklušová, v právnej veci žalobcu:

Východoslovenská energetika, a. s., so sídlom Mlynská 31, 042 91 Košice, IČO: 44 483 767, právne
zastúpená JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom Karadžičova 8, P.O.BOX 205, 810 00
Bratislava, proti žalovanej: D. H., J.. XX.XX.XXXX, G. X. X. XX, XXX XX X. X., zastúpenej opatrovníčkou
Helenou Kotradyovou, súdnou tajomníčkou Okresného súdu Spišská Nová Ves, o zaplatenie sumy
119,12 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku sumu 119,12 € a
5,15 % úrok z omeškania ročne zo sumy 119,12 € od 20.6.2014 do zaplatenia a trovy konania - náhradu

súdneho poplatku vo výške 16,50 € a trovy právneho zastúpenia na účet právneho zástupcu žalobcu
JUDr. Jána Šoltésa, advokáta so sídlom v Bratislave vo výške 59,98 €.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou podanou na tunajší súd dňa 27. 7. 2015 domáhal od žalovaného zaplatenia
istiny 119,12 eur s príslušenstvom a náhrady vzniknutých trov konania. V odôvodnení návrhu uviedol, že
sožalovanýmuzavrelzmluvuododávkeelektriny,nazákladektorejžalobcadodalžalovanémuzdruženú
dodávku elektriny do miesta odberu určeného v zmluve o dodávke elektriny, za čo sa žalovaný zaviazal
žalobcovi uhradiť dohodnutú cenu za dodanú združenú dodávku elektriny. Na cenu za žalovaným
spotrebovanú dodávku elektriny, žalobca v súlade so zmluvou o dodávke elektriny vystavil a doručil

žalovanému faktúru č. XXXXXXXXXX v sume 119,12 € s dátumom splatnosti do 19.6.2014.

Žalovaný predmetnú vyfakturovanú platbu neuhradil. Nakoľko žalovaný sa nezaplatením dlžných platieb
dostal do omeškania, podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka žalobca požaduje aj zákonný 5,15 %-
tný úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry.

Súd vydal dňa 24.8. 2015 platobný rozkaz, ktorý však nebolo možné žalovanému doručiť na známu

adresu, preto bol 21.10. 2015 zrušený, a súd žalovanému v zmysle ustanovení § 29 ods. 2, 6 O.s.p.
ustanovil pre toto konanie opatrovníčku v osobe súdnej tajomníčky.

Právny zástupca žalobcu sa pojednávania nezúčastnil, svoju neúčasť písomne ospravedlnil a súhlasil s
rozhodnutím vo veci za jeho neprítomnosti. Pojednávania sa nezúčastnila ani ustanovená opatrovníčka
žalovaného.

Podľa § 101 ods. 2 O.s.p. súd pojednával za neprítomnosti účastníkov konania.

Prevedeným dokazovaním, za použitia dôkazných listín predložených žalobcom, a to zmluvy o dodávke
elektriny pre domácnosti číslo XXXXXXX uzavretej so žalovaným dňa 19.7. 2013, faktúry za odberelektriny, rozpisu položiek k faktúre za elektrinu, ktorý obsahuje vývoj spotreby na odbernom mieste,
s Obchodnými podmienkami pre dodávku elektriny pre domácnosti súd vzal za preukázané, že nárok
žalobcu je v celom rozsahu opodstatnený, a preto mu za použitia ustanovení zákona č. 656/2004 Z. z.

o energetike a zákona č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v celom rozsahu vyhovel.

Nakoľko žalovaný sa nezaplatením dlhu dostal do omeškania, súd priznal žalobcovi podľa § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka i ním požadovaný 5,15 %-tný úrok z omeškania odo dňa splatnosti faktúry.

O trovách konania súd rozhodol za použitia ustanovení § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal žalobcovi, ktorý
mal v konaní plný úspech, ich náhradu. Trovy pozostávajú z náhrady súdneho poplatku vo výške 16,50
Eur a trov právneho zastúpenia právneho zástupcu žalobcu podľa vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z., a
to z 2 úkonov po 16,60 Eur, 2x 8,39 Eur - režijný paušál (prevzatie a príprava veci, spísanie a podanie
návrhu), plus 20 % DPH, teda spolu trovy právneho zastúpenia vo výške 59,98 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a
čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95 Zb., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.