Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. október 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/91/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915010322
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6915010322.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Jánom Bodnárom v trestnej veci obžalovaného J. J.,

nar. XX.XX.XXXX, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona na hlavnom
pojednávaní dňa 20. októbra 2015, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: J. J.,
nar. XX.XX.XXXX v G. U., trvale bytom G. U. XX, okres G. U., bez pracovného pomeru,

sa podľa § 285 písm. f) Tr. poriadku s použitím § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zákona

o s l o b o d z u j e

spod skutku pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. na tom skutkovom
základe,

ž e

od 15.02.2014 až 20.10.2015 v obci Rimavská Seč, okres Rimavská Sobota a všade inde, kde sa
zdržiaval, si neplnil pravidelne vôbec svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z § 62
ods. 3 a nasl. Zákona o rodine číslo 36/2005 Zbierky zákonov a ktorá mu bola uložená rozsudkom
Okresného súdu Y. B. B. spisovej značky 30P/11/2006-12 z 21.02.2006, právoplatným a vykonateľným
06.03.2006, a to prispievať výživným na svojho syna mal. Q. J., nar. XX.XX.XXXX v Y. B. B. Č..L.. XXXX,
sumou vo výške po 300,-- Korún českých mesačne, t.j. 10,90 € mesačne, v ždy do 15-teho dňa toho
ktorého mesiaca vopred do rúk matky dieťaťa Q. Č., nar. XX.XX.XXXX v L., trvalým bydliskom Y. B. B.,

D. B. P. XXXX/XX, Č. G., a ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného súdu Y. B. B. spisovej značky
30P/333/2007-11 z 08.01.2008, právoplatným a vykonateľným 7.02.2008, a to prispievať výživným na
svoju dcéru maloletú Q. J., nar. XX.XX.XXXX v Y. B. B. Č..L..XXXX, sumou vo výške po 300,-- Korún
českých mesačne, at.j. 10,90 € mesačne, vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred do rúk
matky dieťaťa Q. Č., nar. XX.XX.XXXX v L., trvalým bydliskom Y. B. B., D. B. P. XXXX/XX, Č. G.,
aj napriek tomu, že za uvedené obdobie nikde nepracoval, bol vyradený z evidencie Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny, pracovisko X., pre nespoluprácu, následne sa na tomto úrade ako uchádzač o

zamestnanie nezaevidoval, časť zameškaného výživného uhradil, čím mu vznikol za uvedené obdobie
na bežnom zameškanom výživnom pre matku detí Q. Č. do 20.10.2015 zvyšok dlhu vo výške 1.800,--
Korún českých , t.j. 65,40 €,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si mal neplniť zákonnú povinnosť vyživovať iného, lebot r e s t n o s prečinu zanedbania povinnej výživy z a n i k l a .

Podľa § 172 ods.2 Tr. por. samosudca vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku prokurátorka a obžalovaný sa vzdali odvolania.
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si mal neplniť zákonnú povinnosť vyživovať iného, lebo

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)

- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka

mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.