Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. október 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11C/249/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114219916
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3114219916.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Vierou Kumovou v právnej veci žalobcu EURO BUSINESS

SOLUTIONS s.r.o. so sídlom Osadná 2, Bratislava - Rača, IČO 46 132 767, zastúpeného Advokátska
kancelária Antovszká, s.r.o. so sídlom Bárdošova 2/A, Bratislava, IČO 36 866 881 proti žalovaným 1/ M.
L.,štátnemuobčanoviSR,naposledybytomG.V.,A.XX/XX,tohočasunaneznámommieste,zastúpený
v konaní opatrovníčkou JUDr. Janou Palkovou, vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Trenčín, 2/
J. L., štátnej občianke A. republiky , bytom G. V., V. XXX/X-X o zaplatenie 133,64 Eur s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

Žalovaní 1/,2/ sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 50,- € s 9 % ročným

úrokom z omeškania zo sumy 50,- € od 16.03.2012 do zaplatenia, a to všetko do 15 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Vo zvyšnej časti sa žaloba z a m i e t a.

Žalovaným 1/, 2/ sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou od žalovaných 1/,2/ domáhal zaplatenia sumy 133,64 € s 9 % ročným
úrokom z omeškania zo sumy 65,40 € od 15.04.2012 do zaplatenia, zo sumy 25,- € od 16.04.2012

do zaplatenia a náhrady trov konania titulom nevrátenej pôžičky. Uviedol, že dňa 16.02.2012 uzavrel
so žalovanými 1/,2/ zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXX na základe ktorej im požičal finančné
prostriedky vo výške 50,- €. Žalovaní sa zaviazali poskytnutú pôžičku riadne a včas vrátiť žalobcovi a
dodržiavať podmienky dohodnuté v zmluve ako aj všeobecné obchodné podmienky. Zmluva v článku I.
zakotvuje, že celková výška úroku za spotrebiteľský úver (poplatok za poskytnutie pôžičky) je vo výške
16,- € a celková výška úveru klienta podľa zmluvy je vo výške 66,- €. V súlade s článkom 2. bod 2.2
všeobecných obchodných podmienok žalobca poskytol žalovaným pôžičku tak, že finančné prostriedky

v dohodnutej výške poukázal bankovým prevodom na účet klienta, z ktorého klient na znak súhlasu
s nakladaním s osobnými údajmi uhradil registračný poplatok vo výške 0,01 €. Za dátum skutočného
poskytnutia pôžičky sa považuje dátum pripísania finančných prostriedkov na účet žalovaného. V zmysle
článku 3. bod 3.1 všeobecných obchodných podmienok pokiaľ sa žalovaní dostanú do omeškania s
vrátením celkovej výšky pôžičky, žalobca má nárok na úroky z omeškania vo výške 2 % za každý
deň omeškania zo splatnej sumy, ktorá nebola včas splatená, a to za každú jednu poskytnutú pôžičku.
Žalobca si uplatňuje dohodnutý úrok z omeškania vo výške 2 % za každý deň omeškania zo splatnej

sumy iba po dobu 30 dní odo dňa splatnosti pôžičky. Následne si žalobca uplatňuje zákonný úrok
z omeškania. V zmysle článku 15 bod 15.2 všeobecných obchodných podmienok ak sú žalovaní v
omeškaní so splatením pôžičky alebo jej časti alebo poplatku za pôžičku viac ako 30 kalendárnych dní,
odo dňa splatenia pôžičky alebo jej časti, musia dodatočne zaplatiť žalobcovi jednorazovú pokutu zaomeškanie plnenia vo výške 25,- € za poskytnutú pôžičku vo výške 1,- € - 99,- €, vo výške 50,- € za
poskytnutú pôžičku vo výške 100,- € - 199,- €, vo výške 75,- € za poskytnutú pôžičku vo výške 200,- €
- 300,- €. v zmysle článku 15 bod 15.3 všeobecných obchodných podmienok v prípade, ak je klient v

omeškaní so splatením pôžičky alebo jej časti alebo poplatku za pôžičku viac ako 30 kalendárnych dní,
odo dňa splatenia pôžičky alebo jej časti, a zároveň mu bola veriteľom vyrubená jednorazová pokuta,
je povinný uhradiť aj poplatky, ktoré predstavujú poplatky za notifikačné SMS správy, e-maily a poštu.
Výška poplatku za každú jednu notifikačnú SMS správu, e-mail predstavuje sumu vo výške 2,- €. Výška
sumy za jednu notifikačnú poštovú zásielku predstavuje sumu vo výške 5,- €. Žalovaná suma pozostáva

z pôžičky vo výške 49,40 €, poplatku za poskytnutie pôžičky vo výške 16,- €, úroku z omeškania vo
výške 39,24 € (2 % denne zo sumy 66,- € od 15.03.2012 do 15.04.2012), zmluvnej pokuty vo výške 25,-
€, poplatku za notifikačnú SMS správu/ e-mail/poštovú zásielku vo výške 4,- €.

Žalovaní sa k podanej žalobe písomne nevyjadrili.

Nakoľko súd zistil šetrením polície a v evidencii obyvateľov, že žalovaný 1/ sa nezdržuje na adrese
svojho trvalého bydliska a adresa jeho súčasného pobytu nie je známa ustanovil mu pre toto konanie
opatrovníčku podľa § 29 ods. 2 O. s. p.

Podľa § 115a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) pojednávanie nie je potrebné

nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000 eur, od
toho okamihu ide o drobný spor.

Vzhľadom k tomu, že predmetom konania je drobný spor v zmysle § 200ea ods. 1 O.s.p., rozhodol súd
vec podľa § 115a O.s.p. bez nariadenia pojednávania. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo
v zákonnej lehote oznámené na úradnej tabuli tunajšieho súdu.

Súd pri rozhodnutí vychádzal z podanej žaloby, Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 1621 zo dňa

16.02.2012 vrátane všeobecných podmienok, detailu pohybu zo dňa 30.01.2012, detailu obratu zo dňa
16.02.2012, upomienky zo dňa 20.03.2012 a 15.04.2012 a zistil tento skutkový stav:

Zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 1621 zo dňa 16.02.2012 uzavretej podľa § 657 a nasl. zákona č.
40/1964Zb.Občianskehozákonníkaazákonač.119/209Z.z.ospotrebiteľskýchúveroch(správnemalo

byť uvedené zákona č. 129/2010 Z.z.) súd zistil, že žalobca ako veriteľ žalovaným 1/,2/ ako dlžníkom
poskytol spotrebiteľský úver vo výške 50,- €, pričom za deň podpísania zmluvy sa považuje deň prevodu
úveru na účet klienta. Termín úveru bol uvedený údajom 28 kalendárnych dní, splatný deň úveru bol
uvedený 15.03.2012. Ročná úroková sadzba bola 417,14 %, celková výška úroku za spotrebiteľský úver
bola 16,- €, ročná percentuálna miera nákladov (ďalej len RPMN) bola 3630,50 % a celková výška

úveru klienta podľa zmluvy bola 66,- €. Ďalšia časť sa vzťahovala na oneskorené splácanie splátok a s
tým spojené penále z omeškania a úroky, pričom v texte je uvedené, že klient, ktorý nesplnil povinnosť
splatiť pôžičku v deň splatnosti, musí zaplatiť veriteľovi úroky z omeškania vo výške 2 % za každý deň
omeškania zo splatnej sumy, ktorá nebola včas splatená, a to za každú jednu poskytnutú pôžičku. Úroky
z omeškania sa začnú merať nasledujúci kalendárny deň po dni splatnosti pôžičky a účtovanie končí

v ten deň, kedy bude klientom zaplatená splatná čiastka, vrátane sankčných poplatkov za neplnenie,
pripísané na bankový účet veriteľa nasledujúcim dňom po dni splatnosti pôžičky a účtovanie končí v ten
deň, kedy klient uhradí splatnú čiastku, vrátane sankčných poplatkov za neplnenie, na bankový účet
veriteľa. Pod bodom 2 v tejto časti je uvedené, že ak je klient v omeškaní so splatením pôžičky alebo
jej časti, alebo poplatku za pôžičku viac ako 30 kalendárnych dní, odo dňa splatenia pôžičky alebo jej

časti, musí dodatočne zaplatiť veriteľovi jednorazovú pokutu za omeškanie plnenia: vo výške 25,- € za
poskytnutú pôžičku vo výške 1,- € - 99,- €, vo výške 50,- € za poskytnutú pôžičku vo výške 100,- €
-199,- €, vo výške 75,- € za poskytnutú pôžičku vo výške 200,- € - 300,- €. V bode 3 je uvedené, že v
prípade, ak je klient v omeškaní so splatením pôžičky alebo jej časti, alebo poplatku za pôžičku viac ako
30 kalendárnych dní, odo dňa splatenia pôžičky alebo jej časti, a zároveň mu bola veriteľom vyrubená

jednorazová pokuta, je povinný uhradiť aj poplatky, ktoré predstavujú poplatky za notifikačné SMS
správy, e - maily a poštu. Výška poplatku za každú jednu notifikačnú SMS správu, e-mail predstavuje
sumu 2,- €. Výška sumy za jednu notifikačnú poštovú zásielku predstavuje sumu 5,- €. Pod uvedeným
textom, kde sa nachádzajú identifikačné údaje veriteľa a klienta, nasledujú všeobecné podmienky, kdez čl. 2 bod 2.1 vyplýva žalovanej povinnosť pôžičku riadne a včas vrátiť. V čl. 3 je zaznamená úprava
nároku na úrok z omeškania vo výške 2 % za každý deň omeškania zo splatnej sumy. V čl. 4 je text,
podľa ktorého všetky predpoklady použité na výpočet RPMN, sú uvedené na webovej stránke veriteľa

www.momentpozicka.sk. Z čl. 7 vyplýva, že tieto zmluvné podmienky sú považované za spotrebiteľské
úvery vo forme pôžičky. Úprava sankcií v prípade omeškania so zaplatením splátok v podobe úroku z
omeškania je upravená aj v čl. 15 bod 15.1. a rovnako aj úprava jednorazovej pokuty za omeškanie
plnenia v bode 15.2. V čl. 18 je text vzťahujúci sa k RPMN, podľa ktorého vzorec na výpočet RPMN
je uvedený na webovej stránke veriteľa. Pod týmto textom je v tabuľkovom vyjadrení RPMN v prípade

jednotlivých výšok poskytovanej pôžičky za rôzne časové obdobie od 7 po 28 dní. V príslušnej kolónke
()RPMN a úrok z pôžičiek), ktorá sa vzťahuje na výšku poskytnutej pôžičky a dobu splatnosti, nie je
žiadny výpočet, ale uvedené percento 3630,50 %, ktoré má predstavovať sumu 16,- €.

Z detailu pohybu na účte EURO BUSINESS SOLUT, IBAN: A zo dňa 30.01.2012 je zrejmé, že bola
uhradená suma 0,01 €, kde bol uvedený VS 7810076549 a v časti SPinf bol zaznamenaný text

"potvrdzujemsúhlassMD5kodYWnázov"J.L."apopistransakcieCCXXXX/XXXXXX-XXXXXXXXXX.

Z detailu obratu účtu XXXXXXXXXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že bola z neho na účet
XXXXXXXXXX/XXXX odoslaná čiastka 50,- € s uvedeným VS 7810076549 a doplňujúcim údajom
spotrebiteľský úver č. zmluvy XXXX.

Po právnej stránke posúdil súd zmluvný vzťah v súlade s právnou úpravou platnou v deň uzavretia
zmluvy.

Podľa § 657 Občianskeho zákonníka zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa
druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

Podľa § 24 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch na iných veriteľov a na zmluvy
o úvere alebo pôžičke, ktoré nie sú spotrebiteľským úverom a ktoré sú poskytované inými veriteľmi
spotrebiteľom, sa vzťahujú ustanovenia § 2, 3 a 4, § 9 ods. 1 a 2, § 6 až 8, § 11, 12, 14, 16, 17, 19,
23 a 25 a tohto paragrafu.

Podľa § 1 ods. 3 písm. f) a písm. l) zákona č. 129/2010 Z.z. spotrebiteľským úverom nie sú úver, ktorého
výška je menej ako 100 eur a viac ako 75 000 eur; ak je na rovnaký alebo obdobný účel uzavretých
v období 12 mesiacov viac zmlúv o úvere medzi tým istým veriteľom a spotrebiteľom, súhrn všetkých
zmlúv o úvere sa považuje za jediný spotrebiteľský úver podľa tohto zákona, úver, ktorý sa musí splatiť

v lehote nepresahujúcej tri mesiace.

Podľa § 2 písm. a) zákona č. 129/2010 Z.z. na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická
osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.

Podľa § 2 písm. b) zákona č. 129/2010 Z.z. na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti.

Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu.

Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa§9ods.2zákonač.129/2010Z.z.zmluvaospotrebiteľskomúvereokremvšeobecnýchnáležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
Podľa § 11 ods. 1 písm. a) zákona č. 129/2010 Z.z. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1

a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

Podľa § 4 ods. 1 písm. b.) zákona č. 266/2005 Z.z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách
na diaľku, dodávateľ je povinný pred uzavretím zmluvy na diaľku alebo predtým, ako spotrebiteľ budeviazaný ponukou finančnej služby oznámiť spotrebiteľovi informácie o finančnej službe, a to uvedením
1. charakteristiky poskytovanej finančnej služby, 2. celkovej výšky odplaty za finančnú službu vrátane
všetkých poplatkov, výdavkov a daní platených spotrebiteľom prostredníctvom dodávateľa; ak nemožno

určiť presnú výšku odplaty za finančnú službu, dodávateľ je povinný uviesť základ na jej výpočet tak, aby
bolo možné overenie jej výšky spotrebiteľom, 3. upozornenia na riziká, ak ponúkaná finančná služba je
spojená s nástrojmi zahŕňajúcimi riziká súvisiace s ich špecifickými črtami alebo činnosťami, ktoré sa
majú vykonať alebo ktorých cena je závislá od zmien na finančných trhoch, na ktoré dodávateľ nemá
vplyv,aupozornenie,žedoterajšívýnosniejezárukoubudúcichvýnosov,4.informácieodaniachainých

poplatkoch, ktoré nie sú uhrádzané prostredníctvom dodávateľa, alebo ním nie sú vyberané, 5. doby
platnosti poskytnutých údajov, 6. informácie o platobných podmienkach a spôsobe vykonania služby,
7. dodatočných nákladov spotrebiteľa spojených s použitím prostriedkov diaľkovej komunikácie, ak sa
účtujú.

Podľa § 4 ods. 2 zákona č. 266/2005 Z.z. dodávateľ je povinný oznámiť spotrebiteľovi informácie podľa

odseku 1 zreteľným a zrozumiteľným spôsobom vhodným pre použitý prostriedok diaľkovej komunikácie
v súlade so zásadami dobrých mravov a v súlade so zásadami poctivého obchodného styku tak, aby
bol zrejmý obchodný účel týchto informácií; informácie musia byť aktuálne, úplné a pravdivé.

Podľa § 3 ods. 3 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa každý spotrebiteľ má právo na ochranu

pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách.

Podľa § 52 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj
všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak

je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1, ods. 3, ods. 5 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,
ktorésatýkajúhlavnéhopredmetuplneniaaprimeranosticeny,aktietozmluvnépodmienkysúvyjadrené

určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 4 písm. k) Občianskeho zákonníka za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej
zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby
zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku.

Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských

zmluvách sú neplatné.

Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa
nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať
svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa § 517 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.01.2013 výška úrokov z
omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška
úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po
31. januári 2013.

Po právnom posúdení zistených skutočností v zmysle citovaných zákonných ustanovení dospel súd k
záveru, že podaná žaloba je čiastočne dôvodná. Predmetná zmluva o spotrebiteľskom úvere v znení
jej dodatku je spotrebiteľskou zmluvou v zmysle § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, nakoľko ide o
štandardnú formulárovú zmluvu uzavretú medzi žalobcom - veriteľom ako dodávateľom a žalovanými
1/,2/ - dlžníkmi ako spotrebiteľmi. Napriek tomu, že predmetná zmluva v znení jej dodatku nie je
spotrebiteľským úverom podľa § 1 ods. 3 písm. f), písm. l) zákona č. 129/2010 Z.z., vzťahujú sa ňu podľa

§ 24 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch aj ustanovenia § 2, § 9 ods. 1 a 2, §
11 zákona č. 129/2010 Z.z.. Predmetom uzavretej zmluvy v znení jej dodatku bolo dočasné poskytnutie
peňažnýchprostriedkovžalobcomžalovanejnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformeúveru.
Žalobcapriuzavretízmluvykonalakoprávnickáosoba,ktoráposkytujespotrebiteľskýúvervrámcisvojej
podnikateľskej činnosti a žalovaní pri uzavretí zmluvy boli v pozícii spotrebiteľa, keď zmluvu uzavreli

ako fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho zamestnania, povolania alebo podnikania.
Základnou črtou typizovaných spotrebiteľských zmlúv je, že sú pre spotrebiteľa vopred pripravené a nie
je vytvorený priestor na dojednávanie obsahu zmluvy alebo jej zmeny. Právny vzťah medzi žalobcom a
žalovanými túto charakteristiku spĺňa, pretože zmluva bola vyhotovená ako formulár, pričom ich text
žalovaní ovplyvniť nemohli, nakoľko boli pripravené už vopred pre veľký počet spotrebiteľov.

Súd po oboznámení sa s listinami nachádzajúcimi sa v spise mal za to, že medzi žalobcom ako
veriteľom a žalovanými ako dlžníkmi vznikla dňa 16.02.2012 zmluva o pôžičke označená ako zmluva
o spotrebiteľskom úvere podľa 657 Občianskeho zákonníka, z ktorej vznikla žalobcovi ako veriteľovi
povinnosť poskytnúť žalovaným, ktorí boli v pozícii spotrebiteľa, pôžičku a žalovaným vznikla povinnosť

poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené s poskytnutou
pôžičkou podľa dohodnutých podmienok v zmluve o pôžičke v znení jej dodatku. Žalovaná ako dlžník
akceptovala jednotlivé ustanovenia tejto zmluvy, a preto mala povinnosť za predmet zmluvy riadne a
včas zaplatiť, teda vrátiť požičané finančné prostriedky tak, ako sa k tomu zmluvou zaviazala. V časti
podpisu zmluvy boli vyjadrené len identifikačné údaje veriteľa a klientov - žalovaných, keďže sa jednalo

o zmluvu uzatváranú na diaľku. Z detailu pohybu na účte zo dňa 30.01.2012 vyplýva, že uvedený deň
bol zaplatený poplatok vo výške 0,01 €, kde v názve bolo uvedené, že poplatok bol uhradený žalovanou
2/. Zmluva uzavretá medzi účastníkmi konania bola je uzavretá v zmysle § 657 Občianskeho zákonníka,
podľa ktorého veriteľ prenechá dlžníkovi veci určené podľa druhu, najmä peniaze a dlžník sa zaviaže
vrátiť dohodnuté veci rovnakého druhu v dohodnutej dobe. Vo vzťahu k uvedenému ustanoveniu je

však zákon o spotrebiteľskom úvere a zákon o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku
v postavení špeciálneho predpisu voči Občianskemu zákonníku. Súd preto s poukazom na § 24 ods. 1
zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch posudzoval splnenie informačnej povinnosti veriteľa
na základe tých listinných dôkazov, ktoré boli pripojené do spisu a v súlade s uvedenými právnymi
predpismi. Vzhľadom na zmluvné podmienky, súd zameral pozornosť na ročnú percentuálnu mieru

nákladov (RPMN). Účelom povinného uvedenia RPMN daného úveru na príslušný spotrebiteľský úver
platnej ku dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere v konkrétnej zmluve o spotrebiteľskom úvere je
poskytnúť spotrebiteľovi možnosť porovnať si tieto údaj o RPMN s údajom o priemernej hodnote RPMN
na príslušný spotrebiteľský úver (ak bola zverejnená Ministerstvom financií Slovenskej republiky, pričom
v tomto prípade nebola), prípadne ich porovnať s údajmi od iných poskytovateľov úverov a slobodne sa

rozhodnúť, či za daných podmienok úverovú zmluvu s veriteľom uzavrú alebo nie. Z obsahu zmluvy o
spotrebiteľskom úvere mal súd za preukázané, že RPMN bola uvedená v čl. 1 zmluvy percentom, a to
3630,50%ačl.18všeobecnýchpodmienok,kdebolavkonečnejvýškeuvedenávtabuľke,pričomztejto
tabuľky vyplynula len RPMN pri konkrétnej výške poskytnutej pôžičky a dobe splatnosti. Žalovaní ako
spotrebitelia, ktorí sa oboznamovali s takouto tabuľkou, nemali celkom určite žiadny prehľad a zrejme

ani odborné znalosti na to, aby dospeli k zisteniu, akým spôsobom veriteľ určil RPMN. Súd mal za to, že
pokiaľ zákonodarca v § 4 ods. 1 písm. b.) zákona č. 266/2005 Z.z. uložil informačnú povinnosť veriteľovi,
tento bol povinný aj v spojitosti s § 9 ods. 2 písm. j) zákona č. 129/2010 Z.z. uviesť RPMN vypočítanú
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere a tiež mal uviesť všetkypredpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov. Údaje uvedené v tabuľke v
čl. 18 všeobecných podmienok zmluvy určite nie je možné kvalifikovať ako prepočet postupu pri výpočte
RPMN. Spotrebitelia sa teda mohli oboznámiť s výškou pôžičky, o ktorú mali záujem a so splatnosťou,

nie však s výpočtom RPMN. Keďže bežný spotrebiteľ nie je zorientovaný v pojmoch ako RPMN, celkom
určite neodhalí tento zásadný nedostatok zmluvy. Obsahové náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere
ako aj dôsledky ich nedodržania sú kogentné. Vzhľadom k tomu sa úver v dôsledku absencie údaju o
predpokladoch použitých na výpočet RPMN úveru v zmysle § 11 ods. 1 písm. a) zákona č. 129/2010 Z.z.
o spotrebiteľských úveroch považuje za bezúročný a bez poplatkov, a preto sú žalovaní povinní vrátiť

žalobcovi len nesplatenú istinu.

Vo všeobecných podmienkach, ktoré boli súčasťou uzavretej zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 1621
bola dojednaná pre prípad omeškania žalovaných s úhradou poskytnutého úveru alebo jej časti
duplicitná sankcia spočívajúca v úroku z omeškania v sadzbe 2 % denne z nesplatenej sumy a v prípade
omeškania s úhradou dlžnej sumy alebo jej časti o viac ako 30 dní bola dojednaná zmluvná pokuta

v prípade poskytnutého úveru od 1,- € do 99,- € vo výške 25,- €. Súd v tomto prípade konštatuje, že
uvedená zmluvná pokuta je sankčným opatrením za to isté porušenie platobných povinností, tzn. za
omeškanie klienta so splatením pôžičky, ktoré je súčasne sankcionované aj úrokom z omeškania. Takto
dojednaná zmluvná pokuta 25,- € predstavuje vo vzťahu k výške poskytnutých peňažných prostriedkov
50,- € výšku 50 %. Dojednanú zmluvnú pokutu súd považuje vo vzťahu k zabezpečovanej pohľadávke

v zmysle § 53 ods. 4 písm. k) Občianskeho zákonníka za neprimerane vysokú sankciu spojenú s
nesplnením záväzku, a z tohto dôvodu podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka za neplatnú. Z
uvedeného dôvodu súd uplatňovaný nárok žalobcu na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 25,- €
zamietol.

Uplatňovaný úrok z omeškania 2 % denne za omeškania dlžníka s vrátením poskytnutých peňažných
prostriedkov súd považoval tiež za nedôvodný. Uvedený úrok z omeškania predstavuje úrok z
omeškania 730 % ročne, teda v prípade ročného omeškania s vrátením poskytnutých peňazí presiahne
výšku dlžnej sumy viac ako sedemnásobne. Takto dojednaný úrok z omeškania predstavuje sankciu
spojenú s nesplnením záväzku spotrebiteľa ktorú súd považuje vo vzťahu k zabezpečovanej pohľadávke

v zmysle § 53 ods. 4 písm. k) Občianskeho zákonníka za neprimerane vysokú. Na neprimeranosť jej
výšky nemá žiaden vplyv skutočnosť, že žalobca žalobou uplatňuje tento úrok z omeškania iba za 30
dní omeškania, čo v konečnom dôsledku predstavuje výšku úroku z omeškania 60 % z dlžnej sumy.
Súd v tomto smere dodáva, že takto zmluvne dojednaný úrok z omeškania je dojednaný aj v rozpore
so zákonnou úpravou. Súd preto konštatoval, že aj táto sankcia je vo vzťahu k poskytnutému úveru

neprimeraná a z tohto dôvodu podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka neplatná. Z uvedeného dôvodu
súd uplatňovaný nárok žalobcu na zaplatenie úroku z omeškania v sume 39,24 € zamietol.

Súd žalobcovi nepriznal ani uplatnenú sumu vyčíslenú žalobcom ako poplatok za notifikačnú SMS
správu/e -mail/ poštovú zásielku, vo výške 4,- €, pretože žalobcom nebol predložený žiadny dôkaz o

zaslaní notifikačných správ alebo e - mailu, či odoslaní upomienky ako poštovej zásielky žalovaným.

Jenesporné,žežalovanánezaplatilažiadnusumunaposkytnutýúver.Zadanéhostavulehotasplatnosti
na zaplatenie poskytnutého úveru uplynula dňom 15.03.2012, tzn. prvým dňom omeškania je deň
16.03.2012. Súd preto priznal žalobcovi zákonný úrok z omeškania vo výške platnej k prvému dňu

nasledujúcemu po uplynutí lehoty splatnosti, t.j. od 16.03.2012 v súlade s § 517 Občianskeho zákonníka
a § 3, 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. vo výške 9 % ročne (základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky predstavovala výšku 1 %, s pripočítaním 8 percentuálnych bodov).

Súčasťou rozsudku je i výrok o trovách konania.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p. ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov

konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Pri rozhodnutí o náhrade trov konania postupoval súd podľa § 142 ods. 2 O.s.p., nakoľko žalobca i
žalovaní mali každý vo veci čiastočný úspech, pričom vo vzťahu k žalovanej sume 133,64 € bol úspechžalobcu 37 % (50,- €) a úspech žalovaných 63 % (83,64 €). Po odpočítaní úspechu žalobcu od úspechu
žalovaných vzniklo žalovaným právo na čiastočnú náhradu trov konania vo výške 26 %. Vzhľadom k
tomu, že žalovaní si náhradu trov konania neuplatnili a zo spisu nevyplýva, že by im v konaní trovy

vznikli, súd rozhodol tak, že žalovaným nepriznal náhradu trov konania.

Lehotu na splnenie povinnosti, 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia, určil súd podľa § 160 ods.
1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trenčín.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov

účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že
- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,
- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez

svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Pokiaľ si povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, môže sa oprávnený domáhať jej
splnenia prostredníctvom exekúcie.