Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. jún 2013

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32P/307/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112226397
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2013:6112226397.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudcom Mgr. Ingrid Steinsdorferovou, v právnej veci

starostlivosti o mal. K. Z., nar. XX. XX. XXXX, bytom u matky, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, soc. vecí a rodiny v Banskej Bystrici, dieťa matky U. Z., nar. XX. XX. XXXX, bytom O. O., Y. XX
a otca Y. Z., nar. XX. XX. XXXX, bytom Y. Y., O., C. X, na návrh matky o úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletému na čas do rozvodu, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh matky o zverenie maloletého do osobnej starostlivosti z a m i e t a .

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého K. Z., nar. XX. XX. XXXX výživným vo výške

200 Eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky od 01. 10. 2012 do 31. 01. 2013.

Zročné výživné za obdobie od 01. 10. 2012 do 31. 01. 2013 na maloletého K. Z., nar. XX. XX. XXXX vo
výške 600 Eur, súd otcovi p o v o ľ u j e splácať v 50 Eur mesačných splátkach, spolu s bežným
výživným až do zaplatenia, pod hrozbou straty výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletého sa podaným návrhom domáhala úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k
maloletému na čas do rozvodu tak, že maloletý sa zverí do jej osobnej starostlivosti s tým, že bude
oprávnená maloletého zastupovať, spravovať jeho majetok a otec bude povinný prispievať na výživu

maloletého výživným vo výške 500 Eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k jej rukám, počnúc
dňom 24. 02. 2009. Svoj návrh odôvodnila tým, že maloletý pochádza z manželstva. Na Okresnom
súde Banská Bystrica prebieha pod sp. zn. 34P/152/2012 konanie o rozvod manželstva a s tým spojené
konanie o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému na čas po rozvode, ktoré nie
je ukončené.

Otec maloletého bol vypočutý prostredníctvom dožiadaného súdu. Vo svojej výpovedi uviedol, že s

návrhom matky nesúhlasí v celom rozsahu, t. j. so zverením maloletého do osobnej starostlivosti matky
ako aj určením výživného vo výške 500 Eur mesačne odo dňa 24. 02. 2009. Svoje stanovisko odôvodnil
tým, že nároky matky odmieta, pretože si myslí, že nie je otcom maloletého. Otec maloletého nesúhlasil
s tým, aby súd konal a rozhodol v jeho neprítomnosti. Otec maloletého sa na nariadené pojednávanie
na deň 28. 03. 2013 a 27. 06. 2013 nedostavil, svoju neúčasť žiadnym spôsobom neospravedlnil,
nepožiadal o odročenie pojednávania. Súd mal tak splnené podmienky v zmysle § 101 ods. 2 OSP a
preto konal a rozhodol v neprítomnosti otca s prihliadnutím pritom na vykonané dôkazy.

Matka vo svojej výpovedi pred súdom uviedla, že jej manželstvo s otcom maloletého bolo rozvedené a
na čas po rozvode bol maloletý zverený do jej osobnej starostlivosti, otcovi bolo určené výživné vo výške
200 Eur mesačne, počnúc dňom právoplatnosti rozhodnutia. S otcom maloletého od jeho narodenianežije v spoločnej domácnosti, preto zabezpečuje výlučnú osobnú starostlivosť o maloletého. Otec o
maloletého nejaví žiadnym spôsobom záujem, maloletého nekontaktuje, nenavštevuje ho, pri príležitosti
sviatkov mu nezasiela pozdravy, darčeky. Maloletý sa s otcom navzájom nepoznajú. Otec maloletého

prvý a poslednýkrát videl v nemocnici, keď sa narodil. Zhruba 2-3-krát od narodenia otec požadoval od
nej informácie o maloletej, čo naposledy bolo asi v roku 2010. Po dobu 3 rokov s otcom maloletého
nie je v žiadnom kontakte. Od narodenia otec žiadnym spôsobom neprispel na výživu maloletého,
nezasielal jej žiadne finančné prostriedky, maloletému nič nezakúpil, neuhradil mu žiadne poplatky.
Mal. K. má v súčasnosti 3,5 roka, ide o ťažko zdravotne postihnuté dieťa, ktoré je postihnuté na 80

% a preto je uznané za občana ZŤP. Maloletý je vedený v neurologickej, rehabilitačnej ambulancii, v
súvislosti so zdravotným stavom maloletého sú zvýšené výdavky vo výške 100 až 150 Eur mesačne.
Mesačné výdavky na oblečenie, obuv, stravu maloletého matka vyčíslila na 200 Eur. Zvýšené výdavky
maloletého odôvodnila tým, že maloletý nosí korzet, ktorý mu derie oblečenie. Maloletý potrebuje
upravenú mixovanú stravu. Spolu s maloletým býva v 3-izbovom byte, ktorého je so sestrou podielovým
spoluvlastníkom. V domácnosti s maloletým býva sama. Mesačné výdavky na bývanie vyčíslila na 280

Eur. Okrem maloletého inú ďalšiu vyživovaciu povinnosť nemá. Dlhy, pôžičky nemá. V dôsledku uznania
maloletéhozaZŤPjenapredĺženejmaterskejdovolenkeapoberárodičovskýpríspevokvovýške199,90
Eur. Z Rakúskej republiky sú jej jedenkrát za 2 mesiace posielané rodinné prídavky vo výške 200 Eur. V
súčasnosti si ako opatrovateľka na základe živnostenského oprávnenia privyrába v Rakúsku mesačne
500 Eur.

Otec maloletého bol vypočutý pred dožiadaným súdom. Vo svojej výpovedi uviedol, že s maloletým nie
je v kontakte. Od narodenia maloletého po dobu 1 roka mesačne poukazoval svojmu otcovi na účet 30
Eur a upovedomil o tom matku, aby si zasielanú sumu u jeho otca vyzdvihovala, pretože nemal na ňu
žiadny kontakt, nebol mu známy jej účet. Po uplynutí 1 roka prestal uhrádzať platby výživného vo výške

30 Eur. Od odchodu matky na Slovensko na výžive maloletého sa nepodieľal žiadnou formou. Okrem
maloletého má 1 ďalšiu vyživovaciu povinnosť na mal. P. W., nar. XX. XX. XXXX, na ktorého určené
výživné súdom nemá. Na otázky súvisiace s jeho príjmom, osobnými majetkovými pomermi odmietol
odpovedať.

Matka maloletého predložila súdu posudok Úradu práce, soc. vecí a rodiny v Banskej Bystrici zo dňa
28. 03. 2013, z ktorého vyplýva 80 %-ná miera funkčnej poruchy maloletého.

Kolízny opatrovník uviedol, že v starostlivosti matky o maloletého nezistil žiadne nedostatky. Keďže o
úprave práv a povinností k maloletému už bolo v rámci rozvodového konania rozhodnuté, doporučil

súdu, aby v rámci tohto konania riešil len otázku výživného na čas do rozvodu.

Rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 34P/152/2012-70 zo dňa 18. 12. 2012 súd
manželstvo rodičov maloletého rozviedol a na čas po rozvode maloletého zveril do osobnej starostlivosti
matky, ktorá je oprávnená maloletého zastupovať, spravovať jeho majetok a otec bol zaviazaný

prispievať na výživu maloletého výživným vo výške 200 Eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred
k rukám matky, počnúc dňom právoplatnosti rozhodnutia súdu. Rozsudok nadobudol právoplatnosť a
vykonateľnosť dňa 23. 01. 2013.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek

dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24 sa použijú primerane.

Podľa § 62 ods. 1,2,4,5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na
životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a
v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a

majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.Podľa§75ods.1,prvávetaZákonaorodine,priurčenívýživnéhoprihliadnesúdnaodôvodnenépotreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

V danej veci súd zistil, že v priebehu tohto konania vo veci rozvodu a úpravy výkonu rodičovských práv

a povinností k maloletému na čas po rozvode bolo rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica č. k.
34P/152/2012-70 zo dňa 18. 12. 2012 právoplatne rozhodnuté. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa
23. 01. 2013. Súd preto nemal dôvod pre úpravu výchovného prostredia maloletého a preto návrh matky
v tejto časti ako nedôvodný zamietol.

Súd však mal jednoznačne a nepochybne preukázané, že otec maloletého na čas do rozvodu si neplnil

svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť na maloletého. Súd preto návrh matky v tejto časti považoval
za dôvodne podaný. V rámci tohto konania súd vykonaným dokazovaním mal preukázané rovnaké
skutočnosti rozhodujúce pre určenie výšky výživného otcovi na maloletého tak ako v rámci rozvodového
konania a preto otca aj na čas do rozvodu zaviazal prispievať na výživu maloletého rovnakým výživným,
t. j. výživným vo výške 200 Eur mesačne.

Matka maloletého riadny návrh podala dňa 29. 10. 2012, avšak určenia výživného otcovi na maloletého
sa domáha odo dňa 24. 02. 2009, t. j. spätne. Súd preto skúmal dôvody hodné osobitného zreteľa pre
určenie výživného spätne tak ako predpokladá ust. § 77 ods. 1 Zákona o rodine. Pre určenie výživného
spätne súd na strane oprávneného, t. j. matky, musí mať preukázanú takú objektívnu prekážku, ktorá

jej bránila v podaní návrhu riadne a včas. Matka maloletého na dotaz súdu však neuviedla žiadny
právne relevantný dôvod, t. j. objektívnu prekážku, ktorá jej bránila v podaní návrhu riadne a včas a
preto súd v tejto časti návrhu matky nemohol vyhovieť. Súd preto počiatok vyživovacej povinnosti otca
určil od mesiaca, v ktorom si matka podala riadny návrh vo veci samej, t. j. od 01. 10. 2012. Keďže
súd mal preukázané, že vo veci rozvodu manželstva a s tým spojeného konania o úpravu výkonu

rodičovských práv a povinností k maloletému na čas po rozvode bolo právoplatne rozhodnuté, súd týmto
rozhodnutím vymedzil vyživovaciu povinnosť otca na čas do rozvodu, t. j. do 31. 01. 2013, pretože účinky
rozsudku, ktorým bolo manželstvo rodičov maloletého rozvedené a zároveň upravené práva a povinnosti
k maloletému na čas po rozvode, nastávajú mesiacom február 2013.

Zo zhodného vyjadrenia rodičov vyplynulo, že za obdobie od 01. 10. 2012 do 31. 01. 2013 si otec
žiadnym spôsobom neplnil svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť. Otcovi preto vzniklo zročné výživné
vo výške 800 Eur (200 Eur x 4 mesiace a to október, november, december 2012 a január 2013), ktoré
súd otcovi povolil splácať v primeraných splátkach. Pri určovaní výšky splátok súd zohľadnil samotnú
výšku zročného výživného ako aj dobu jeho splatnosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho
doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej
Bystrici, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho
robí - odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/95 Z.z. - Exekučný poriadok; ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí návrh na súdny výkon rozhodnutia.