Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. november 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13C/207/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115209699
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Slobodník
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115209699.1

Uznesenie

OkresnýsúdBanskáBystricavprávnejvecinavrhovateľaProvidentFinancial,s.r.o.,sosídlomBratislava
2, Mlynské nivy 49, IČO: 35 805 731, proti odporkyni L. C., M.. XX. XX. XXXX, Q. Q. Q., P. XX, o
zaplatenie 1 603,90 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a navrhovateľovi Provident Financial, s.r.o., so sídlom Mlynské nivy 49, 821 09 Bratislava
2, IČO: 35 805 731, časť zaplateného súdneho poplatku v sume 89,30 Eur.

Súd ž i a d a Slovenskú poštu, a. s. - prevádzkovateľ systému, so sídlom Banská Bystrica, Partizánska

cesta 9, IČO: 36 631 124, aby vrátila navrhovateľovi Provident Financial, s.r.o., so sídlom Mlynské nivy
49, 821 09 Bratislava 2, IČO: 35 805 731, súdny poplatok v sume 89,30 Eur, a to v lehote 30 dní od
doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom doručeným súdu dňa 04. 05. 2015 žiadal súd, aby vo svojom rozhodnutí
zaviazal odporkyňu na zaplatenie sumy 1 603,90 Eur s príslušenstvom z titulu nesplatenej časti

poskytnutého úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX S. R. XX. XX. XXXX.

Navrhovateľ svojím podaním zo dňa 16. 10. 2015 zobral svoj návrh v celom rozsahu späť, žiadal konanie
zastaviť a žiadal zároveň vrátiť časť zaplateného súdneho poplatku.

Podľa § 96 ods.1 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo

celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Keďže navrhovateľ svojím podaním zo dňa 16. 10. 2015 zobral svoj návrh v celom rozsahu späť, súd s
poukazom na ustanovenie § 96 ods.1 OSP konanie v žalovanej veci zastavil.

Súd zároveň rozhodol o vrátení časti zaplateného súdneho poplatku v zmysle § 11 ods.3 zákona č.

71/1992 Zb., ktorý krátil v zmysle § 11 ods.4 citovaného zákona.

Súd zároveň rozhodol o náhrade trov konania v zmysle § 146 ods.1 písm.c) OSP tak, že žiaden z
účastníkov konania nemá právo na ich náhradu pokiaľ konanie bolo zastavené.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
jeho písomného vyhotovenia, písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému
rozsudku smeruje, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť
podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý
účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa. (§ 205 ods. 1 OSP, § 42 ods.3 OSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.