Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. november 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14C/295/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215210600
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jakubová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2215210600.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: AB 1 B.V., so sídlom 1077XX Amsterdam,
Strawinskylaan 933, Holandské kráľovstvo, reg.č. 560 07 043, zastúpenej spoločnosťou Advokátska
kancelária GOLIAŠOVA GABRIELA s.r.o., so sídlom Piaristická 707/25, 911 01 Trenčín, IČO: 47 234
679, konajúc Mgr. Gabrielou Goliašovou, proti žalovanej: Y. É., T.. XX.N. XXXX, H. Ň. XXX, XXX XX G.,
o zaplatenie istiny 550,75 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Žalobcovi sa vracia časť súdneho poplatku vo výške 29,30 eur cestou Slovenskej pošty a.s., CVFT,
OSA, Turzová 1, 042 21 Košice.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručeným tunajšiemu súdu dňa 3.júna 2015 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú
na zaplatenie peňažnej sumy vo výške 550,75 eur s príslušenstvom.

Žalobca svojím podaním doručeným súdu dňa 28.októbra 2015 oznámil tunajšiemu súdu, že žalobu
berie v celom rozsahu späť, súčasne požiadal súd o vrátenie zaplateného súdneho poplatku a

rozhodnutie o trovách konania v súlade s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V predmetnej veci žalobca žalobu voči žalovanému vzal späť v celom rozsahu. Vzhľadom na uvedené
skutočnosti a s poukazom na cit. ustanovenia, súd právo žalobcu na dispozíciu so žalobou vzal na
vedomie a konanie zastavil.

Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania

podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol

podaný dôvodne, je povinný nahradiť trovy konanie odporca.

V prípade zastavenia konania vo všeobecnosti platí, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania. Z tejto všeobecnej zásady existujú dve výnimky. Prvou výnimkou je, že ak niektorý z účastníkov
zavinil, že sa konanie muselo zastaviť, je povinný nahradiť trovy druhého účastníka (§ 146 ods. 2 veta

prvá O.s.p.). Zavinenie môže existovať na strane žalobcu aj na strane žalovaného. Na strane žalobu
existuje napr. vtedy, ak podal žalobu vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdu, alebo ak podal návrh, hoci
existovala prekážka rei iudicatae alebo prekážka litispendencie, alebo ak bez dôvodu vzal žalobu späť,
ale tiež aj vtedy, ak vzal žalobu späť z dôvodu, že žalovaný vzniesol oprávnenú námietku premlčania
a pod.. Druhou výnimkou je, že ak sa pre správanie žalovaného vzala späť žaloba, ktorá bola podaná
dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania žalovaný (§ 146 ods. 2 veta druhá O.s.p.). Tak je to napr.

vtedy, keď žalovaný po podaní žaloby plnil žalobcovi, v dôsledku čoho žalobca vzal žalobu späť.
V danom prípade dôvod zastavenia konania žalobca neozrejmil, preto súd rozhodol, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Podľa § 11 ods. 3, 4 Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, poplatok

splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo
rozkaznaplnenie.Poplatokalebojehočasť(preplatok)savraciakrátenýo1%,najmenejvšak6,70eura.

Súd po preskúmaní súdneho spisu zistil, že žalobca zaplatil súdny poplatok za podanú žalobu, a to
vo výške 36 Eur. S poukazom na § 11 ods. 3, 4 vyššie cit. zák. č. 71/1992 Zb. súd vracia žalobcovi
zaplatený súdny poplatok krátený o 6,70 eur, čo predstavuje sumu 29,30 Eur, pričom ho súd vracia
prostredníctvom príslušného úradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave (§ 204 ods. 1/ O.s.p.).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na

súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1/ O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania (§ 205 ods.3/ O.s.p.).Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (§ 251 ods. 1 O.s.p.). Ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.