Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. február 2015

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 2T/13/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4615010033
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Krausová
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2015:4615010033.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany, dňa 13.02.2015 v Topoľčanoch, samosudkyňou JUDr. Máriou Krausovou
vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.

r o z h o d o l :

obžalovaný
L. A. , narodený XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom I. č. XX,
rozvedený, nezamestnaný, na slobode

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e :

hoci mu z ustanovení Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svojho syna A. D., nar. XX.XX.XXXX,
pričom rozsudkom Okresného súdu Topoľčany sp.zn. 4C/135/2011 zo dňa 25.01.2013 a právoplatným
dňa 12.03.2013 bol zaviazaný prispievať na výživu syna A. sumou 24,50 Eur mesačne s účinnosťou
od 08.07.2008 do 30.06.2009, sumou 25,36 Eur mesačne s účinnosťou od 01.07.2009 do 30.06.2010,

sumou 25,38 Eur mesačne s účinnosťou od 01.07.2010 do 30.06.2011, sumou 26,-Eur mesačne s
účinnosťou od 01.07.2011 do 30.06.2012 a sumou 26,65 Eur mesačne s účinnosťou od 01.07.2012 vždy
do 15-teha dňa vopred k rukám oprávnenej matky A. D., svojej vyživovacej povinnosti sa v mieste svojho
bydliska úmyselne vyhýba a to v období od 12.03.2013 doposiaľ tým, že napriek tomu, že je dlhodobo
bez pracovného pomeru, nezaevidoval sa na príslušnom úrade práce, sociálnych vecí a rodiny ako
uchádzač o zamestnanie, ale ani iným spôsobom hodnoverne nepreukázal, že si zamestnanie aktívne

hľadá v snahe riadne si plniť svoju vyživovaciu povinnosť, teda výživné neplatí ani len čiastočne, čím
spôsobil dlh na výživnom voči oprávnenej matke A. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX vo výške 612,95
Eur,
t e d a :

sa najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného,

t ý m s p á c h a l :

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 2 Trestného zákona.

Za t o s a m u u k l a d á :

Podľa § 207 odsek 2 Trestného zákona, za nezistenej poľahčujúcej okolnosti, za zistenej priťažujúcej
okolnosti podľa § 37 písmena m) Trestného zákona, postupom podľa §38 odsek 2, 4 Trestného zákona,
trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, § 50 odsek 1 Trestného zákona súd mu výkon trestu
odňatia slobody podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal (Okresný

súd Topoľčany), a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola
priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa
ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne
konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor
proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné

pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je sudca viazaný právnou kvalifikáciou
ani druhom a výmerou trestu. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť do začatia hlavného
pojednávania, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavom pojednávaní ruší.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak Trestný poriadok neustanovuje niečo iné, aj vykonateľným:
- ak odpor nebol podaný,

- uplynutím lehoty na podanie odporu,
- ak bol podaný odpor vzatý späť, dňom späťvzatia odporu,
- a ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlási, že nesúhlasí, aby
odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.