Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. marec 2013

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 11C/254/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7712211505
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Sabadošová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2013:7712211505.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudkyňa JUDr. Tatiana Sabadošová, v právnej veci žalobcu Banco Banif Mais,

S. A. so sídlom Avenida 24 de Julho, N 98, oblasť Santos-o Velho, Lisabon, Portugalsko konajúca
na území Slovenskej republiky prostredníctvom organizačnej zložky Banco Banif Mais, S. A., pobočka
zahraničnej banky so sídlom Eisteinova 21, 851 01 Bratislava, SR, IČO: 35 945 745 zastúpeného
alianciaadvokátov ak, s.r.o. so sídlom Vlčkova 8/A, 811 05 Bratislava, IČO: 36 679 771 proti žalovaným:
1/ H. 2/ Z., obaja naposledy bývajúci v Z. obaja toho času na neznámom mieste, obaja zastúpení
opatrovníkom JUDr. Martinom Irchom, pracovníkom Okresného súdu Trebišov, o zaplatenie sumy
2.274,37 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 2.274,37 €, úrok za
obdobie od 26.9.2009 do 10.7.2012 v sume 647,43 €, úroky z omeškania do 10.7.2012 v sume 359,28
€, úrok vo výške 34,90% ročne zo sumy 2.274,37 € od 11.7.2012 do zaplatenia, úrok z omeškania vo
výške 8,75 % ročne zo sumy 2.921,80 € od 11.7.2012 do zaplatenia a trovy konania v sume 136,- € a
trovy právneho zastúpenia v sume 356,29 € na účet právneho zástupcu žalobcu alianciaadvokátov ak,
s.r.o., a to všetko do 3 (troch) dní od právoplatnosti rozsudku.

II.Zrušuje platobnýrozkazvydanýOkresnýmsúdomMichalovceč.k.12Ro103/2012-24dňa2.8.2012
v plnom rozsahu.

III. V prevyšujúcej časti konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal proti žalovaným zaplatenia sumy 2.274,37 €, úrok za obdobie
od 26.9.2009 do 10.7.2012 v sume 660,73 €, úroky z omeškania do 10.7.2012 v sume 1.922,07 €, úrok
vo výške 34,90% ročne zo sumy 2.274,37 € od 11.7.2012 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške
8,75 % ročne zo sumy 2.935,10 € od 11.7.2012 do zaplatenia a trovy konania a trov konania. Odôvodnil

to tým, že dňa 26.2.2009 uzavrel so žalovanými Zmluvu o úvere - individuálne podmienky č. XXXXX,
predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru žalovanému v 1. rade vo výške 3.789,26 € (114.155,- Sk) na
účely zakúpenia osobného motorového vozidla. Žalovaný v 2. rade uzavrel zmluvu ako spoludlžník.
Žalovaný v 1. rade sa zaviazal tento spotrebný úver splácať v pravidelných mesačných splátkach v
počte 48 s tým, že splatnosť prvej splátky bola dohodnutá na 20.3.2009 a splatnosť ďalších splátok bola
stanovená vždy k 20. dňu príslušného kalendárneho mesiaca. Žalovaný v 1. rade zaplatil len 27 splátok
úveru, pričom posledná splátka bola splatná spolu s dohodnutým zmluvným úrokom dňa 20.5.2011 a

od tejto doby úver nesplácal, aj napriek tomu, že žalobca listom zo dňa 12.6.2012 vyzval žalovaných
na plnenie zmluvných povinností s upozornením, že ak nastane omeškanie s platbou jednej splátky
viac ako tri mesiace, vyhlási splatným celý poskytnutý úver spolu s príslušenstvom a všetkými platbami.
Z dôvodu, že žalovaný nesplácal úver podľa dohodnutých podmienok, žalobca v súlade s bodom 19.Všeobecnými úverových podmienok listom odoslaným dňa 2.7.2012 vyhlásil celý poskytnutý úver spolu
s príslušenstvom a všetkými platbami splatným k 10.7.2012. Zároveň ich vyzval na zaplatenie dlžnej
sumy, ktorú sumu doteraz neuhradili. Zároveň si žalobca uplatňuje voči žalovanému nárok na úhradu

úrokov z omeškania.

Súd vo veci vydal vo veci platobný rozkaz č. k. 12Ro 103/2012-24 dňa 2.8.2012, ktorý sa nepodarilo
žalovaným doručiť do vlastných rúk, pretože sa nezdržiavajú na adrese trvalého pobytu a ich pobyt
sa súdu nepodarilo zistiť. Súd z tohto dôvodu zrušil platobný rozkaz a pre toto konanie im ustanovil

opatrovníka (§ 29 O.s.p.). Opatrovník sa vo veci nevyjadril.

Pred začatím pojednávania vzal žalobca čiastočne voči žalovaným žalobu späť v časti nezaplatených
úrokov odo dňa uzavretia zmluvy do 10.7.2012 vo výške 660,73 €, t.j. -13,30 €, v časti nezaplateného
úroku z omeškania do 10.7.2012 vo výške 1.922,07 €, t.j. -1.562,79 € a v časti nezaplateného úroku
z omeškania vo výške 8,75% ročne z čiastky 2.935,10 €, t.j. -13,30 € od 11.7.2012 do zaplatenia. Súd

preto v tejto časti konanie zastavil (§ 96 O.s.p.).

Súd vo veci vykonalo dokazovanie a zistil tento skutočný stav :

Z predloženej Zmluvy o úvere - individuálne podmienky č. XXXXX uzavretej dňa XX.X.XXXX vyplýva,

že predmetom zmluvy bolo poskytnutie úveru žalovanému v 1. rade vo výške 3.789,26 € (114.155,-
Sk) na účely zakúpenia osobného motorového vozidla zn. ŠKODA OCTAVIA DIESEL 1,9 TDI EČ F..
Kúpna cena predmetu financovania predstavovala sumu 4.000,- €. Žalovaný v 2. rade uzavrel zmluvu
ako spoludlžník. Žalovaný v 1. rade sa zaviazal tento spotrebný úver splácať v pravidelných mesačných
splátkach vo výške 148,10 € v počte 48 s tým, že splatnosť prvej splátky bola dohodnutá na 20.3.2009

a splatnosť ďalších splátok bola stanovená vždy k 20. dňu príslušného kalendárneho mesiaca. Ročná
percentuálne miera nákladov bola dohodnutá vo výške 41,45 %. Konečná splatnosť spotrebného úveru
bola dohodnutá k 20.2.2013.

Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch účinného v čase vzniku právneho

vzťahu, t.j. k 2.2.2007, veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá poskytuje spotrebiteľský
úver v rámci svojho podnikania; 3) v závislosti od formy poskytovaného spotrebiteľského úveru môže
byť veriteľom aj predávajúci. 4)

Podľa § 3 ods. 2 cit. zákona, spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver

na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

Podľa § 4 ods. 1 cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná,
pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Podľa § 4 ods. 2 cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí 6) musí
obsahovať

a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,

b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,
h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere

musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,
i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok,
l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,
n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred

lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,
o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
p) práva spotrebiteľa podľa § 7,
q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

Predmetom tohto sporu je pohľadávka žalobcu voči žalovaným, ktorá vznikla porušením zmluvných
povinností zo strany žalovaných zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Porušenie zmluvných povinností

zo strany žalovaných spočívalo v tom, že tento riadne a včas neplatili dohodnuté splátky úveru a keďže v
konaní bolo preukázané, že žalovaní neuhradili poskytnutý úver súd vyhovel v tejto časti žalobe a uložil
im povinnosť uhradiť zostávajúcu sumu poskytnutého úveru spoločne a nerozdielne v sume 2.274,37
€. Súd ďalej priznal žalobcovi úhradu úroku v sume 647,43 € odo dňa uzavretia zmluvy do 10.7.2012
podľa bodu 7. Všeobecných úverových podmienok, úrok z omeškania v sume 359,28 € do 10.7.2012

podľa bodu 10. Všeobecných úverových podmienok a úrok vo výške 34,90% ročne zo sumy 2.274,37
€ od 11.7.2012 do zaplatenia.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 Nar. vlády SR č. 586/2008 Z.z. je výška úrokov z omeškania o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvého dňu omeškania s plnením
dlhu, t.j. od 1.5.2008.

Žalovaní svoj záväzok nesplnili, dohodnuté splátky úveru neuhradili riadne a včas, dostali sa do
omeškania a z tejto právnej skutočnosti vznikol nárok žalobcovi pre priznanie úrokov z omeškania. Súd
aj v tejto časti žalobe vyhovel a uložil žalovaným povinnosť uhradiť žalobcovi spoločne a nerozdielne
úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 2.921,80 € od 11.7.2012 do zaplatenia.

Onáhradetrovkonaniasúdrozhodolpodľaustanovenia§142ods.1O.s.p.tak,žeúspešnémužalobcovi
priznal náhradu trov konania. Jedná sa o zaplatený súdny poplatok za podaný návrh v sume 136,- € a
trovy právneho zastúpenia, ktorých sumu vyčíslil právny zástupca žalobcu v sume 356,29 € za 3 úkony
právnejpomociá91,28€(prevzatieaprípravazastúpenia,podanienávrhunazačatiekonania,čiastočné
späťvzatie žaloby) a náhradu režijného paušálu 3 x 7,63 €, 20% DPH. Trovy právneho zastúpenia súd

priznal v súlade s ust. §§ 10 ods. 1, 14 ods. 1 písm. a/, c/, 15, 16 ods. 3, 18 ods. 3 vyhl. MS SR č.
655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb.Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 (pätnástich) dní od jeho doručenia
na tunajšom súde.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí

byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.