Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. október 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 14C/365/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215210052
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Kováčová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4215210052.1

Rozhodnutie

Okresný súd Komárno v konaní pred sudkyňou JUDr. Oľgou Kováčovou v právnej veci navrhovateľa:
U. F. F., nar. X.X.XXXX, bytom F. XX/X, I., v konaní zastúpeného JUDr. Claude Trelajom, advokátom so
sídlom M. R. Štefánika 30, Nové Zámky, proti odporcovi: B. F., nar. XX.X.XXXX, bytom Q. X/XX, B., o
návrhu na zrušenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporcovi určenú rozsudkom Okresného

súdu Komárno č.k. Nc/XXX/XX-X zo dňa X.XX.XXXX zvýšenú rozsudkom Okresného súdu Komárno
č.k. XP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre č.k. XCoP/XX/
XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodne osobitným uznesením do 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na tunajší súd dňa 27.5.2015 návrh na zrušenie vyživovacej povinnosti voči
odporcovi. Návrh odôvodnil tým, že odporca dovŕšil plnoletosť, pričom nepokračuje v štúdiu, ktorým by
sa pripravoval na svoje budúce povolanie. Zo P. odbornej školy v M. S. bol rozhodnutím č. XXX/XXXX
zo dňa XX.XX.XXXX vylúčený z disciplinárnych dôvodov. Tiež zistil, že odporca je evidovaný v evidencii
nezamestnaných úradu práce.
Odporca s podaným návrhom súhlasil.

Súd vo veci nariadil na deň 15.10.2015 pojednávanie, na ktoré sa dostavil len právny zástupca
navrhovateľa. Odporca sa na pojednávanie napriek riadnemu predvolaniu nedostavil, svoju neúčasť na
pojednávaní však ospravedlnil písomne dňa 24.9.2015. V ospravedlnení neúčasti na pojednávaní k veci
uviedol, že od 6.10.2015 nastupuje do zamestnania v zahraničí, pričom na územie Slovenskej republiky
sa vráti až dňa 8.11.2015. Tiež vyjadril súhlas so zrušením vyživovacej povinnosti navrhovateľa voči
nemu. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámení obsahu pripojeného spisu sp. zn. XP/XXX/XXXX,

najmä rodného listu na č.l. 2, rozsudku č.k. XP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX v spojení s rozsudkom
č.k.XCoP/XX/XXXX-XXzodňaXX.X.XXXX,obsahupripojenéhospisusp.zn.P/XX/XX,najmärozsudku
č.k. P/XX/XX zo dňa XX.XX.XXXX, obsahu pripojeného spisu sp. zn. Nc/XXX/XX, najmä rozsudku č.k.
Nc/XXX/XX-X zo dňa X.XX.XXXX a ostatných ku spisu pripojených listín, prečítaním, a na základe takto
vykonaného dokazovania ustálil nasledovný skutkový a právny stav veci:
Navrhovateľ je otcom odporcu. Odporca bol rozsudkom Okresného súdu Komárno č.k. Nc/XXX/XX-

X zo dňa X.XX.XXXX zverený do výchovy a opatery svojej matky, pričom odporca bol zaviazaný
prispievať na výživu odporcu sumou 500,- Sk mesačne počnúc od 1.10.1997. Matka odporcu podala
na Okresný súd Komárno dňa 25.11.2002 návrh na zvýšenie výživného. Konanie o tomto návrhu však
bolo uznesením č.k. P/13/02-8 zo dňa 28.3.2002 pre späťvzatie návrhu zastavené. Dňa 11.9.2009 sa
na Okresnom súde Komárno opätovne na základe návrhu matky odporcu začalo voči navrhovateľovi
konanie o zvýšenie výživného na v tom čase ešte maloletého odporcu. Konanie sa viedlo pod sp. zn.

XP/XXX/XXXX. Rozsudkom Okresného súdu Komárno č.k. XP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX v
spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre č.k. XCoP/XX/XXXX-XX zo dňa 27.4.2010 bola zvýšenávyživovacia povinnosť otca (navrhovateľa) k maloletému odporcovi zo sumy 16,59 € na sumu
80,- € mesačne počnúc od 11.9.2009. Zároveň bolo vyčíslené zaostalé výživné a navrhovateľovi bolo
umožnené toto zaplatiť v mesačných splátkach spolu s bežným výživným. Odporca ukončil štúdium,

ktorým sa pripravoval na svoje budúce povolanie, pričom už nie je osobou odkázanou na vyživovaciu
povinnosť svojich rodičov a je schopný živiť sa sám.
Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov, plnenie vyživovacej
povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé
sa živiť.

Podľa § 78 ods. 1 citovaného zákona, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno meniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.
Na základe vykonaného dokazovania s ohľadom na skutočnosť, že odporca s podaným návrhom
navrhovateľa súhlasil (pričom odporca je plnoletou osobou, ktorá sa už sústavne nepripravuje štúdiom
na svoje budúce povolanie a je schopný živiť sa sám), súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto

rozhodnutia.
Rozhodnutie o trovách konania súd ponechal na osobitné uznesenie po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené ( § 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci.