Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. september 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/87/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215010367
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4215010367.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno konajúci samosudcom JUDr. Martinom Ivanom vydáva podľa § 353 odsek 1

Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinená
T. K., rod. O., nar. XX.X.XXXX v W., trvale bytom P. č. XXX, prechodne bytom X., B. č. XXXX/
XX, na slobode,

j e v i n n á, že

hoci jej z ust. § 62 a nasl. Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoju maloletú dcéru T.
K., narodenú XX.XX.XXXX, pričom rozsudkom Okresného súdu Komárno sp. zn. 8P/116/2008-31 z
25.05.2009, s právoplatnosťou od 18.06.2009, mala prispievať na jej výživu mesačne sumou 33,- €,
ktoré výživné bolo následne v zmysle rozsudku Okresného súdu Komárno sp. zn. 12P/243/2012-55 z
30.05.2013, s právoplatnosťou od 03.07.2013 zvýšené na sumu 100,- € mesačne, ktoré výživné mala
obvinená ako matka dieťaťa uhrádzať vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred do rúk otca dieťaťa
I. K., bytom P. číslo XXX, túto povinnosť si bezdôvodne zavinene neplní od prevzatia predchádzajúceho

odsudzujúceho rozhodnutia pre obdobný skutok, teda od 29. júla 2011 a neplní až doposiaľ, pričom v
rámci posudzovania predbežnej otázky v zmysle § 7 odsek 1 Trestného poriadku mala a bez ohrozenia
vlastnej existencie mohla prispievať na jej výživu počas celého obdobia neplatenia výživného najmenej
vo výške súdnych rozhodnutí o výživnom, teda do 30. mája 2013 v sume najmenej vo výške 33,- €
mesačne a od 01.06.2013 v sume najmenej vo výške 100,- € mesačne, nakoľko jej pracovné pomery,
ktoré počas kritického obdobia neplatenia výživného opakovane mala a ktoré jej umožňovali platiť
výživné riadne a včas, ukončila buď z vlastnej vôle alebo uplynutím doby a ostatný pracovný pomer,
ktorý má až do súčasnosti jej tiež umožňuje výživné na svoje dieťa platiť riadne a včas, napriek tomu

výživné neplatila a neplatí doposiaľ, okrem jedinej čiastky výživného, ktoré otcovi dieťaťa uhradila dňa
24.06.2015 v sume 20,- €, za obdobie od 29. júla 2011 až doposiaľ, teda do 21. septembra 2015, s
výpočtom zaostalosti k 30. septembru 2015, zaostala na výživnom najmenej vo výške 3.507,10 €, ktoré
dlhuje otcovi dieťaťa I. K.,

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
spáchala čin závažnejším spôsobom konania, a to po dlhí čas,

č í m s p á c h a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona.

Za to ju súd
o d s u d z u j epodľa § 207 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, za zistenia
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 18

(osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona v spojení s § 51 odsek 4 písmeno d) Trestného zákona súd
obvinenej prikazuje, aby v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia zaplatila k rukám I. K., nar.
X.XX.XXXX, trvale bytom P. č. XXX zameškané výživné.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,

osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola
priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom

rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá

iná oprávnená osoba.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.
Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol

obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.
V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená

osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporu
písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3
Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovede
navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inak

ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová
okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.
V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho

vykonanie navrhol.
Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho
prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho
totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§240 odsek 4 Tr. por.).