Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. november 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4C/107/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815202860
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815202860.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Ivetou Farkašovskou v právnej veci žalobcu AB 2 B. V.,

Strawinskylaan 933, 1077XX Amsterdam, Holandské kráľovstvo, reg. č. 572 79 667 právne zast.:
advokátskou kanceláriou GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., Piaristická 707/25, Trenčín, IČO: 47 234 679
proti žalovanému W. J., K.. XX. XX. XXXX, O. B. W. XXX, t. č. na neznámom mieste, v konaní zast.
opatrovníkom Q.. X. Z., B. W. Ú. R. W. I., o zaplatenie 1 001,80 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 1 001,80 Eur, vyčíslený ročný úrok z omeškania vo výške
35,35Euraúrokzomeškaniavovýške8,05%ročnezosumy1001,80Eurod26.03.2015dozaplatenia
a nahradiť mu trovy konania vo výške 227,52 Eur, ktoré je povinný zaplatiť právnej zástupkyni žalobcu,

to všetko v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 1 001,80 Eur, vyčísleného úroku z omeškania vo výške 35,35 Eur a úroku z omeškania
vo výške 8,05 % ročne zo sumy 1 001,80 Eur od 26. 03. 2015 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania.

Právny predchodca žalobcu uzatvoril so žalovaným ako dlžníkom dňa 24. 10. 2004 Úverovú zmluvu
č. 4110107130 (ďalej len "zmluva"), ktorej predmetom bolo poskytnutie revolvingového úveru, a taktiež
ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Úverové zmluvné podmienky právneho predchodcu žalobcu (ďalej

len "ÚZP"). Súčasťou tejto písomnej úverovej zmluvy bola aj dohoda zmluvných strán o uzatvorení
Úverovej zmluvy o poskytnutí revolvingového úveru č. 6208044210, ktorá nadobudla platnosť dňom
podpisu úverovej zmluvy a účinnosť až uskutočnením aktivácie karty zo strany žalovaného. Na základe
riadneho plnenia si povinností vyplývajúcich z úverovej zmluvy zo strany žalovaného, zaslal mu žalobca
v zmysle ustanovenia Hlavy 8 úverových zmluvných podmienok úverovú kartu spolu s Metodickou
príručkou, ktorá obsahovala okrem charakteristiky revolvingového úveru aj spôsob aktivácie karty v
prípade, že žalovaný prejaví vôľu, aby sa platná zmluva o revolvingovom úvere stala aj účinnou a

bola viazaná právami a povinnosťami z nej plynúcimi. Neoddeliteľnou súčasťou Metodickej príručky
bol Sadzobník poplatkov, ktorý upravoval okrem mesačnej úrokovej sadzby aj výšku poplatkov, ktoré
môžu byť účtované v súvislosti s čerpaním revolvingového úveru. Žalovaný podpisom úverovej zmluvy a
úverových zmluvných podmienok potvrdil, že bol s nimi oboznámený, rovnako ako potvrdil oboznámenie
sa s metodickou príručkou, ktorej súčasťou bol aj Sadzobník poplatkov. Žalovaný porušil zmluvne
dohodnuté podmienky vzťahujúce sa k riadnemu a včasnému splácaniu poskytnutého úveru a dostal
sa s úhradou svojho zmluvného záväzku do omeškania tak, ako to uvádza v priloženom splátkovom

kalendári, z ktorého vyplýva prehľad platieb žalovaného. Prostredníctvom úverovej karty čerpal žalovaný
poskytnutý revolvingový úver spolu vo výške 1 512,42 Eur a žalobcovi vrátil len čiastku 510,62 Eur. Odo
dňa omeškania bol žalovaný o výške svojho dlhu informovaný v pravidelných mesačných výpisoch z
úverovéhoúčtuavyzývanýkjehoúhrade.Vzhľadomnaskutočnosť,žežalovanýaninapriekuvedenémuneplnil svoju povinnosť riadneho a včasného splácania úveru, žalobca vyzval žalovaného listom zo
dňa 30. 09. 2014 k splateniu celého zostatku úveru vo výške 1 648,70 Eur. v lehote 15 dní odo dňa
odoslania výzvy. Tento postup žalobcu bol v súlade s platným právnym poriadkom Slovenskej republiky,

a to konkrétne s § 565 Občianskeho zákonníka. V návrhu na vydanie platobného rozkazu si však žalobca
neuplatňuje úroky a poplatky spojené s poskytnutým úverom. Sadzba úroku z omeškania, ktorú si
žalobcavnávrhuuplatňujevovýške8,05%ročnebolastanovenánasledovne:základnáúrokovásadzba
ECB platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t. j. ku dňu 17. 10. 2014 (pätnásty
deň odo dňa odoslania výzvy k splateniu celého úveru) + 8 percentuálnych bodov. Úrok z omeškania

bol stanovený takto: úrok z omeškania vo výške 35,35 Eur z čiastky 1 001,80 Eur od 17. 10. 2014 do
25. 03. 2015, t. j. do dňa vyhotovenia návrhu na vydanie platobného rozkazu. Žalobca tak eviduje voči
žalovanému dlh v nasledovnej výške: istina vo výške 1 001,80 Eur. Vyčíslený úrok z omeškania vo výške
35,35 Eur tak, ako je uvedené v priloženom výpise čerpania, splátok a úhrad.

Súd v konaní nevydal platobný rozkaz s poukazom na ust. § 172 ods. 9 NZ ČSR č. 99/1963 Zb.

Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (v texte ďalej len ako "O. s. p.") z dôvodu
uplatňovania neprijateľnej podmienky.

Pretože žalovaný sa v mieste svojho bydliska nezdržiava a jeho súčasný pobyt súdu nie je známy,
ustanovil súd žalovanému podľa ust. § 29 O. s. p. Uznesením sp. zn. 4C/107/2015 zo dňa 16. 10. 2015

opatrovníka pre toto konanie v osobe Q.. X. Z., B. W. Ú. R. W. I..

Právna zástupkyňa žalobcu sa na pojednávanie dňa 03. 11. 2015 nedostavila, svoju neúčasť však
ospravedlnila emailom doručeným súdu dňa 02. 11. 2015 z kapacitných dôvodov, pričom podotkla, že
na podanej žalobe trvá.

Opatrovník žalovaného sa na pojednávanie nedostavil bez ospravedlnenia, doručenie predvolania je
vykázané dňom 21. 10. 2015.

Súd tak prejednal a rozhodol vec v neprítomnosti opatrovníka žalovaného podľa § 101 ods. 2 O. s. p.

Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom - výpis z obchodného registra ohľadom
žalobcu, Oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 17. 12. 2014, Úverová zmluva zo dňa 24. 10.
2011, Úverové zmluvné podmienky spol. Home Credit Slovakia, a.s. DUO, Informácia o poistení, Výzva
k splateniu celého dlhu zo dňa 30. 09. 2014 a výpis čerpania, splátok a úhrad.

V zmysle ust. § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie
dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Úver je odplatným úkonom a odplatu predstavujú spravidla úroky. Úverový právny vzťah spočíva v
poskytnutípeňažnýchprostriedkov,pričompovinnosťoudlžníkajeplatiťúrokyzúveru.Úverovéobdobie,
teda čas, na ktorý sa peňažné prostriedky poskytujú, si môžu dohodnúť účastníci úveru.

Zhodnotením vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná, pretože žalovaný

porušil povinnosti jemu zo zmluvy o úvere vyplývajúce, vyčerpané peňažné prostriedky z úverového
rámca nesplatil, resp. nepreukázal, že by tak učinil, čím neuniesol svoje dôkazné bremeno, preto súd
žalobe v plnom rozsahu vyhovel a zaviazal žalovaného aj k zaplateniu úroku z omeškania.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 142 ods. 1 O. s. p., keď žalobcovi, ktorý mal

vo veci plný úspech, priznal náhradu trov konania potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie
práva proti žalovanému, ktorý vo veci úspech nemal. Trovy žalobcu vo výške 227,52 Eur pozostávajú
zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 60,00 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške
167,52Eur(zahŕňajúcich2úkonyprávnejslužby-prípravaaprevzatiezastúpeniavrátaneprvejporadys
klientom, písomné podanie na súd vo veci samej (žaloba) - 2 x 61,41 Eur + DPH a 2 x režijný paušál 8,39

Eur + DPH) vyčíslené podľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z.
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov.O povinnosti žalovaného zaplatiť trovy konania právnej zástupkyni žalobcu súd rozhodol podľa ust. §
149 ods. 1 O. s. p., podľa ktorého ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada
trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd Košice prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.
3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 42 ods. 3 O. s. p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,

aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.