Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. október 2015

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 3C/68/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814204643
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Vaľuš

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8814204643.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudcom JUDr. Milanom Vaľušom v právnej veci žalobcu:

Slovenská republika - Úrad práce soc. vecí a rodiny Vranov n.T. Námestie slobody č. 5, 093 01 Vranov
n.T., IČO: 37937766 proti žalovanej: F. U., rod. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. T..U.., G.. B. XX/
XX, zast. opatrovníčkou I. H., pracovníčkou Okresného súdu v R. o zaplatenie 556,16 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 556,16 eur spolu s 10,5% ročným úrokom z
omeškania zo sumy 556,16 eur od 24.05.2013 do zaplatenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal proti žalovanej rozhodnutia tak, ako je to uvedené vo výroku

tohto rozsudku na tom základe, že podľa rozhodnutia zo dňa 01.12.2011 poskytoval kompenzáciu
ťažkého zdravotného postihnutia I. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. T..U.., B. Č.. XX, peňažný príspevok
súvisiaci so zabezpečením prevádzky osobného motorového vozidla mesačne 16,70 eur. Ďalej na
základe rozhodnutia zo dňa 27.07.2010 poskytoval I. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XX, D. T..U..
peňažný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich s hygienou alebo opotrebovaním
šatstva, bielizne, obuvi a bytového zariadenia vo výške 9,28% zo sumy životného minima pre jednu
plnoletú fyzickú osobu. Tieto príspevky poskytoval do 31.05.2013 na osobný účet I. Y., vedený v G. G.

Z..G.. č. ú.: XXXXXXXXXX/XXXX.

Podľa ust. § 18 ods. 2 zák. č. 447/2008 Z.z. žalobca prehodnocuje mesačný príjem fyzických osôb s
ťažkým zdravotným postihnutím za kalendárny rok, vždy v júli bežného roka, za týmto účelom zaslal I.
Y. výzvu s tým, že poštový úrad oznámil, že zomrela. Ako to vyplýva z úmrtného listu, I. Y. zomrela dňa
XX.XX.XXXX. Podľa uznesenia Okresného súdu v Humennom č.k. 11D/303/2012 zo dňa 17.04.2013
je zrejmé, že zostatok účtu XXXXXXXXXX/XXXX na ktorý žalobca poskytoval peňažné príspevky na

kompenzáciu I. Y., bol vydaný vnučke vo výške 3,27 eur.

Po smrti oprávnenej osoby, t.j. po 22.07.2012 s finančnými prostriedkami poukazovanými zo štátneho
rozpočtu na účet neb. I. Y.Č. sa disponovalo tak, že z tohto účtu boli vyberané finančné prostriedky s
tým, že s účtom disponovala žalovaná.

Žalovaná F. U. zaslala súdu mailové podanie zo dňa 30.09.2014, kde uviedla, že sa nemôže

pojednávania dňa 30.09.2014 zúčastniť, žiadala, aby súd pojednávanie odročiť.

Žalovaná na pojednávaní uviedla, že žiada žalobu zamietnuť s tým, že I. Y. bola jej stará matka. Uviedla,
že účet, ktorý mala I. Y. v Slovenskej sporiteľni a.s., bol zrušený po jej smrti, takže G. G. Z..G.. pobočkaVranov n.T., nemohla prijať peniaze na zrušený účet. Ďalej uviedla, že ona o dedičskom rozhodnutí
Okresného súdu v Humennom nič nevie a popiera, aby jej suma 3,27 eur z účtu, ktorý patril jej starej
matke I. Y., bola vydaná. Ona z účtu starej matky I. Y. žiadne peniaze nevybrala, s účtom nedisponovala.

Žalovaná tiež uviedla, že si plánuje svoj ďalší život v Českej republike a to v Prahe s tým, že súdu oznámi
adresu, na ktorú žiada doručovať písomnosti.

Vďalšomkonanížalovanánedoručilasúdužiadnuadresu,naktorúbyjejbolomožnédoručiťpredvolanie
na súd, s tým, že ako to vyplýva zo správy Mestskej polície vo Vranove n.T., žalovaná na adrese D.

T..U.., B. XX/XX nebýva, presťahovala sa do ČR a v jej bývalom byte býva niekto iný. Podľa správy
Registra obyvateľov SR, má žalovaná trvalý pobyt na adrese D. T..U.., B. Č.. XX/XX.

Vzhľadom na tieto skutočnosti, súd ustanovil žalovanej opatrovníčku I. H., pracovníčku Okresného súdu
v R. a vykonal pojednávanie dňa 14.10.2015 v neprítomnosti žalovanej a opatrovníčky žalovanej, ktorá
sa ospravedlnila.

Súd vykonal dokazovanie okrem výsluchu žalovanej, oboznámením sa so žalobou na čl. 1-3, potvrdením
o preberaní peňažného príspevku pokiaľ sa týka neb. I. Y. na čl. 4-7, žiadosťou o vyplácanie peňažného
príspevku na kompenzáciu na účet zo dňa 19.04.2011, uznesením Okresného súdu v Humennom v
dedičskej veci po poručiteľke I. Y., nar. XX.XX.XXXX na čl. 9-10, výzvou na zdokladovanie príjmu za rok

2012 na čl. 12, rozhodnutím Úradu práce soc. vecí a rodiny vo Vranove n.T. zo dňa 27.07.2010 na čl. 14,
rozhodnutím Úradu práce soc. vecí a rodiny vo Vranove n.T. zo dňa 01.12.2011 na čl. 16-17, obsahom
zápisnice o pojednávaní zo dňa 19.11.2014 na čl. 26-27, správou G. G. Z..G.., pobočka Vranov n.T.
na čl. 50-58, ako aj obsahom dedičského spisu Okresného súdu v Humennom sp.zn. 11D/303/2012 po
neb. I. Y..

Z vykonaného dokazovania súd zistil, že Úrad práce soc. vecí a rodiny vo Vranove n.T. vydal dňa
01.12.2011 rozhodnutie č. 2011/69247-003 / na čl. 16-17/, podľa ktorého neb. I. Y., nar. XX.XX.XXXX
bol poskytnutý peňažný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich so zabezpečením
prevádzky osobného motorového vozidla mesačne vo výške 16,70 eur. Ďalej podľa rozhodnutia

Úradu práce soc. vecí a rodiny vo Vranove n.T. zo dňa 27.07.2010 / na čl. 14/, žalobca poskytoval
žalovanej peňažný príspevok na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia vo výške 9,28% zo
sumy životného minima. Uvedené peňažné príspevky boli neb. I. Y. zasielané na jej účet, vedený v G. G.
Z..G.., č. účtu XXXXXXXXXX/XXXX. Tieto príspevky boli zasielané aj napriek tomu, že žalovaná zomrela
dňa XX.XX.XXXX a takto na účet neb. I. Y. bolo zaslaných celkove 556,16 eur. Dôkaz o vyplácaní týchto

prostriedkov je na čl. 4-7, kde sú potvrdenia o preberaní peňažného príspevku na kompenzáciu.

Podľa žiadosti o vyplácaní peňažného príspevku, ktorú podala neb. I. Y. žalobcovi zo dňa 19.04.2011
na čl. 8, táto požiadala o vyplácanie finančných prostriedkov na účet : XXX/XXXXXXX/XXXX.

Ako to vyplýva z oboznámeného dedičského spisu Okresného súdu v Humennom sp.zn. 11D/303/2012,
tak I. Y. zomrela dňa XX.XX.XXXX a podľa uznesenia Okresného súdu v Humennom zo dňa 17.04.2013
sp.zn. 11D/303/2012, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 23.05.2013, bol žalovanej F. U. vydaný
zostatok 3,27 eur ku dňu smrti poručiteľky I. Y. z účtu: XXXXXXXXXX/XXXX.

Podľa správy G. G. Z..G.., pobočka Vranov n.T. a jej príloh na čl. 50-58 tak od 09.03.2011 t.j. od doby,
kedy bol účet zriadený, boli vyberané finančné prostriedky takým spôsobom, že z tohto účtu vyberala
žalovaná F. U. a to aj po smrti neb. I. Y. dňa 15.08.2012 - 347,90 eur, dňa 03.09.2012 - 348,20 eur. Zo
správy Slovenskej sporiteľne a.s. teda vyplýva, že žalovaná vyberala po smrti neb. I. Y. prakticky všetky
finančné prostriedky, ktoré na tomto účte boli s tým, že zvyšok sumy vo výške 3,27 eur jej bol vydaný

na základe rozhodnutia v dedičskom konaní sp.zn. 11D/303/2012.

Podľa ust. § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí
obohatenie vydať.

Podľa§451ods.2OZbezdôvodnýmobohatenímjemajetkovýprospech,získanýplnenímbezprávneho
dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu, alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako
aj majetkový prospech získaný z nepodstivých zdrojov.Podľa ust. § 517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote, poskytnutému veriteľom, má veriteľ právo,
od zmluvy odstúpiť. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníka popri plnení úrok z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona, povinný platiť poplatok z omeškania,
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania, ustanovuje vykonávací predpis.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd žalobe žalobcu vyhovel a uložil žalovanej povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 556,16 eur s tým, že žalobcovi priznal aj úrok z omeškania vo výške 10,5%

ročne od 24.05.2013 do zaplatenia, t.j. od doby, kedy žalovaná na výzvu žalobcu nevrátila peňažné
prostriedky, ktoré jej nepatrili a dostala sa do omeškania.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania, nakoľko žalobca si trovy konania neuplatnil a žalovaná v konaní úspech nemala.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd do Prešova.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na súdny výkon rozhodnutia.