Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. júl 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7C/53/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614210529
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bajlová

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614210529.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Zuzanou Bajlovou v právnej veci navrhovateľa: AB

1 B. V., registračné číslo: 560 07 043, so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, Holandské kráľovstvo,
zastúpený Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom Piaristická 707/25, Trenčín,
adresa na doručovanie písomností: Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 47 234 679, proti odporkyni: F.
P., J.. XX. XX. XXXX, trvale bytom X. S., D. K. XXX/X, štátny občan SR, v konaní o zaplatenie 237,08
eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 167,03 eur, vyčíslený ročný úrok z omeškania
vo výške 8,29 eur, ktorú sumu súd povoľuje odporkyni splácať v 15 eur mesačných splátkach, vždy do

každého 20. dňa toho ktorého mesiaca, pričom prvá splátka je splatná právoplatnosťou tohto rozsudku
a nezaplatením čo i len jednej splátky sa stane splatným celý dlh, spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,25 % ročne zo sumy 145,54 eur od 16. 12. 2014 do zaplatenia.
Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a.
Súd p r i z n á v a navrhovateľovi náhradu trov konania 6,77 eur a trov právneho zastúpenia 29,15 eur,
ktoré je odporkyňa povinná zaplatiť navrhovateľovi na účet jeho právneho zástupcu, ktoré trovy konania
súd povoľuje odporkyni splácať v 10 eur mesačných splátkach vždy do každého 20. dňa toho ktorého

mesiaca, pričom prvá splátka je splatná právoplatnosťou tohto rozsudku a nezaplatením, čo i len jednej
splátky sa stane splatným celý dlh.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 29. 12. 2014 sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal odporcu
zaplatiťmu237,08eur,svyčíslenýmúrokomzomeškaniavovýške8,29eurspolusúrokomzomeškania
vo výške 5,25 % ročne zo sumy 237,08 eur od 16. 12. 2014 do zaplatenia a nahradiť trovy konania. Svoj
návrh odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 31. 03. 2014 spoločnosť
Home Credit Slovakia, a.s. Piešťany postúpila na navrhovateľa pohľadávku voči odporcovi. Právny
predchodca navrhovateľa uzatvoril s odporcom ako dlžníkom dňa 01. 03. 2013 Úverovú zmluvu č.

4303001287, predmetom ktorej bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 206 eur, ktorý úver sa
odporca zaviazal vrátiť v 12 pravidelných mesačných splátkach po 23,24 eur. Odporca bol v omeškaní s
úhradou svojho záväzku, preto v zmysle Hlavy ÚZP s názvom Ukončenie úverovej zmluvy bol odporca
navrhovateľom vyzvaný listom zo dňa 31. 03. 2014 k splateniu celého zostatku úveru. Navrhovateľ
eviduje voči odporcovi dlh vo výške istiny 130,70 eur, úroku vo výške 21,49 eur, zosplatnenej istiny vo
výške 21,04 eur, upomienky I. vo výške 5 eur, poistenie Bill protection vo výške 10,85 eur, upomienka
II. vo výške 24 eur, upomienka II. vo výške 24, spolu vo výške 237,08 eur.

Súd podľa § 115a ods. 1, 2 Občianskeho súdneho poriadku na prejednanie veci nenariaďoval
pojednávanie, nakoľko sa jedná o drobný spor (§ 200ea O.s.p.). S poukazom na ust. § 156 ods. 3 O.s.p.bol dňa 16. 07. 2015 o 09.15 hod. vo veci vyhlásený rozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania, keď
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu dňa 02. 07. 2015.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listín založených v spise, a to s kópiou
Zmluvy o spotrebiteľskom úvere a Zmluvy o revolvingovom úvere zo dňa 01. 03. 2013 (č.l. 7 spisu), s
Oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 17. 11. 2014 (č.l. 8 spisu), s výpisom čerpania, splátok a
úhrad (č.l. 37 spisu), s Úverovými podmienkami pôvodného veriteľa (č.l. 23 a nasl. spisu), s výpisom z
Obchodného registra na navrhovateľa (č.l. 12 a nasl. spisu).

Zhodnotiac vykonané dôkazy jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti súd zistil tento skutkový a právny stav:

Súd mal preukázané, že medzi právnym predchodcom navrhovateľa spoločnosťou Home Credit
Slovakia, a.s. Piešťany a odporcom bola dňa 01. 03. 2013 uzatvorená Zmluva o spotrebiteľskom úvere a
Zmluva o revolvingovom úvere, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru vo výške 206 eur, ktorý úver sa

odporca zaviazal uhrádzať 12 mesačných splátok po 23,24 eur, ročná úroková sadzba bola dojednaná
na 36,28 %, RPMN na 43,70 % a priemerná RPMN 47,29 %, s dátumom prvej splátky 01. 03. 2013
vždy do každého 14. dňa v kalendárnom mesiaci s lehotou splatnosti 14. 04. 2014. Odporkyňa úver
čerpala dňa 01. 03. 2013, uhradila spolu 92,96 eur, z toho na istinu veriteľ započítal 54,26 eur (zostáva
uhradiť 130,70 eur), na úrok 32,50 eur (zostáva uhradiť 21,49 eur), na poistenie Bill protection 6,20 eur

(zostáva uhradiť 10,85 eur). Okrem toho sa podanou žalobou navrhovateľ domáhal zaplatenia poplatku
za upomienku II. vo výške 24 eur plus 24 eur a upomienka I. vo výške 5 eur.

Podľa ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 261 ods. 6 písm. d) Obchodného zákonníka touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na
povahu účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o úvere (§ 497).

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa 9 ods. 1 Zákona 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 09. 06. 2013 zmluva o

spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej
vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa 9 ods. 2 Zákona 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 09. 06. 2013 zmluva o

spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať
tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len

jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.Podľa§3NariadeniavládySRč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaObčianskeho
zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba D. U. G. platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Na základe výsledkov vykonaného dokazovania súd žalobe navrhovateľa v časti uvedenej vo výrokovej
časti tohto rozsudku vyhovel, keď v tejto časti mal za preukázanú jej dôvodnosť. Súd mal preukázané,
že medzi právnym predchodcom navrhovateľa a to spoločnosťou Home Credit Slovakia, a.s. Piešťany
a odporkyňou bola dňa 01. 03. 2013 uzatvorená Úverová zmluva č. 4303001287, predmetom ktorej

bolo poskytnutie úveru vo výške 206 eur, ktorý úver odporkyňa čerpala dňa 01. 03. 2013. Uvedená
zmluva bola uzavretá za účinnosti Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov, preto sa ňu vzťahujú normy spotrebiteľského práva, keďže ju uzatvoril
odporca ako spotrebiteľ, ktorý nekonal v rámci predmetu obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Uvedená zmluva je typickou spotrebiteľskou zmluvou vzhľadom na právnu povahu účastníkov konania.
Zmluva obsahovala všetky zákonom stanovené náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Uzavretie

úverovej zmluvy, práva a povinnosti z nej vyplývajúce, porušenie zmluvnej povinnosti odporkyňou
splácaťúverriadneavčasmedziúčastníkmikonanianebolisporné,pretosisúdpodľa§120ods.3O.s.p.
osvojil skutkové zistenia založené na zhodnom tvrdení účastníkov konania (vyjadrenie odporkyne na č.l.
61 spisu). Nakoľko povinnosťou dlžníka zo zmluvy o úvere je vrátiť poskytnutý úver a zaplatiť dojednaný
úrok, navrhovateľ má nárok na zaplatenie nesplatnej istiny a úrokov (130,70 eur, zosplatnenej istiny

21,04 eur a úroku vo výške 21,49 eur, spolu 173,23 eur). Podanou žalobou sa navrhovateľ ďalej domáhal
zaplatenie poplatku za upomienku II. vo výške 2 x 24 eur a poplatku za upomienku I. vo výške 5 eur. Súd
v tejto časti žalobu zamietol. Navrhovateľ neuniesol dôkazné bremeno a nepreukázal platné individuálne
zmluvné dojednanie veriteľa s odporcom z Úverovej zmluvy platiť uvedené poplatky. Od dlžníka totiž
nemôže veriteľ požadovať zaplatiť poplatky, ktoré nie súd uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere.

Sadzobník poplatkov, ani úverové zmluvné podmienky veriteľa nemôžu nahrádzať zmluvné dojednanie
účastníkovzmluvy.SúdďalejžalobuzamietolvčastičodozaplateniapoplatkuzapoistenieBillprotection
vo výške 10,85 eur a zároveň od výšky žalovanej sumy odpočítal sumu 6,20 eur, ktorú úhradu odporkyne
veriteľ započítal na úhradu poistenia Bill protection. V Zmluve pod bodom 62 „Balíček Premium“ sa
uvádza, že klient podpisom zmluvy súhlasí s tým, aby bol poistníkom poistený pre prípad dlhodobej

pracovnej neschopnosti, straty pravidelného zdroja príjmu a ďalej pre prípad invalidity alebo smrti
následkomúrazu.Jednásaotextzmluvy,ktorýspotrebiteľnemalmožnosťžiadnymspôsobomovplyvniť,
ani žiadnym spôsobom doňho zasiahnuť, nejedná sa teda o individuálne dojednanie zmluvných strán.
Súdom priznaná suma tak predstavuje 167,03 eur (173,23 - 6,20 eur). Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. súd
povolil odporkyni dlžnú sumu splácať v 15 eur mesačných splátkach s tým, že na ochranu oprávnených

záujmov navrhovateľa zároveň určil, že ak odporkyňa neuhradí čo i len jednu splátku sa stane splatným
celý dlh. O splátkový kalendár požiadala odporkyňa podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 22. 06.
2015, pričom poukázala na svoj nízky príjem. Súd priznal navrhovateľovi uplatnený úrok z omeškania
vo výške 5,25 % ročne zo sumy 145,54 eur, t.j. zo sumy čistej istiny (130,70 eur + 21,04 eur) po
odpočítaní sumy 6,20 eur, ktorú sumu súd na rozdiel od veriteľa započítal na úhradu istiny (veriteľ ju

započítal na úhradu poistenia Bill protection). Úroky z omeškania nie sú súčasťou pohľadávky, ale len
jej príslušenstvom. Výška úrokov z omeškania je v súlade s § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka
v spojení s ust. § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka. Úroky z omeškania vyčíslené v žalobe a priznané súdom vo výške 8,29 eur
predstavujú zákonné úroky z omeškania z jednotlivých splátok od ich splatnosti do zaplatenia, kedy bola

odporkyňa preukázateľne v omeškaní s ich platením.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 2 O.s.p. tak, že priznal navrhovateľovi, ktorý mal
prevažný úspech vo veci (priznaných 167,03 eur z uplatnených 237,08 eur, t. j. 70,50 %), náhradu trov
konania v časti, v ktorej jeho úspech prevyšoval úspech odporcu (29,50 %), rozdiel predstavuje 41 %. 41

% z navrhovateľom uplatnených trov konania titulom zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške
16,50 eur predstavuje 6,77 eur a z trov právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby (prevzatie,
príprava zastúpenia, podanie žaloby na súd) 2 x po 21,58 eur + 2 x režijný paušál po 8,04 eur + 20
% DPH, spolu vo výške 71,09 eur, z toho 41 % predstavuje 29,15 eur, ktoré trovy konania súd povolil
odporkyni splácať v 10 eur mesačných splátkach na účet právneho zástupcu navrhovateľa pod hrozbou

straty výhody splátok.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno

odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.