Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. júl 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7C/114/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615202433
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bajlová

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615202433.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Zuzanou Bajlovou v právnej veci navrhovateľa: AB

1 B. V., registračné číslo: 560 07 043, so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, Holandské kráľovstvo,
zastúpený Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom Piaristická 707/25, Trenčín,
adresa na doručovanie písomností: Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 47 234 679, proti odporcovi: E.
K., X.. XX. XX. XXXX, trvale bytom R. F. XXX, štátny občan SR, v konaní o zaplatenie 1.733,86 eur s
príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 1.627,66 eur, vyčíslený ročný úrok z omeškania
vo výške 37,48 eur, ktorú sumu súd povoľuje odporkyni splácať 50 eur v mesačných splátkach vždy do

každého 15. dňa toho ktorého mesiaca, pričom prvá splátka je splatná právoplatnosťou tohto rozsudku
a nezaplatením čo i len jednej splátky sa stane splatným celý dlh, spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05 % ročne zo sumy 1.523,53 eur od 20. 03. 2015 do zaplatenia.
Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a.
Súd priznáva navrhovateľovináhradutrovkonania91,08eur atrovprávnehozastúpenia189,49eur,
ktorétrovykonaniajeodporkyňapovinnázaplatiťnavrhovateľovinaúčetjehoprávnehozástupcu,aktoré
trovy konania sú povoľuje odporkyni splácať 20 eur v mesačných splátkach vždy do každého 15. dňa

toho ktorého mesiaca, pričom prvá splátka je splatná právoplatnosťou tohto rozsudku a nezaplatením
čo i len jednej splátky sa stane splatným celý dlh.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhompodanýmnatunajšísúddňa30.03.2015sanavrhovateľdomáhal,abysúdzaviazalodporkyňu
zaplatiť mu 1.733,86 eur, vyčíslený ročný úrok z omeškania vo výške 37,48 eur, s úrokom z omeškania
vo výške 5,05 % ročne zo sumy 1.733,86 eur od 20. 03. 2015 do zaplatenia a nahradiť trovy konania.
Svojnávrhodôvodniltým,ženazákladeZmluvyopostúpenípohľadávokzodňa30.09.2014spoločnosť
Home Credit Slovakia, a.s. Piešťany postúpila na navrhovateľa pohľadávku voči odporcovi. Právny
predchodca navrhovateľa uzatvoril s odporcom ako dlžníkom dňa 25. 10. 2013 Úverovú zmluvu č.

4310105885, predmetom ktorej bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 1.600 eur, ktorý úver
sa odporca zaviazal vrátiť v 84 pravidelných mesačných splátkach po 44,83 eur. Odporca bol v omeškaní
s úhradou svojho záväzku, preto v zmysle Hlavy ÚZP s názvom Ukončenie úverovej zmluvy bol odporca
navrhovateľom vyzvaný listom zo dňa 30. 09. 2014 k splateniu celého zostatku úveru. Navrhovateľ
eviduje voči odporcovi dlh vo výške istiny 26,11 eur, úroku vo výške 104,13 eur, zosplatnenej istiny vo
výške 1.550,32 eur, poistenie Bill protection vo výške 3,36, upomienka II. vo výške 24 eur, poplatok
za možnosť zmeny splátky vo výške 4,47 eur, zmluvná pokuta vo výške 17 eur, poplatok za možnosť

odloženia splátok vo výške 4,47 eur, spolu vo výške 1.733,86 eur.Súd podľa § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku konal a rozhodol v neprítomnosti navrhovateľa
a jeho právneho zástupcu, ktorí svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnili, súhlasili s pojednávaním
v ich neprítomnosti.

Odporkyňa vo svojej výpovedi na pojednávaní potvrdila, že mala uzavretú Zmluvu o hotovostnom úvere.
Bol jej poskytnutý úver vo výške 1.600 eur, spočiatku to splácal syn, pretože zmluvu uzavrela kvôli nemu.
Nerozporuje, že ňou uhradená suma je 339,15 eur. Žalovanú sumu by chcela splácať v splátkach.

Svedok H. K., syn odporkyne, uviedol, že keď sa rozviedol, mama mu chcela pomôcť. Teraz kvôli nemu
pyká, uzavrela Zmluvu o úvere s tým, že on sa jej zaviazal túto splácať.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listín založených v spise, a to s kópiou
Zmluvy o hotovostnom úvere zo dňa 25. 10. 2013 (č.l. 22 spisu), s výzvou k splateniu celého úveru zo
dňa 30. 09. 2014 (č.l. 35 spisu), s výpisom čerpania, splátok a úhrad (č.l. 37 spisu), s Oznámením o

postúpení pohľadávky zo dňa 20. 02. 2015, s výpisom z Obchodného registra na navrhovateľa (č.l. 5
a nasl. spisu), s Úverovými zmluvnými podmienkami spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. (č.l. 23 a
nasl. spisu).

Zhodnotiac vykonané dôkazy jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti súd zistil tento skutkový a právny stav:

Súd mal preukázané, že medzi právnym predchodcom navrhovateľa spoločnosťou Home Credit
Slovakia, a.s. Piešťany ako veriteľom a odporcom ako dlžníkom bola dňa 25. 10. 2013 uzatvorená
Zmluva o hotovostnom úvere č. 4310105885, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru vo výške 1.600
eur, ktorý úver sa odporkyňa zaviazala uhrádzať 84 mesačných splátok po 44,83 eur, ročná úroková

sadzba bola dojednaná na 25,57 %, RPMN na 29,10 % a priemerná RPMN na 18,84 %, s lehotou
splatnosti 84 mesiacov po poskytnutí úveru, a to do 15. dňa v poslednom mesiaci. Odporkyňa úver
čerpala dňa 08. 11. 2013, zaplatila spolu 339,15 eur, z toho na istinu 23,57 eur (zostáva uhradiť 26,11
eur), na upomienku II. 12 eur, za poplatok za možnosť odloženia splátok 10,43 eur (zostáva uhradiť 4,47
eur), na úrok 262,68 eur (zostáva uhradiť 104,13 eur), na poistenie Bill protection 5,04 eur (zostáva

uhradiť 3,36 eur), na poplatok za možnosť zmeny splátky 10,43 eur (zostáva uhradiť 4,47 eur), na
upomienku 15 eur. Okrem toho sa podanou žalobou navrhovateľ domáhal zaplatenia zmluvnej pokuty
17 eur, zosplatnenej istiny vo výške 1.550,32 eur, upomienka II. vo výške 24 eur.

Podľa ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 261 ods. 6 písm. d) Obchodného zákonníka touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na
povahu účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o úvere (§ 497).

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa 9 ods. 1 Zákona 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre

spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy zmluva
o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej
vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa 9 ods. 2 Zákona 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre

spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy
zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí
obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvyodstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa§3NariadeniavládySRč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaObčianskeho
zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba U. M. L. 2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Na základe výsledkov vykonaného dokazovania súd žalobe navrhovateľa v časti uvedenej vo výrokovej
časti tohto rozsudku vyhovel, keď v tejto časti mal za preukázanú jej dôvodnosť. Súd mal preukázané, že

medzi právnym predchodcom navrhovateľa a to spoločnosťou Home Credit Slovakia, a.s. Piešťany ako
veriteľom a odporcom ako dlžníkom bola dňa 25. 10. 2013 uzatvorená Zmluva o hotovostnom úvere č.
4310105885,predmetomktorejboloposkytnutieúveruvovýške1.600eur,ktorýúverodporcačerpaldňa
08. 11. 2013. Uvedená zmluva bola uzavretá za účinnosti Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských
úveroch a iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov, preto sa ňu vzťahujú normy spotrebiteľského

práva, keďže ju uzatvoril odporca ako spotrebiteľ, ktorý nekonal v rámci predmetu obchodnej alebo
inej podnikateľskej činnosti. Uvedená zmluva je typickou spotrebiteľskou zmluvou vzhľadom na právnu
povahu účastníkov konania. Zmluva obsahovala všetky zákonom stanovené náležitosti zmluvy o
spotrebiteľskom úvere. Uzavretie úverovej zmluvy, práva a povinnosti z nej vyplývajúce, porušenie
zmluvnej povinnosti odporcom splácať úver riadne a včas medzi účastníkmi konania neboli sporné,

preto si súd podľa § 120 ods. 3 O.s.p. osvojil skutkové zistenia založené na zhodnom tvrdení účastníkov
konania. Odporca si svoju zmluvnú povinnosť splácať úver riadne a včas neplnil, navrhovateľ bo výzvou
zo dňa 30. 09. 2014 vyzval na splatenie celého úveru. Nakoľko povinnosťou dlžníka zo zmluvy o úvere je
vrátiť poskytnutý úver a zaplatiť dojednaný úrok, navrhovateľ má nárok na zaplatenie nesplatnej istiny a
úrokov spolu vo výške 1.680,56 eur (26,11 + 104,13 + 1.550,32). Podanou žalobou sa navrhovateľ ďalej

domáhalzaplateniapoplatkuzaupomienkuII.vovýškespolu24eur,poplatkuzamožnosťzmenysplátky
4,47 eur, poplatku za možnosť odloženia splátok 4,47 eur. Súd v tejto časti žalobu zamietol. Navrhovateľ
neuniesol dôkazné bremeno a nepreukázal platné individuálne zmluvné dojednanie veriteľa s odporcom
z Úverovej zmluvy platiť uvedené poplatky. Od dlžníka totiž nemôže veriteľ požadovať zaplatiť poplatky,
ktoré nie sú uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere. Sadzobník poplatkov, ani úverové zmluvné

podmienky veriteľa nemôžu nahrádzať zmluvné dojednanie účastníkov zmluvy. Z týchto dôvodov súd
potom aj o odporcom vykonané platby za upomienku II. vo výške 12 eur, poplatku za možnosť odloženia
splátky 10,43 eur a poplatok za možnosť zmeny splátky 10,43 eur ponížil žalovanú sumu, keďže ju
na rozdiel od veriteľa započítal na úhradu istiny. Súd ďalej žalobu zamietol v časti čo do zaplatenia
zmluvnej pokuty vo výške 17 eur, nakoľko podmienkou platného dojednania o zmluvnej pokute je podľa

§ 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka jej písomná forma. Súd žalobu zamietol aj v časti do zaplatenia
poisteniaBillprotectionvovýške3,36euraodžalovanejsumyodpočítalsumu5,04eur,ktorúužodporca
uhradil, keď dospel k záveru, že túto časť formulárovej zmluvy odporkyňa nemala možnosť žiadnym
spôsobom ovplyvniť (jedná sa o bod 50. - Doplnkové služby zmluvy o hotovostnom úvere). Súdom
priznaná suma tak predstavuje 1.627,66 eur. Súd priznal navrhovateľovi uplatnený úrok z omeškania

vo výške 5,05 % ročne zo sumy 1.523,53 eur, t.j. zo sumy čistej istiny (26,11 eur + 1.550,32 eur, po
odpočítaní odporcom vykonaných úhrad na poplatky a poistenie 12 + 10,43 + 5,04 + 10,43). Úroky
z omeškania nie sú súčasťou pohľadávky, ale len jej príslušenstvom. Úroky z omeškania vyčíslené v
žalobe a priznané súdom vo výške 37,48 eur predstavujú zákonné úroky z omeškania z jednotlivých
splátok od ich splatnosti do zaplatenia, kedy bol odporca preukázateľne v omeškaní s ich platením.

Výška navrhovateľom uplatneného úroku z omeškania zodpovedá vyššie uvedeným občianskoprávnym
predpisom.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 2 O.s.p. tak, že priznal navrhovateľovi, ktorý mal
prevažnýúspechvoveci(súdompriznaných1.627,66eurzuplatnených1.733,86eur,t.j.94%),náhradu

trov konania v časti, ktorej jeho úspech prevyšoval úspech odporcu (6 %), rozdiel predstavoval 88 %. 88
% z navrhovateľom uplatnených trov konania titulom zaplateného súdneho poplatku za podaný návrh
vo výške 103,50 eur predstavuje 91,08 eur a z trov právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby(prevzatie, príprava zastúpenia, podanie žaloby na súd) 2 x po 81,33 eur + 2 x režijný paušál po 8,39 eur
+ 20 % DPH, spolu trovy právneho zastúpenia vo výške 215,33 eur, z toho 88 % predstavuje 189,49 eur.

Súd podľa § 160 ods. 1 O.s.p. povolil priznanú sumu odporkyni plácať v 50 eur mesačných splátkach
a trovy konania v 20 eur mesačných splátkach, keď zohľadnil, že odporkyňa je starobná dôchodkyňa,
poberá starobný dôchodok vo výške 300 eur. Na ochranu oprávnených záujmov navrhovateľa súd
zároveň určil, že ak odporca neuhradí čo i len jednu splátku, stane sa splatným celý dlh.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline v troch vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení

neskorších predpisov.