Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Pezinok

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Mária Špániková

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 6Cpr/2/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1711215508
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Špániková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1711215508.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v právnej veci navrhovateľky: H.. A. M., X.. XX.XX.XXXX, L. F. XXX/XX, XXX XX L.,

zastúpená advokátkou JUDr. Evou Hudákovou, so sídlom Dlhý rad 17, 085 01 Bardejov proti odporcovi:
Sanatórium Karpatia, s.r.o., IČO: 35 838 710, so sídlom Potočná 11, 900 11 Limbach, o neplatnosť
výpovede z pracovného pomeru a náhradu mzdy s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

Žalobný návrh navrhovateľa proti spoločnosti Sanatórium Karpatia Limbach s.r.o., Potočná 11, Limbach
sa z a m i e t a.

Navrhovateľke sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 19.07.2011 sa navrhovateľka domáhala, aby súd rozhodol, že výpoveď

zo dňa 31.03.2011 daná odporcom je neplatná. Zároveň žiada, aby súd zaviazal odporcu na náhradu
mzdy za obdobie od marca 2011 do platného ukončenia pracovného pomeru mesačne po 500,00 eur
a trov konania. V návrhu na začatie konania navrhovateľka uviedla, že s odporcom mala uzatvorenú
pracovnú zmluvu zo dňa 31.07.2009 s nástupom dňa 01.08.2009 ako prevádzková vedúca recepcie.
Súčasťou pracovnej zmluvy bola zmluva o mzde a odmeňovaní, na základe ktorej mala vyplácanú
mzdu vo výške 500,00 eur mesačne brutto. Následne bez predchádzajúceho upozornenia a prejednania
bola navrhovateľke na jej adresu zaslaná výpoveď z pracovného pomeru v súlade s ust. § 63 ods. 1

písm. e) Zákonníka práce dňa 31.03.2011. Súčasťou výpovede boli upozornenia na porušenie pracovnej
disciplíny. Navrhovateľka celý postup odporcu považuje za nezákonný, s tým že chýbajú dôvody
výpovede a skutkový stav, pre ktorý sa výpoveď dáva ako aj jej právne odôvodnenie, výpoveď nebola
navrhovateľke doručený do vlastných rúk, výpoveď je nedostatočná aj v časti týkajúcej sa ukončenia
pracovného pomeru, postup odporcu je v rozpore s ustanovenia Zákonníka práce aj s odkazom na
zápočtový list, v ktorom je uvedené ukončenie pracovného pomeru zo strany zamestnanca, čo je v
absolútnom rozpore so skutkovým a právnym stavom veci.

Podaním doručeným súdu dňa 05.10.2012 navrhovateľka prostredníctvom právnej zástupkyne upravila
označenie odporcu zo Sanatória Karpatia, s.r.o. na Sanatórium Karpatia Limbach, s.r.o., IČO: 46
135 936, Potočná 11, 900 91 Limbach. Návrh odôvodnila tým, že odporca bol po podaní návrhu
vymazaný z obchodného registra. Keďže je predpoklad, že nová spoločnosť prevzala všetky právne
vzťahy, pohľadávky a záväzky pôvodnej spoločnosti, teda aj tie, ktoré sa týkajú neplatného skončenia
pracovného pomeru a záväzkov pre zamestnancov, keďže spoločnosť bola vymazaná bez likvidácie, sú

splnené zákonné predpoklady na úpravu návrhu v časti odporcu.

Súd sa oboznámil so žalobným návrhom doručeným súdu dňa 19.07.2011 a jeho prílohami, podaním
navrhovateľky zo dňa 01.10.2012, výpisom z Obchodného registra spoločnosti Sanatórium Karpatia,s.r.o.,IČO:35838710,výpisomzObchodnéhoregistraspoločnostiSanatóriumKarpatiaLimbach,s.r.o.,
IČO: 46 135 936, Spoločenskou zmluvou spoločnosti Sanatórium Karpatia Limbach, s.r.o., uznesením
Okresného súdu Bratislava I č.k. 33Cbr/37/2012 zo dňa 09.07.2012. a ďalšími listinnými dôkazmi a zistil,

že návrh navrhovateľky proti spoločnosti Sanatórium Karpatia Limbach, s.r.o. je potrebné zamietnuť.

Podľa § 19 ods. 2 OZ, právnické osoby vznikajú dňom, ku ktorému sú zapísané do obchodného alebo
iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje ich vznik inak.

Podľa § 20a ods. 2 OZ, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom
registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak.

Podľa výpisu z Obchodného registra odporca - spoločnosť Sanatórium Karpatia, s.r.o. bola od
12.07.2012 zrušená. Uznesením Okresného súdu Bratislava I č.k. 36Cbr/37/2012 zo dňa 09.07.2012,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 12.07.2012 súd rozhodol o zrušení obchodnej spoločnosti

Sanatórium Karpatia, s.r.o., IČO: 35 838 710, so sídlom Potočná 11, 900 11 Limbach, zapísanú
v obchodnom registri v oddieli Sro, vo vložke číslo 26817/B, bez likvidácie. Obchodná spoločnosť
Sanatórium Karpatia, s.r.o. bola dňa 31.07.2012 vymazaná z obchodného registra (ex offo výmaz).
Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka (ďalej len ObZ), spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z
obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 68 ods. 2 ObZ, zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou alebo bez likvidácie,
ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje, ak spoločnosť nemá
žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku, alebo ak
bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a odmenu správcu
konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku, alebo ak bol

konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania nezostane
spoločnosti žiaden majetok.
Podľa § 68 ods. 3 písm. c) ObZ, spoločnosť sa zrušuje
odo dňa uvedeného v rozhodnutí súdu o zrušení spoločnosti, inak odo dňa, keď toto rozhodnutie
nadobudne právoplatnosť.

Z uznesenia Okresného súdu Bratislava I, č.k. 33CbR/37/2012 zo dňa 09.07.2012, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 12.07.2012 vyplýva, že súd zrušil spoločnosť Sanatórium Karpatia, s.r.o. bez
likvidáciepodľa§68ods.6písm.g)ObZ.Navrhovateľvpodneteuviedol,žespoločnosťnesídlinaadrese
zapísanej v obchodnom registri, k podnetu priložil aj čestné prehlásenie konateľa s úradne overeným

podpisom, že spoločnosť nemá žiaden hnuteľný ani nehnuteľný majetok.

Podľa § 68 ods. 6 písm. g) ObZ, súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí právny
záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak
spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3.

Podľa § 2 ods. 3 ObZ, sídlom právnickej osoby a miestom podnikania fyzickej osoby je adresa, ktorá je
ako sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo živnostenskom registri, alebo v
inej evidencii ustanovenej osobitným zákonom. Právnická osoba alebo fyzická osoba musí preukázať,
že má k nehnuteľnosti alebo jej časti, ktorej adresa je ako jej sídlo alebo miesto podnikania zapísaná

v obchodnom registri alebo v živnostenskom registri, alebo v inej evidencii ustanovenej osobitným
zákonom, vlastnícke právo alebo užívacie právo, ktoré užívanie nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla
alebo miesta podnikania nevylučuje, alebo súhlas vlastníka nehnuteľnosti alebo jej časti so zápisom
nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania do obchodného registra, živnostenského
registra alebo inej evidencie ustanovenej osobitným zákonom.

Podľa výpisu z Obchodného registra odporca - spoločnosť Sanatórium Karpatia, s.r.o. bola od
12.07.2012 zrušená a dňa 31.07.2012 vymazaná z obchodného registra (ex offo výmaz) bez právneho
nástupcu.

Z výpisu Obchodného registra spoločnosti Sanatórium Karpatia Limbach, s.r.o. a zo Spoločenskej
zmluvy spoločnosti Sanatórium Karpatia Limbach, s.r.o. nevyplýva skutočnosť, že by vznikla zlúčením
alebo splynutím so spoločnosťou Sanatórium Karpatia, s.r.o.Súd má z obsahu spisu preukázané, že spoločnosť Sanatórium Karpatia, s.r.o. zanikla bez právneho
zástupcu, a preto nie je možné vyhovieť návrhu navrhovateľa proti spoločnosti Sanatórium Karpatia
Limbach, s.r.o.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Pezinok, písomne, dvojmo.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. pokiaľ zákon neustanovuje pre podanie určitého druhu ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.