Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. máj 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/203/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714212681
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714212681.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

R. súd Q., sudca X.. W. B., v právnej veci žalobcu: B. energetika a.s., Q. XX, S., H.: XX XXX XXX,

zastúpeného X.. Q. Z., advokátom so sídlom advokátskej kancelárie S. XX, S., proti žalovanému: G. S.,
nar. XX.X.XXXX, trvale bytom V. č. XX, okres Q., t.č. na neznámom mieste, zastúpeného opatrovníkom
A. V., zamestnancom R. súdu Q., o zaplatenie XXX,XX € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. G. je povinná z a p l a t i ť žalobcovi úrok z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy XXX,XX €
od X.X.XXXX do XX.X.XXXX do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. S. v časti o zaplatenie XXX,XX € z a s t a v u j e .

H.. G. v r a c i a časť súdneho poplatku vo výške X,XX € za návrh na začatie konania.

IV. G. je povinná z a p l a t i ť žalobcovi náhradu trov konania vo výške X,XX € za zaplatený súdny
poplatok a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške XX,XX € k rukám právneho zástupcu žalobcu,
a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V. Z r u š u j e platobný rozkaz R. súdu Q. zo dňa X.X.XXXX, sp. zn. XXRo/XXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

G. podal na tunajší súd dňa XX.X.XXXX žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovanej zaplatenia istiny
vo výške XXX,XX € spolu s X,XX % úrokom z omeškania ročne zo sumy XXX,XX € od X.X.XXXX do
zaplatenia, ako aj trov konania. W. žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu - obchodná
spoločnosť B. energetika a.s., Q. XX, S., H.: XX XXX XXX - uzavrel so žalovanou dňa XX.XX.XXXX
zmluvu o dodávke elektriny pre domácnosti č. XXXXXXX, na základe ktorej žalovaná odoberala elektrinu
z distribučnej sústavy na odbernom mieste V. č. XX. Za obdobie od XX.X.XXXX do XX.XX.XXXX bola
žalovanej vyúčtovaná spotreba elektriny na sumu XXX,XX €.

V predmetnej veci bol tunajším súdom dňa X.X.XXXX vydaný platobný rozkaz, sp. zn. XXRo/XXX/XXXX,
ktorý sa však nepodarilo žalovanej doručiť do vlastných rúk.

V. žalovanej sa nepodarilo súdu zistiť ani šetrením prostredníctvom Y. obyvateľov SR, R. oddelenia
PZ Q., a syna žalovanej B. S.. Z tohto dôvodu súd podľa § X9 ods. 2 R. súdneho poriadku (ďalej len
O.s.p.) ustanovil žalovanej uznesením zo dňa XX.X.XXXX opatrovníka na zastupovanie v tomto konaní

pred súdom.

V. podaním doručeným súdu dňa XX.X.XXXX zobral žalobca žalobu v časti o zaplatenie istiny vo výške
XXX,XX € späť z dôvodu, že žalovaná dňa XX.X.XXXX uhradila túto istinu.Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov.

Zozmluvyododávkeelektrinypredomácnostič.XXXXXXXzodňaXX.XX.XXXXvyplýva,žetútozmluvu
uzavrelaobchodnáspoločnosťB.energetikaa.s.,Q.XX,S.,H.:XXXXXXXX, akododávateľ,ažalovaná
ako odberateľ, pričom na jej základe sa dodávateľ zaviazal zabezpečiť žalovanej do odberného miesta
združenú dodávku elektriny, a žalovaná sa zaviazala zaplatiť dodávateľovi cenu za združenú dodávku
elektriny. R. miesto je V. č. XX. D. elektriny bola stanovená sadzbou B. Q. (P

V. faktúry za elektrinu č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX obchodná spoločnosť B. energetika a.s., Q.
XX, S., H.: XX XXX XXX, vyúčtovala za obdobie od XX.X.XXXX do XX.XX.XXXX žalovanej za dodávku
elektriny v množstve X.XXX kWh sumu XXX,XX € spolu s P. €, a za zmluvné pokuty sumu X ,- €.
D. nedoplatok žalovanej podľa faktúry je XXX,XX €, nakoľko žalovaná uhradila formou preddávkových
platieb sumu XXX,XX €. P. splatnosti bol určený do X.X.XXXX.

V. § 2 písm. b/ bod XX zákona č. XXX/XXXX Z.z. o energetike a o zmene niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len zákona č. XXX/XXXX Z.z.) dodávkou elektriny sa na účely tohto zákona
rozumie predaj elektriny.

V. § 5 písm. f/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. o regulácii v sieťových odvetviach a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. XXX/XXXX Z.z.) L. pre reguláciu
sieťových odvetví vykonáva cenovú reguláciu podľa tohto zákona.

V. § X2 ods. 1 písm. h/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. cenovej regulácii podlieha dodávka elektriny pre

domácnosti.

V. § 12 ods. XX písm. a/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá
úrad, ustanoví priame určenie maximálnej ceny, alebo minimálnej ceny, alebo pevnej ceny, alebo
porovnateľnej ceny, alebo určí spôsob výpočtu maximálnej ceny, alebo pevnej ceny, alebo porovnateľnej

ceny; jednotlivé určenia ceny a spôsoby výpočtu ceny možno vzájomne spájať alebo kombinovať.

V. § 588 R. zákonníka (ďalej len O.z.) z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy
kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu
dohodnutú cenu.

V. § 5X7 ods. 1 O.z. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

V. § 517 ods. X O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

V. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia R. zákonníka
v znení účinnom od X.X.XXXX do XX.X.XXXX (ďalej len nariadenie vlády SR č. XX/XXXX Z.z.) výška
úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba A. centrálnej

banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

G. úroková sadzba A. centrálnej banky bola v období od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX určená vo výške
X,XX %.

V. § 96 ods. X O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

V. § X42 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.V. § 173 ods. X O.s.p. ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho
uznesenímzrušívplnomrozsahu.Toneplatí,aksaplatobnýrozkaztýkaniekoľkýchúčastníkov,zktorých
každý koná sám za seba ( § 91 ods. X). W. zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom

vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Na základe takto zisteného skutkového stavu súd dospel k záveru, že žalovaná ako odberateľ kupovala
elektrinu od obchodnej spoločnosti B. energetika a.s., Q. XX, S., H.: XX XXX XXX, začo jej vznikla
povinnosť zaplatiť tejto obchodnej spoločnosti úhradu za dodávku elektriny, a to vo výške XXX,XX € tak,

ako bola faktúrovaná.

B. k tomu, že žalobca zobral žalobu v časti o zaplatenie sumy XXX,XX € späť, súd v súlade s § 96 ods.
X O.s.p. konanie v tejto časti zastavil.

W. priznal žalobcovi úrok z omeškania zo sumy XXX,XX € vo výške X,XX % ročne od X.X.XXXX do
XX.X.XXXX. B. týchto úrokov z omeškania je v súlade § 517 ods. X O.z. a § 3 nariadenia vlády SR č.
XX/XXXX Z.z., s poukazom nato, že základná úroková sadzba A. centrálnej banky bola k prvému dňu
omeškania žalovanej určená vo výške X,XX %.

V. § 11 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. XX/XXXX Zb.) poplatok splatný podaním návrhu na
začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

V. § X ods. 7 zákona č. XX/XXXX Zb. ak sa po podaní návrhu rozšíri predmet poplatkového úkonu,
poplatok sa doplatí. V odvolacom konaní sa poplatok doplatí len vtedy, keď sa zvýši cena predmetu
poplatkového úkonu na návrh. Ak sa po podaní návrhu obmedzí predmet poplatkového úkonu pred
prvým pojednávaním, vráti sa zodpovedajúca časť poplatku.

V. § 11 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o X%, najmenej však X,XX eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

S. žalobca zobral čiastočne žalobu späť pred prvým pojednávaním, súd vrátil žalobcovi časť poplatku
za návrh na začatie konania, zodpovedajúcu zastavenej časti konania, vo výške XX,XX €, krátený o
X,XX €, teda X,XX €.

O trovách konania súd rozhodol podľa § X42 ods. 1 O.s.p. K. žalobca mal vo veci plný úspech, priznal
mu súd plnú náhradu trov konania, ktoré pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku vo výške XX,XX
€ po odrátaní časti vráteného súdneho poplatku, teda vo výške X,XX €, a trov právneho zastúpenia
advokátom X.. Q. Z. vo výške XX,XX €.

W. priznal advokátovi odmenu za dva úkony právnej služby:
- podľa § X0 ods. X a § 13a ods. X písm. a/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon prevzatia a
prípravy veci odmenu vo výške XX,XX €,

- podľa § X0 ods. 1 a § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon písomného
podania na súd - žaloby, odmenu vo výške XX,XX €,
- podľa § X0 ods. X a § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon písomného
podania na súd - čiastočné späťvzatie žaloby, odmenu vo výške XX,XX €.

V. § 16 ods. X vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. patrí advokátovi režijný paušál za X úkony po X,XX
€ vo výške XX,XX €, a režijný paušál za X úkon vo výške X,XX €.V. § 18 ods. X vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. súd zvyšoval celkovú odmenu a režijný paušál vo
výške XX,XX € o daň z pridanej hodnoty vo výške XX %, teda o XX,XX €.

K. platobný rozkaz zo dňa X.X.XXXX, sp. zn. X0Ro/265/2014, sa nepodarilo žalovanej doručiť do
vlastných rúk, súd ho podľa § 173 ods. 2 O.s.p. zrušil v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku vo veci samej odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z

dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý
rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmešká lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 114 ods. 3
O.s.p., môže do nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku podať návrh na jeho zrušenie spolu s
vyjadrením a návrhom na odpustenie zmeškania lehoty na podanie vyjadrenia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov).