Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. január 2011

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 2C/1/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5911200009
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Klukoš

ECLI: ECLI:SK:OSRK:2011:5911200009.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ružomberok samosudcom JUDr. Branislavom Klukošom v právnej veci navrhovateľky: B.

Š., rod. Š., nar. X.X.XXXX, bytom Q. XXX, proti odporcovi: T. Š., nar. X.X.XXXX, bytom Š. C. XX/XX,
Ružomberok, v konaní o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľky B. Š., rod. Š., nar. X.X.XXXX a odporcu T. Š.X., nar. X.X.XXXX
uzatvorené dňa XX.X.XXXX na Miestnom národnom výbore v Q., ktoré je zapísané v knihe manželstiev
Miestneho národného výboru v Q. vo zväzku D.., J. XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XX
rozvádza.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 4.1.2011 sa navrhovateľka domáhala, aby súd rozviedol jej
manželstvo uzatvorené s odporcom dňa XX.X.XXXX na Miestnom národnom výbore v Q..

Navrhovateľka svoj návrh po skutkovej stránke odôvodnila tým, že v manželstve sú neustále nezhody
čo vyústilo do oddelených domácností, v ktorých žijú dva roky bez udržiavania akéhokoľvek kontaktu,
a preto manželstvo neplní spoločenský účel.

Odporca k podanému návrhu uviedol, že s návrhom na rozvod manželstva súhlasí.

V súlade s ustanovením § 101 ods. 2 OSP súd konal a rozhodol na pojednávaní konanom dňa
24.1.2011 v neprítomnosti odporcu, ktorý uviedol, že sa nemôže dostaviť na pojednávanie, nakoľko je
práceneschopný, pričom doplnil, že s návrhom na rozvod súhlasí.
Navrhovateľka na pojednávaní konanom dňa 24.1.2011 v plnom rozsahu zotrvala na podanom návrhu,
doplnila, že už dva roky nežije s odporcom v spoločnej domácnosti, a to od 19.12.2008, kedy predali

spoločný byt a každý išiel bývať inde. Už aj pred týmto obdobím, ako odišli zo spoločnej domácnosti tri
alebo štyri roky boli vzťahy medzi nimi zlé, nedokázali vzájomne komunikovať. K rozpadu manželstva
uviedla, že to bolo predovšetkým požívanie alkoholických nápojov zo strany manžela, predtým podnikal,
nedarilo sa mu, bolo treba platiť rôzne platby, nemal peniaze, bol z toho nervózny, vznikali rôzne
konflikty. Doplnila, že hlavnou príčinou bol predovšetkým alkohol. Tri alebo štyri roky predtým, ako
odišli zo spoločnej domácnosti sa spolu ani intímne nestýkali, manžel ju za posledné dva roky vôbec
nekontaktoval. S poukazom na uvedené skutočnosti usúdila, že ich manželstvo nemá žiadny význam a

doplnila, že už nie je nádej, aby obnovili manželské spolunažívanie.

V rámci dokazovania sa súd ďalej oboznámil aj s obsahom listín založených v spise, pričom zistil a ustálil
nasledovný skutkový a právny stav:Účastníci konania uzatvorili manželstvo dňa XX.X.XXXX pred Miestnym národným úradom v Q.. U
obidvoch účastníkov konania ide o manželstvo prvé, obidvaja sú štátnymi občanmi Slovenskej republiky.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v platnom a účinnom znení (ďalej len „Zákona o
rodine“), súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi
tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno
očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Na základe vykonaného dokazovania, po výsluchu navrhovateľky a po oboznámení sa s listinnými
dôkazmi mal súd za preukázané, že v danom prípade sú splnené všetky zákonné podmienky pre rozvod
manželstva účastníkov konania tak, ako to predpokladá vyššie citované zákonné ustanovenie. Vzťahy
medzi účastníkmi konania sú už dlhšiu dobu vážne narušené a hlboko rozvrátené, bez reálnej možnosti
ich zlepšenia. Manželia žijú už dva roky mimo spoločnej domácnosti, oddelene, bez udržiavania

akéhokoľvek kontaktu. Už predtým, ako opustili spoločnú domácnosť vznikali medzi účastníkmi konania
rôzne konflikty, podľa tvrdení navrhovateľky bolo hlavným dôvodom rozpadu manželstva požívanie
alkoholických nápojov zo strany odporcu. V manželstve účastníkov konania došlo k porušeniu hlavných
zásad manželského spolunažívania, a to vzájomne si pomáhať, byť spolu a vytvárať zdravé rodinné
prostredie, kde by manželia žili vo vzájomnej zhode, v citovom zblížení, poskytujúc si podporu a pomoc.

Tento účel manželstva sa už dlhšiu dobu nenapĺňa, teda manželstvo neplní svoj spoločenský účel,
a preto súd návrhu navrhovateľky vyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku. Odporca vo svojom vyjadrení uviedol, že s návrhom manželky súhlasí, neuviedol žiadne
skutočnosti, pre ktoré by s návrhom nesúhlasil.

Za daného stavu súd preto manželstvo účastníkov konania ako nefunkčné rozviedol.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 144 veta prvá OSP tak, že účastníkom konania
nepriznal právo na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd
v Žiline.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3) -ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované
je potrebný počet rovnopisov a s prílohami, aby jeden rovnopis
zostal na súde, aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je
to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy;/ uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.

Podľa § 251 ods. 1 OSP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.

Podľa§27ods.1zákonač.36/2005Z.zorodine,manžel,ktorýpri uzavretímanželstvaprijalpriezvisko
druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o
rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.