Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. február 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5C/183/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7813210678
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7813210678.3

Uznesenie
Okresný súd Rožňava v právnej veci navrhovateľa J. H., V.. XX. XX. XXXX, P. L. X. XX, zastúpeného
JUDr. Ladislavom Törökom, advokátom Advokátskej kancelárie so sídlom v Rožňave, Šafárikova 8, proti
odporkyni P. H., V.. XX. XX. XXXX, P. L. I., Q. XX, zastúpenej JUDr. Zdenkou Hulmanovou, advokátkou
Advokátskej kancelárie v Žiline, Kysucká cesta 3, o zrušenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Súd z a v ä z u j e navrhovateľa nahradiť odporkyni trovy tohto konania vo výške 208,68 Eur, na
účet právnej zástupkyne odporkyne, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom žiadal, aby súd zrušil jeho vyživovaciu povinnosť voči odporkyni.

Navrhovateľ svoj návrh zobral späť potom, ako o tom istom návrhu rozhodol Okresný súd Žilina.
Odporkyňa súhlasila so zastavením konania. Preto súd v zmysle ust. § 96 ods. 1, 2 O. s. p. konanie
vo veci zastavil.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 146 ods. 2 O. s. p. a zaviazal navrhovateľa nahradiť odporkyni
trovy tohto konania. Navrhovateľ tento návrh podal napriek tomu, že už podobné konanie prebiehalo
na Okresnom súde Žilina. Trovy odporkyne pozostávajú z trov jej právneho zastúpenia, a to z odmeny
za 3 úkony po 60,07 Eur (prevzatie a príprava a 2 x písomné vyjadrenie) a režijný paušál 2 x 7,81 Eur
a 1 x 8,39 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15.-tich dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že po
a/ v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.