Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. december 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5C/56/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815201672
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815201672.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci žalobcu Intrum Justitia

Slovakia, s. r. o. so sídlom v Bratislave, Karadžičova 8, IČO: 35 831 154, zastúpeného JUDr. Jánom
Šoltésom, advokátom Advokátskej kancelárie so sídlom v Bratislave, Karadžičova 8, proti žalovanému
J. I., K.. XX. XX. XXXX, O. B. O. XXX, o zaplatenie 91,44 Eur takto

r o z h o d o l :

Súd z a v ä z u j e žalovaného zaplatiť žalovanému 91,44 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9 %
ročne zo sumy 6,14 Eur od 26. 04. 2012 až do zaplatenia, vo výške 9 % ročne zo sumy 34,19 Eur od
26. 03. 2012 až do zaplatenia, vo výške 9 % ročne zo sumy 51,11 Eur od 26. 05. 2912 až do zaplatenia,
do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd ďalej z a v ä z u j e žalovaného nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 76,48 Eur, na účet
právneho zástupcu žalobcu, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu 91,44 Eur s príslušenstvom
a nahradiť trovy tohto konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že na základe zmluvy o pripojení uzavretej
medzi spoločnosťou T-Mobile Slovensko, a.s., ktorej práva a povinnosti, zväzky a pohľadávky prevzala
v dôsledku zlúčenia spoločnosť Slovak Telekom a žalovaným, právny predchodca žalobcu poskytol a
sprístupnil žalovanému verejné elektronické komunikačné služby prostredníctvom verejnej telefónnej

siete spoločnosti T-Mobile Slovensko, a.s. a žalovaný sa zaviazal uhradiť dohodnutú cenu za
poskytované služby.

Právny predchodca žalobcu verejné elektronické služby žalovanému a riadne a včas poskytol a
sprístupnil a na cenu za poskytnuté služby, vystavil a doručil žalovanému nasledovné faktúry:
7203616818 s dátumom splatnosti do 25. 04. 2012 na sumu 6,14 Eur, č. 7202680351 s dátumom
splatnosti do 25. 3. 2012 na sumu 34,19 Eura č. 7204844316 s dátumom splatnosti do 25. 5. 2012 na

sumu 51,11 Eur. Napriek tomu, že právny predchodca žalobcu verejné elektronické komunikačné služby
žalovanému riadne a včas poskytol a sprístupnil, žalovaný mu dohodnutú cenu za poskytnuté služby
neuhradil riadne a včas, čím sa dostal do omeškania.

Žalovaný sa k žalobe žalobcu nevyjadril.

Súdpooboznámenísasozmluvouopripojení,sovšeobecnýmiobchodnými podmienkami asfaktúrami

rozhodol v zmysle ust. § 43 a nasl. zákona č. 610/2003 Z.z. tak, že žalobe žalobcu v celom vyhovel.

Je nesporné, že právny predchodca žalobcu uzavrel so žalovaným zmluvu o pripojení, v zmysle ktorej
žalobca poskytoval verejné elektronické služby. Žalovaný však jednotlivé faktúry neuhradil včas.Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a žalovaného zaviazal nahradiť žalobcovi
trovy konania, pretože žalobca mal v konaní plný úspech. Trovy pozostávajú zo zaplateného súdneho

poplatku vo výške 16,50 Eur a z trov právneho zastúpenia žalobcu /odmena za 2 úkony po 16,60 Eur,
režijný paušál 2 x 8,39 Eur + 20 % DPH/.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napája, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorý mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 250a /,
f/ rozhodnutie súdy prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia / § 251 ods. 1 O.s.p. /