Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. november 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14C/418/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214206589
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jakubová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2214206589.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred samosudkyňou JUDr. Monikou Jakubovou v právnej veci

žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičová 4, 81623
Bratislava, IČO: 005 85 441, proti žalovanej: U. S., K.. X.K. XXXX, K. O. Q. XX, XXX XX R. V., t.č. na
neznámom mieste, v konaní zastúpená A. Y., I. R. W. P. W., o zaplatenie 81,83 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 81,83 eur s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo
sumy 81,83 eur od 14.10.2011 až do zaplatenia a náhradu trov konania vo výške 16,50 eur na trovách
spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku na číslo účtu vedenej v Slovenskej sporiteľni a.s., č.ú.:
XXXXXXXXXX/XXXX, B.: XXXXXXXXXX, to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 24.marca 2014 sa žalobca domáhal rozhodnutia súdu, ktorým

by bola žalovaná zaviazaná k zaplateniu istiny vo výške 81,93 eur s príslušenstvom, a to z titulu
nezaplateného poistného.

Súd vo veci dňa 14.júla 2014 vydal platobný rozkaz, ktorý však nebolo možné doručiť žalovanej do
vlastných rúk, preto uznesením zo dňa 17.júla 2015 platobný rozkaz zrušil. Súd žalovanej pre jej
neznámypobytvzmysle§29O.s.p.uznesenímč.k.14C/418/2015-37zodňa20.októbra2015ustanovil
opatrovníka v osobe tajomníčky Okresného súdu Dunajská Streda, ktorej žalobu aj s prílohami podľa

§ 79 ods. 4 a 114 ods. 3 O. s. p. spolu s procesnými poučeniami vrátane ustanovenia § 120 ods. 4
Občianskeho súdneho poriadku doručil s výzvou, aby sa vyjadrila v lehote do 15 dní od doručenia,
pričom na výzvu súdu nijak nereagovala, ostal pasívna.

Predmetom konania je suma nižšia než 1.000 €. Podľa § 200ea Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.)
ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od toho okamihu ide o drobný spor.
Podľa § 115a ods. 1 O.s.p. na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie

je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali. Podľa ods. 2 pojednávanie nie je
potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch. Keďže v konaní ide o drobný spor, súd vo veci rozhodol
bez nariadenia pojednávania, podľa § 115a ods. 2 O.s.p..

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho

pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Toto oznámenie bolo uverejnené na úradnej tabuli súdu od
29.októbra 2015 až do vyhlásenia rozhodnutia (18.novembra 2015).Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi, a to návrhom
poistnej zmluvy zo 4.mája 2011 (č.l. 4 - 6), výpisom inkasného účtu poistnej zmluvy za obdobie od
5.mája 2011 do 24.januára 2014, výzvou na zaplatenie poistného z 6.novembra 2013 a zistil nasledovný

skutkový a právny stav veci:

Žalobca a žalovaná mali medzi sebou uzavretú poistnú zmluvu pre kapitálové životné poistenie s
účinnosťou od 5.mája 2011 na dobu 32 rokov. Žalovaná mala platiť poistné mesačne 19,18 eur. Poistenie
zaniklo ku dňu 13.októbra 2011.

Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.

Žalovaná sa dostala do omeškania so zaplatením poistného za obdobie od 5.júna 2011 do 13.októbra
2011 sumou 81,83 eur. Žalobca ju preto písomne vyzval na zaplatenie dlžného poistného dňa
6.novembra 2013. Keďže žalovaná poistné nezaplatila ani po výzve, žalobcovi vznikol nárok na

zaplatenie poistného vo výške 81,83 eur s úrokom z omeškania v zákonnej výške 9,5% ročne do
zaplatenia počnúc od 14.októbra 2011 do zaplatenia. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd žalobe v
celom rozsahu vyhovel.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Podľa ods.
2, ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví,
že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., a žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech,

priznal náhradu uplatnených trov konania, spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku vo výške 16,50
eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, na Krajský súd v Trnave cestou tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 205 ods. 1,
2 O. s. p.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995
Z. z. (Exekučný poriadok).