Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. október 2015

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 7C/11/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715203424
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1715203424.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci navrhovateľa: DDOMUS REAL spol. s r.o., Haanova 15,
Bratislava, IČO: 35691131, zastúpený: JUDr. Anna Ščepková, advokátka, Saratovská 2/A, Bratislava,
proti odporcovi: H. L., narodená XX.XX.XXXX, bytom P. XX, S. R., o zaplatenie 1.960,77 eura s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd vracia navrhovateľovi cestou Slovenskej pošty, a.s., súdny poplatok v sume 110,80 eura.

Súd navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, doručeným súdu dňa 20.03.2015 žiadal navrhovateľ od odporcu zaplatenie sumy 1.960,77

eura s príslušenstvom. Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok vo výške 117,50 eura.

Podaním, doručeným súdu dňa 11.09.2015 zobral navrhovateľ návrh v celom rozsahu späť z dôvodu, že
žalovanásumaboladňa28.06.2015zaplatená.Navrhovateľžiadalkonaniezastaviťazaviazaťodporcov
na náhradu trov konania pozostávajúcich z náhrady trov právneho zastúpenia vo výške 322,99 eura a
iných trov konania vo výške 6,70 eura .

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ zobral svoj návrh späť, súd v zmysle vyššie citovaného ustanovenia

konanie zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch; poplatok splatný podaním návrhu na
začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch; okrem poplatku v rozvodovom konaní
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1
%, najmenej však 6,70 eura

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 117,50 eura, tento poplatok súd krátil o 6,70

eura podľa § 11 ods. 4 veta prvá z.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, teda priznal vrátenie poplatku
vo výške 110,80 eura.Podľa § 11 ods. 6 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch ak sa má vrátiť poplatok alebo
preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu

príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány
podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán
štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia

poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Podľa § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa
muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý
bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 150 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí
súd výnimočne náhradu trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti,
či účastník, ktorému sa priznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone,
ktorý mu patril; to neplatí, ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť.

Aj keď k späťvzatiu dôvodne podaného návrhu došlo v dôsledku správania odporcu, ktorý zaplatil
žalovanú sumu dňa 28.06.2015, teda až po podaní návrhu na súd, čím by navrhovateľovi vzniklo
právo na náhradu trov konania. Tieto navrhovateľovi súd nepriznal a to s poukazom na § 150 ods.
1 Občianskeho súdneho poriadku, nakoľko odporkyňa v celom rozsahu uhradila svoj dlh, ku dňu
30.09.2015 nemá žiadne nedoplatky za služby spojené s užívaním bytu (potvrdenie zo dňa 27.08.2015),

poplatky navrhovateľovi neplatila z dôvodu vážny zdravotných problémov, je ťažko zdravotne postihnutá
s mierou funkčnej poruchy 70% (rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok zo dňa
03.08.2015)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia

na Okresnom súde Pezinok. ( § 204 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho
súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 Občianskeho súdneho
poriadku).