Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. november 2015

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 5C/134/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815202718
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8815202718.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Ľubov Vargovou v právnej veci žalobcu

RYCHLOMAT s.r. o., so sídlom Námestie sv. Egídia 64, 058 01 Poprad, IČO: 47 083 972, proti Ž. Z.
Z.V., H.. XX.XX.XXXX, R. C. Š. XXX/XX, D. H. R., o zaplatenie 310,- € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 257,50 € spolu s ročným úrokom z omeškania vo výške
5% z dlžnej sumy od 28.12.2013 do zaplatenia, a nahradiť trovy konania, predstavujúce pomernú časť
zaplateného súdneho poplatku vo výške 8,70 €, v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcej časti súd žalobu zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 26.03.2015 bola súdu doručená žaloba, ktorou žalobca žiadal, aby súd žalovaného zaviazal

na zaplatenie 395,- € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% zo sumy 350,- € od 28.12.2013 do
21.07.2014, s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 330,- € od 22.07.2014 do 19.09.2014, s 5%
ročným úrokom z omeškania zo sumy 310,- € od 20.09.2014 do zaplatenia a aby bol zaviazaný na
náhradu trov konania. Žaloba bola odôvodnená tým, že dňa 12.12.2013 bola so žalovaným uzatvorená
zmluva o pôžičke, na základe ktorej mu bola poskytnutá suma 350,- €. Žalovaný sa zaviazal požičanú
sumu 350,- €, vrátane poplatku za spracovanie a poskytnutie pôžičky vo výške 52,50 € a dohodnutého
úroku vo výške 35,- € vrátiť v lehote do 15 dní, a to do 27.12.2013. Okrem poplatku za spracovanie

úveru vo výške 52,50 € a splátky 40,- € ( uhradená v splátkach po 20,- €, a to 21.07.2014 a 19.09.2014)
nebola žalovaným zaplatená žiadna čiastka. Keďže nebol do dnešného dňa zaplatený zostatok dlhu,
predstavujúci 345,- € (istina 310,- € a dohodnutý úrok z pôžičky vo výške 35,- €), preto žalobca podal
žalobu na súd. Podľa čl. V. Zmluvy o pôžičke žalovaný sa zaviazal zaplatiť žalobcovi aj zmluvnú
pokutu vo výške 15,- € za každý, aj začatý mesiac omeškania s vrátením pôžičky. Z takto dohodnutej
zmluvnej pokuty si žalobca uplatňuje zaplatenie 50,- €, aj príslušný úrok z omeškania vo výške 5%.

Podľa§115aods.2OSP,pojednávanieniejepotrebnénariaďovaťanivdrobnýchsporoch.Akvpriebehu
konania dosiahne predmet konania sumu 1.000,- €, od toho okamihu ide o drobný spor - s výnimkou
vecí uvedených v § 200ea ods. 2 OSP.

Poukazujúc na vyššie citované ustanovenie, súd nenariadil pojednávanie na prejednanie veci samej a
doručil účastníkom procesné poučenie vo forme uznesenia, ktorým ich okrem iného poučil aj o tom, že
podľa ust. §120 ods. 1, 4, OSP, sú povinní označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Všetky dôkazy

musia predložiť alebo musia označiť najneskôr do vyhlásenia uznesenia, ktorým sa končí dokazovanie
a vo veciach, v ktorých sa nenariaďuje pojednávanie (§ 115a) najneskôr do vyhlásenia rozhodnutia vo
veci samej, pretože na dôkazy predložené a označené neskôr súd neprihliada. Skutočnosti a dôkazy
uplatnené neskôr sú odvolacím dôvodom len za podmienok uvedených v § 205a OSP.Žalovanýsakžalobenevyjadril,súdpretorozhodolnazákladeobsahulistínpredloženýchžalobcom,ato
zmluvou o pôžičke zo dňa 12.12.2013, všeobecnými obchodnými podmienkami, výpisom z obchodného

registra žalobcu, formulárom o zmluvných podmienkach , zákazníckym listom, upomienkou a výzvou
na zaplatenie dlžnej sumy a zistil tento skutkový stav:

Žalobca je právnická osoba zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Prešov, oddiel Sro, vložka
č. XXXXX/P.

Dňa 12.12.2013 bola medzi účastníkmi konania uzatvorená Zmluva o pôžičke, na základe ktorej bola
žalovanému poskytnutá pôžička v sume 350,- € ako návratná úročná pôžička uzatvorená tak, že pri jej
poskytnutí veriteľ odpočíta od poskytovanej sumy čiastku 52,50 €. Dlžník sa zaviazal požičanú sumu
vo výške 350,- €, vrátane poplatkov, čo predstavuje 87,50 €, mínus 52,50 € (poplatok za spracovanie
a poskytnutie pôžičky), spolu predstavuje 385,- €, vrátiť do 15 dní v celosti a naraz do 27.12.2013.

Listom zo dňa 22.01.2014 bol žalovaný vyzvaný na zaplatenie 400,- € s uvedením, že dlh mal byť
zaplatený v lehote do 10.01.2014.

Súd vykonané dokazovanie takto právne hodnotí :

Podľa § 657 Občianskeho zákonníka, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa
druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre

spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 1 ods. 3 písm. l) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a

pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľským úverom nie sú:
úver, ktorý sa musí splatiť v lehote nepresahujúcej tri mesiace.

Podľa § 2 písm. a), c) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, na účely tohto zákona sa rozumie

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
c) iným veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá v rámci svojho podnikania ponúka alebo
poskytuje úvery alebo pôžičky, ktoré spĺňajú aspoň jednu z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm.
c), f) a l), pričom tieto úvery alebo pôžičky nespĺňajú žiadnu z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm.

a), b), d), e), g) až k) a m) až r); za iného veriteľa sa nepovažuje banka, pobočka zahraničnej banky
a finančná inštitúcia podľa osobitného predpisu, 6) ktorá má povolenie na činnosť udelené Národnou
bankou Slovenska.

Podľa § 24 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre

spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, na iných veriteľov a na zmluvy o úvere alebo
pôžičke, ktoré nie sú spotrebiteľským úverom a ktoré sú poskytované inými veriteľmi spotrebiteľom, sa
vzťahujú ustanovenia § 1 ods. 2 druhá veta, § 2, 3 a 4, § 6 až 8, § 9 ods. 1, 2, 9 až 11, § 11, 12, 14,
16, 17, 19, 23 a 25 a tohto paragrafu.

Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo
na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno,
priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o

priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o
fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná
prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu
údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y)priemernúhodnoturočnejpercentuálnejmierynákladovnapríslušnýspotrebiteľskýúverplatnúkudňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úverpri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 písm. b) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, poskytnutý spotrebiteľský úver
sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti

podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y).

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré

spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka, za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa
nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol
ovplyvniť ich obsah.

Podľa § 53 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia

dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

Z vykonaného dokazovania bolo preukázané, že žalobca, ako veriteľ a žalovaný, ako dlžník uzavreli
dňa 12.12.2013 Zmluvu o pôžičke, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému pôžičku vo výške
350,- €.

V bode 5. Zmluvy sa dlžník zaviazal poskytnutú sumu 350,- €, vrátane poplatkov podľa čl. I. ods. 2,4

čo predstavuje 87,50 €, mínus 52,50 € (poplatok za spracovanie a poskytnutie pôžičky) čo spolu
predstavuje 385,- € vrátiť do 15 dní v celosti a naraz do 27.12.2013.

Vychádzajúc z obsahu Zmluvy, bola posudzovaná podľa Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských
úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej

len „Zákon“). Vzhľadom na predmet podnikania, ktorý ma navrhovateľ zapísaný v Obchodnom registri
Slovenskej republiky a vzhľadom na skutočnosť, že pôžička bola splatná v lehote nepresahujúcej
3 mesiace, má navrhovateľ postavenie „iného veriteľa“ v zmysle § 2 písm. c) v spojení s § 1 ods. 3
písm. l) Zákona. Žalovaná pri uzatváraní Zmluvy nekonala v rámci predmetu svojho podnikania alebo
povolania, a preto má v zmysle § 2 písm. a) Zákona postavenie spotrebiteľa. Pri takomto právnom

posúdení postavenia oboch účastníkov konania je v zmysle § 24 ods. 1 Zákona zrejmé, že na zmluvy
o úvere alebo pôžičke, ktoré nie sú spotrebiteľským úverom a ktoré sú poskytované inými veriteľmi
spotrebiteľom sa vzťahujú ustanovenia § 1 ods. 2 druhá veta, § 2, 3 a 4, § 6 až 8, § 9 ods. 1, 2, 9 až 11,
§ 11, 12, 14, 16, 17, 19, 23 a 25 a tohto paragrafu, teda vrátane náležitostí zmluvy o spotrebiteľskom
úvere v zmysle ustanovenia § 9 Zákona.

Keďže ide o spotrebiteľský právny vzťah, súd podrobil účastníkmi konania uzavretú Zmluvu o pôžičke
kontrole z hľadiska dodržania jej zákonných náležitostí a zistil, že Zmluva neobsahuje v zmysle § 9 ods.
2 písm. a) údaj o druhu spotrebiteľského úveru. Ďalej v Zmluve nie je uvedená adresa predávajúceho
v zmysle § 9 ods. 2 písm. c) Zákona, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť

(čo nevylučuje, že tento subjekt môže byť totožný s veriteľom, avšak v takom prípade musí byť
táto skutočnosť v Zmluve výslovne uvedená). Navrhovateľ zároveň nedodržal pri formulácii Zmluvy
ustanovenia § 9 ods. 2 písm. i) vzťahujúce sa na úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru. Z obsahu
Zmluvy vôbec nevyplýva výška úroku, hoci v Zmluve sa uvádza, že sa jedná o „úročnú pôžičku“.Ustanovenia Zmluvy uvedené v článku I. bod 2 a 5 Zmluvy sú absolútne nezrozumiteľné a neurčité a z
ich obsahu nie je možné vyvodiť presnú výšku úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a iné podmienky
obsiahnuté v písm. i) viažuce sa na úrokovú sadzbu. V Zmluve je len uvedené, že predmetom je pôžička

vo výške 350,- €, „vrátane poplatkov podľa článku I. ods. 2,4, čo činí 87,50 €, mínus 52,50 € (vstupný
poplatok), čo spolu predstavuje 385,- €“. To je v rozpore s odôvodnením žaloby. Uvedenú skutočnosť
považuje súd vo vzťahu k spotrebiteľovi za zavádzajúcu a klamlivú.

V Zmluve ďalej úplne absentuje údaj o ročnej percentuálne miere nákladov v zmysle § 9 ods. 2 písm.

j) Zákona, hoci práve tento údaj je jedným zo základných údajov, ktoré majú slúžiť spotrebiteľovi pri
rozhodovaní sa o akceptácii návrhu zmluvy, pretože RPMN vyjadruje celkové náklady spotrebiteľa
spojené s úverom, čo umožňuje zmluvy, pretože RPMN vyjadruje celkové náklady spotrebiteľa spojené
s úverom, čo umožňuje spotrebiteľovi veľmi jednoducho zhodnotiť výhodnosť alebo nevýhodnosť úveru
v porovnaní s inými úvermi ponúkanými na trhu úverov.

Súd považuje za potrebné zdôrazniť, že zvýšená ochrana spotrebiteľa v spotrebiteľských vzťahoch
premietnutá do vyššie citovanej právnej úpravy nie je samoúčelná a jej úlohou je vyvažovanie
nerovnováhy spočívajúcej v prevahe dodávateľa, ako profesionála pri poskytovaní úverových služieb
voči spotrebiteľovi vstupujúcom do právneho vzťahu z pozície „slabšej“ zmluvnej strany. Zodpovednosť
navrhovateľa, ako veriteľa je v tomto prípade objektívna. Súdom zistené nedostatky Zmluvy považuje

zákonodarca z hľadiska ochrany práv spotrebiteľov za tak závažné, že s ich nedodržaním spojil v zmysle
ustanovenia § 11 ods. 1 písm. b) Zákona bezúročnosť a bezpoplatkovosť úveru.

Nakoľko Zmluva o pôžičke uzavretá dňa 12.12.2013 medzi žalobcom a žalovaným neobsahuje
náležitosti v zmysle § 9 ods. 2 písm. a), c), i) a j) Zákona, v zmysle ustanovenia § 11 ods. 1 písm. b)

Zákona súd dospel k záveru, že pôžička majúca charakter spotrebiteľského úveru je bezúročná a bez
poplatkov.

Od tohto záveru súdu sa odvíja aj výška súdom priznanej istiny predstavujúca sumu 257,50,- €
pozostávajúca z vyplatenej sumy pôžičky vo výške 350,- € po odpočítaní sumy 52,50 € a dvakrát po

20,- € zaplatených žalovaným 21.07.2014 a 19.09.2014.

Súd nepriznal ani ním uplatnenú zmluvnú pokutu vo výške 50,- €, nakoľko ustanovenie Zmluvy týkajúcej
sa zmluvnej pokuty nepovažuje v zmysle § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka za individuálne dojednanú
zmluvnú podmienku, nakoľko Zmluva je štandardná a žalovaný nemohol ovplyvniť jej obsah. Z tohto

dôvodu je táto zmluvná podmienka v zmysle § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka neprijateľná, a tým v
konečnom dôsledku neplatná (§ 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka).

Podľa § 517 ods. 1 vety prvej Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Žalovaný nezaplatil pôžičku riadne a včas, čím sa dostal do omeškania s plnením peňažného záväzku.
Preto súd v zmysle ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 Nariadenia
vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, priznal žalobcovi právo na zaplatenie úroku z omeškania v žalobcom požadovanej výške 5

% ročne z dlžnej sumy 257,50 €, predstavujúcej nesplatenú istinu pôžičky počnúc od 28.12.2013 (deň
nasledujúci po splatnosti úveru).

Z vyššie uvedených dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené v prvom odseku výrokovej časti tohto
rozsudku a v prevyšujúcej časti súd žalobu zamietol

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 2 OSP, podľa ktorého, ak mal účastník vo veci
úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá
na náhradu trov právo.Žalobca bol úspešný v 47,10 %, preto mu súd priznal právo na náhradu pomernej časti zaplateného
súdneho poplatku z 18,50 € priznal 8,70 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie na Okresný súd
Vranov nad Topľou (§ 204 ods.1 OSP).
Podľa ust. §-u 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. §-u 205 ods. 2 OSP, Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. §-u 205 ods. 3 OSP, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.
Podľa ust. §-u 251 ods. 1 OSP, Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.