Rozsudok bez odôvodnenia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. január 2016

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 1T/57/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3715010288
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2016:3715010288.2

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd v Považskej Bystrici na hlavnom pojednávaní konanom dňa 13.januára 2016, v trestnej
veci obžalovaného L. H., pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.2 Tr.zák., samosudcom
JUDr. Ivo Hlucháňom, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 285 ods. 1 písm. f) Tr. por., súd obžalovaného L. H. nar. XX.XX.XXXX v K. G., bytom S.
K. Bystrica, adresa na doručovanie S. č. XXX, nezamestnaný, spod obžaloby Okresnej prokuratúry v

Považskej Bystrici, sp.zn. Pv 1020/14/3306/18, zo dňa 3.8.2015, pre prečin zanedbania povinnej výživy
podľa § 207 ods. 2 Tr.zák., ktorého sa mal dopustiť tak,
ž e
hoci bol ako otec, toho času plnoletého L. H., nar. XX.XX.XXXX, študenta Q. Považská Bystrica, bytom
V. XXXX/XXX-XX, K. G., u pestúna V. N., povinný podľa Zákona o rodine, ako aj na základe Rozsudku
Okresného súdu Považská Bystrica 3P/18/2006 zo dňa 06.09.2006 v spojení s rozsudkom Krajského

súdu v Trenčíne sp. zn. 17CoP 81/2006 zo dňa 16.01.2007, právoplatného dňom 20.02.2007, prispievať
na jeho výživu po 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa, od plnoletosti oprávneného
L. H. do jeho rúk, túto povinnosť neplnil vôbec a to ani v mieste bydliska oprávneného, ani na inom
mieste a úmyselne sa jej vyhýbal tak,. že počas kritickej doby, v priebehu ktorej síce poberal dávky
a príspevky v hmotnej núdzi, (od 01.07.2013 do 30.06.2014 a ďalej opätovne od 01.08.2014), bol aj

zamestnaný, v akciovej spoločnosti EDYMAX Holding, Na příkopě, Praha, Česká republika, a to od
29.05.2014 do 11.07.2014 a opätovne od 04.08.2014 do 28.08.2014, kde dosahoval čistý priemerný
mesačný zárobok vo výške 4.281,50-Kč, výživné nezaplatil ani čiastočne, zamestnávateľovi vyživovaciu
povinnosť nenahlásil, na príslušnom úrade práce bol evidovaný naposledy od 26.05.2014 , kedy bol
vyradený pre nespoluprácu, ani nepodnikal, a napriek tomu, že tvrdil, že nie je otcom oprávneného,
zákonným spôsobom voči nemu otcovstvo nezaprel, čím mu za obdobie od mája 2014 do konca augusta

2014 vznikol dlh na výživnom vo výške 108,52 € , pričom neplnenie vyživovacej povinnosti nemalo trvalo
nepriaznivé následky na oprávneného,
o s l o b o d z u j e ,

nakoľko trestnosť činu zanikla.

Pretože po vyhlásení rozsudku na hlavnom pojednávaní sa obžalovaný, prokurátor vzdali odvolania,
alebo takýto prejav urobili v lehote 3 pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môže súd v zmysle § 172
ods. 2 Tr. por. vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia cestou Okresného
súdu v Považskej Bystrici na Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie má odkladný účinok. Rozsudok možnonapadnúť len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať. Rozsudok môže odvolaním
napadnúť:
a) p r o k u r á t o rpre nesprávnosť, ktoréhokoľvek výroku, prípadne, že taký výrok nebol urobený,

b) o b ž a l o v a n ý pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, prípadne že taký nebol urobený,
c) p o š k o d e n ý pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, prípadne, že taký výrok nebol urobený.

V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť prokurátor a čo do povinnosti na náhradu škody
aj poškodený.

V prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť, okrem obžalovaného a prokurátora i
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor
tak môže urobiť i proti vôli obžalovaného.