Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. december 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 16C/157/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214220693
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Novotný
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2214220693.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: TELERVIS PLUS, a.s., IČO: 35 717 769, so sídlom

Staré Grunty 7, Bratislava, zastúpeného: JUDr. Vratislav Šteffek, advokát v Bratislave, proti žalovaným:
1. B. O., X.. XX. C. XXXX, t. č. bytom K. V. XXX/XX, G. R., 2. P. E., X.. XX. C. XXXX, t. č. bytom tamtiež,
o 1.365 € s prísl., o schválení zmieru takto

r o z h o d o l :

I. Schvaľuje sa tento
zmier:

Žalovaní sa zaväzujú zaplatiť žalobcovi 985 € s 5,25 % ročným úrokom z omeškania od 15. novembra
2013atrovykonania321,11€(vtom312,16€trovyprávnehozastúpeniaa8,95€ostatnétrovykonania),
a to všetko v mesačných splátkach po 50 € zročných do 25. dňa príslušného kalendárneho mesiaca
počnúc 25. januárom 2016 s tým, že omeškanie s plnením čo len jednej splátky má za následok zročnosť
celého plnenia.

II. Žalobcovi sa vracia 80,55 € zo zaplateného súdneho poplatku za žalobu (návrh), ktorý mu po

právoplatnosti uznesenia vyplatí prevádzkovateľ systému - Slovenská pošta, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

Účastníci pred otvorením pred súdom uzatvorili súdny zmier v znení uvedenom vo výroku I. Takýto súdny
zmier neodporuje zákonu ani dobrým mravom, pretože sa ním žalovaní zaväzujú zaplatiť žalobcovi istinu
prevzatej pôžičky so zákonným úrokom z omeškania. Preto súd zmier podľa § 99 ods. 1 O. s. p. schválil,
a to vrátane náhrady trov konania.
Podľa § 11 ods. 7 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. sa má v takom prípade vrátiť 90 % všetkých

zaplatených súdnych poplatkov. Keďže v prerokúvanej veci žalobca zaplatil 89,50 €, bolo podľa cit.
ustanovenia rozhodnuté ako vo výroku II.

Poučenie:

Proti výroku I tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 202 ods. 3 písm. h/ O. s. p.), proti výroku II
taktiež nie je prípustné odvolanie, pretože sa ho žalobca vzdal.