Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. október 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10C/336/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115218848
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4115218848.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd H. v právnej veci navrhovateľa: AB X B. V., so sídlom B., K. XXX, XXXXXX, D. E., reg.

č. XXX XX XXX, zast. B. kancelária O. O. s.r.o., so sídlom R. XXXX/XXX, XXX XX S., P.: XXXXXXXX
proti odporcovi: Z. D., nar. X.X.XXXX, bytom H. XXX, XXX XX C., o zaplatenie 1.539,41 eur s prísl.,
sudkyňou A.. G. N., t a k t o

r o z h o d o l :

I. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 47,52 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05%
ročnezosumy47,52eurod1.6.2015 dozaplateniaatovšetkodo3dníodprávoplatnostitohtorozsudku.

II. Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a.

III. Odporcovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným dňa 17.6.2015 domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým by
súd zaviazal odporcu zaplatiť sumu 1.539,41 eur, vyčíslený rok z omeškania vo výške 30,86 eur a úrok
z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 1.539,41 eur od 1.6.2015 do zaplatenia a náhradu trov
konania.

Návrh odôvodnil tým, že predchodca navrhovateľa uzavrel s odporcom úverovú zmluvu č. 4211004026

dňa5.11.2012,ktorejneoddeliteľnousúčasťousúúverovézmluvnépodmienkyspoločnosti-predchodcu
navrhovateľa. Predmetom úverovej zmluvy bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 1.700 eur
zo strany predchodcu navrhovateľa odporcovi. Odporca sa zaviazal poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť v pravidelných mesačných splátkach vo výške 69,25 eur pri počte splátok 60. Odporca bol v
omeškaní s úhradou svojho záväzok tak, ako je uvedené v priloženom splátkovom kalendári. Listom
zo dňa 12.2.2015 s názvom ukončenie úverovej zmluvy bol odporca vyzvaný na zaplatenie zostatku
úveru s príslušenstvom v lehote 15 dní od odoslania výzvy. Uplatnil si aj úrok z omeškania vo výške

8,05% ročne z dlžnej sumy. Uviedol, že pohľadávka navrhovateľa predstavuje istinu vo výše 43,03 eur,
úrok vo výške 131,89 eur, zosplatnená istina vo výške 1.318,39 eur, poistenie Bill protection 19,52 eur,
upomienka II. vo výške 24 eur, poplatok za možnosť zmeny splátky vo výške 0,60 eur a poplatok za
možnosť odloženia splátok vo výške 1,98 eur.

Navrhovateľ sa pojednávania nezúčastnil, svoju neúčasť ospravedlnil a vyjadril sa písomne, trval na
podanom návrhu.

Odporca, vypočutý ako účastník konania potvrdil, že uzatvoril zmluvu s D. L., na základe ktorej mu bol
vyplatený úver. Nevedel uviesť, v akej výške, ale bolo to toľko, koľko bolo uvedené v zmluve. Úver začal
splácať, pričom nevedel uviesť, koľko splátok zaplatil na úver, pretože mal viacero pôžičiek. Podmienky,za akých si úver bral, mu boli vysvetlené, úrok sa mu zdal vysoký, ale peniaze potreboval na vyplatenie
predchádza-júcich pôžičiek. V súčasnosti má viacero exekúcií, zostane mu 350 eur. Do takejto situácie
sa dostal aj z dôvodu, že bol 4 mesiace práceneschopný

Súd vykonal dokazovanie výsluchom odporcu, oboznámením listinných dôkazov a to výpis z
obchodného registra navrhovateľa, zmluva o hotovostnom úvere, úverové zmluvné podmienky
predchodcu navrhovateľa, oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 15.5.2015, informácie o poistení,
výzva k splateniu celého dlhu z 12.2.2015, výpis z čerpania splátok a úhrad a zistil tento skutkový a

právny stav:

Dňa 5.11.2012 uzavrel právny predchodca navrhovateľa - D. L. K., a.s. so sídlom S. ako veriteľ s
odporcom ako dlžníkom zmluvu o hotovostnom úvere, na základe ktorej mu poskytol úver vo výške
1.700 eur, ktorý mal splatiť v 60-tich mesačných splátkach po 69,25 eur, pri ročnej úrokovej sadzbe
36,60%, priemernej hodnote RPMN 19,08%, RPMN určená od 43,50 do 46 %, celková čiastka splatná

spotrebiteľom3.784,80eur. Úverboluzavretýspoistenímpreprípaddlhodobejpracovnejneschopnosti.

Listom zo dňa 12.2.2015 vyzval predchodca navrhovateľa odporcu k splateniu celého úveru vo výške
1.677,91 eur do 15 dní na účet uvedený vo výzve a to v dôsledku jeho omeškania s úhradou záväzkov
vyplývajúcich z úverovej zmluvy.

Z výpisu úverového účtu odporcu súd zistil, že odporca zaplatil na úvere spolu sumu 1.672, eur.

Listom zo dňa 15.5.2015 oznámil navrhovateľ odporcovi postúpenie pohľadávky z úverovej zmluvy č.
XXXXXXXXXX zo dňa 5.11.2012 a vyzval ho na zaplatenie dlžnej čiastky vo výške 1.564,84 eur na účet

v liste uvedený.

Podľa § 9 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľskom úvere, /účinný v čase uzavretia zmluvy/ zmluva
o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej
vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri
zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvo-rených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok

Podľa § 11 ods. 1 cit. zákona, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,
ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa

§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 52 ods. 1 Obč. zákonníka /účinného v čase uzavretia zmluvy/ spotrebiteľskou zmluvou je každá

zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 Obč. zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých

obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 52 ods. 3 Obč. zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 Obč. zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.Podľa § 53 ods. 1 Obč. zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného

predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 2 Obč. zákonníka, za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také,
s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

Podľa § 53 ods. 5 Obč. zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebi-teľských zmluvách sú
neplatné.

Podľa § 53b ods.1 Obč. zákonníka, ak je predmetom spotrebiteľskej zmluvy poskytnutie peňažných
prostriedkov spotrebiteľovi za odplatu, sankcie za omeškanie s plnením záväzku spotrebiteľa spolu

nesmú byť vyššie, ako ustanoví vykonávací predpis.

Podľa § 54 ods. 1 Obč. zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu
odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich
práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa § 54 ods. 2 Obč. zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý
je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Pretože je nepochybné, že úverový vzťah vzniknutý medzi účastníkmi konania má charakter

spotrebiteľského úveru, podrobil súd preskúmaniu podstatných náležitostí úverovej zmluvy podľa
zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a zistil, že úverová zmluva neobsahuje podstatnú
náležitosť a to RPMN a konečnú splatnosť úveru.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že odporca uzavrel s navrhova-teľom dňa 5.11.2012

úverovú zmluvu, na základe ktorej mu poskytol navrhovateľ bezúčelový úver s celkovou výškou 1.700
eur. Navrhovateľ uviedol do zmluvy RPMN od 43,5% - 46,0%, priemernú hodnotu RPMN uviedol
vo výške 19,08%. Z uvedeného vyplýva, že v zmluve nie je uvedená RPMN, vzťahujúca sa na
úverovú zmluvu, dôsledkom ktorej je, že úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov. V kolónke,
kde sa nachádza pod ** vyjadrenie k RPMN je uvedené, že presná hodnota RPMN závisí na dni

poskytnutia úveru, klient súhlasí s tým, že presnú výšku RPMN mu spoločnosť oznámi po poskytnutí
úveru. Navrhovateľ nedoložil žiadny dôkaz k tomu že odporcovi oznámil presnú výšku RPMN. Tatko
dohodnutú RPMN súd nepovažoval za vyjadrenú určito, jasne a zrozumiteľne a preto ju nepovažoval
ani za individuálne dojedanú.

Okrem toho zmluva neobsahuje termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, čo má tiež ten
dôsledok, že zmluvu je potrebné považovať za bez úrokov a bez poplatkov. Podľa prehľadu splátok
predložených samotným navrhovateľom, odporca zaplatil na uvedenom úvere sumu 1.672, eur, pričom
mu navrhovateľ poskytol finančné prostriedky vo výške 1.700 eur. Súd tak priznal navrhovateľovi rozdiel
uvedených súm, t.j. 28 eur a okrem toho mu priznal aj dlžné poistenie Bill protection vo výške 19,52

eur, lebo mal preukázané, že úver bol uzavretý s poistením a v zostatku žalobný návrh zamietol.

Podľa § 517 ods. 2 Obč. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovenej vykonávací

predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nar. vlády č. 87/1995 Zb., /účinné od 1.1.2009/ výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Súd priznal navrhovateľovi aj ním uplatnený zákonný úrok z omeškania, lebo bolo zrejmé, že odporca je
v omeškaní so zaplatením dlhu a to najskôr od 1.6.2015, t.j. dňom kedy bol podaný návrh navrhovateľa,
kedy bol odporca nepochybne v omeškaní s plnením svojho dlhu do zaplatenia. Ku dňu omeškaniabola základná úroková sadzba ECB 0,05%, k čomu súd pripočítal 8 percentuálnych bodov, teda úrok
z omeškania je vo výške 8,05% ročne.

Z vyššie uvedených dôvodov súd návrh v zostávajúcej časti ako nedôvodný zamietol.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a v konaní úspešnému odporcovi nepriznal
náhradu trov konania, lebo ich nežiadal priznať.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd Nitra.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám zvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozdujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.