Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. december 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2T/89/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115011059

Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Peter Pulman

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115011059.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu v Banskej Bystrici JUDr. Peter Pulman vydal dňa 15.12.2015 podľa § 353
ods. 1 Trestného poriadku nasledujúci trestný rozkaz:

r o z h o d o l :

Obvinená Y. X., nar. XX.XX.XXXX v X. X., trvale bytom O. XX, P., okres X. X.,

u z n á v a s a v i n n o u , ž e

dňa 26.03.2015 v Banskej Bystrici podala žiadosť o úver a následne toho istého dňa vo P., okres
Banská Bystrica prostredníctvom obchodného zástupcu uzavrela so spoločnosťou TELERVIS PLUS, a.
s., Staré Grunty 7, Bratislava zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. K XXXXXXXXX, na základe ktorej jej
bol poskytnutý bezhotovostný úver vo výške 700 Eur, po vyplatení poplatku, pričom pri podpise zmluvy

uviedla nepravdivé údaje o svojom zamestnaní a príjme v spoločnosti L. U., s. r. o. X. X., kde v tom
čase nepracovala, nakoľko v tom čase poberala len rodičovský príspevok v sume 203,20 Euro od Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, zamlčala aj údaj o svojej pôžičkovej viazanosti v iných
spoločnostiach, v ďalšom období poskytnutý úver, ktorý sa zaviazala splácať v 13 mesačných splátkach
po 3,50 Euro, resp. 89,25 Euro riadne nesplácala, čím spôsobila pre poškodené spoločnosť TELERVIS
PLUS, a. s., Staré Grunty 7, Bratislava, IČO: 35 717 769 škodu 899,50 Euro, pretože v prípade zistenia
pravdivých údajov by úver obvinenej nebol poskytnutý,

t e d a

vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
alebo na splácanie úveru, a tak mu spôsobila malú škodu,

č í m s p á c h a l a

prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :Podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2 Trestného
zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a podľa
§ 50 ods. 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba na 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obvinená povinná nahradiť škodu spoločnosti TELERVIS
PLUS a.s., Staré Grunty 7, Bratislava, IČO: 35 717 769 vo výške 899,50 Euro.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na
tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné
pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým
istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak

poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.

Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní
od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu
obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.